"A kazárok- kabarok és a szavartoi aszfaloi egy és ugyanaz a nép akiket Konstantin összekevert."

 

Háááát, elég nehéz lehetett neki.

Miután határozottan kijelentette, hogy a türkök (és nem a kavarok) a maguk nyelvén szavartoiaszfaloinak nevezik magukat.

-----------

 

Nos Konstantinnak a kavar-kabar szintén türk nép és a szavartoiaszfalüi elnevezés csak egy mások által adományozott melléknév. Ezt keverte Konstantin össze.

 

Egyébként megadtam a forrást.

Hölbling Tamás: A honfoglalás forráskritikája  I. kötet,135-152.

 

A másik. Nem ártana elgondolkodni rajta.

 

Mikor írta Konstantin a DAI-t? Mi a jellege?

Nem a honfoglalást meséli el, hanem a Kárpát-medencében levő türkökről beszél.

Vagyis már megtörtént a "honfoglalás".

 

Csak példaként. Mit ír Turkiáról: "ahol Turkia egész szállásterülete van, azt mostanában a folyók neveiről nevezik el. A folyók ezek: első folyó a Temes, második folyó a Tutis, harmadik folyó a Maros, negyedik folyó a Körös, és ismét egy másik folyó a Tisza"

 

Na most szerinte itt van Turkia.  Ez a 950 körüli Árpádi lakhely a Kárpát- medencében. 

 

Nem történeti igénnyel készült.

 

Pl. Pauler Gyula: Lebedia, Etelköz, Millenarium. Századok (14) 1880. 108-109 "Konstantinus a különböző időbeli adatokat hol szétszedi, hol másokkalösszefűzi, anélkül, hogy egyes részeket mindig összhangba hozná".

Vagy Czeglédy Károly a "valamilyen okból" tipusú Konstantin féle megokolásokról:

Ez a tájékozatlanság ugyanis világosan bizonyítja, hogy a császárnak-illetőleg a forrásként használt feljegyzések szerzőjének- munkája megszerkesztésekor sem a magyar, sem pedig a besenyő informároktól nem volt alkalma érdeklődni a rendelkezésre álló magyar és besenyő vonatkozású kancelláriai adatok néhány elötte nem világos helyéről.

 

 

Czeglédy, Magyar őstörténeti tanulmányok, 1985

 

Éppen ma rendeztem az egyik könyvespolcom. A honfoglalással és a magyar történelemmel mintegy 8-9 folyóméternyi könyvem van. És a régészeti nincs is benne.

 

:-))

 

 

Safi