szobornok Creative Commons License 2010.08.06 0 0 10224
A MAGYAR KRÓNIKÁK IGAZSÁGA

(Az a bizonyos nagy kő, amibe folyamatosan megbotlik a történészet.
Mit tud és mit nem a régészet? Úgy fest, hogy keverik a hun sírokat az avarokkal.)

Tóth Gyula:
http://www.magyarmegmaradas.eoldal.hu/cikkek/a-kitalalt-kozepkor/4138

"Honorius ugyanis Kr.u. 423-ban már meghalt! Hogyan menekülhetett volna Csaba apjának, Attilának 453-ban bekövetkezett halála után (!) ahhoz a Honoriushoz, aki ekkor már harminc éve halott volt?!
.......
Látva Kálti krónikájának ezeket a látszólagos abszurditásait, megfogant bennem a gyanú, miszerint Attila nyugat-európai hadjárata, majd szerencsétlen halála valójában nem a négyszázas évek közepén történt, hanem ennél majdnem fél évszázaddal korábban, a négyszázas évek elején! Még pontosabban: a négyszázas évek első évtizedének végefelé, azaz éppen Honorius császár uralkodásának idején! Azonban Attila életének utolsó eseményeit, így például nyugat-európai hadjáratát is, későbbre csúsztatták el, egészen a négyszázas évek közepére! Fölmerül a kérdés: hogyan tudták ezt megtenni? Hogyan csúsztatták Attila életének utolsó szakaszát a négyszázas évek első évtizedének végéről a négyszázas évek közepére? Nos, az ilyen fél évszázados csúsztatások előidézésére a juliánuszi Era szerinti és a Krisztus szerinti dátumok között lévő 44 évnyi különbség a legkitűnőbb választás!"
----------------------------
Klaus Weissgerber: (Huszár Lajos érme-feljegyzéseiről. [1953-ig.])

"...nagyon érdekes az "avar" leltanyag. Természetesen régebbi érmét is helyezhettek a halott mellé, de logikus módon a sírmellékletek többségét újabb érmék kellett, hogy kitegyék. Az "avar" sírokban azonban nem ez a helyzet. Ellenkezőleg!
Összesen 109 Honorius (393 - 424) korabeli érmét találtak bennük, és csak 17-et az azt követő időszakból.
---------------------------
A "könyvek" szerint Honorius ú.n. nyugat-római császár lett volna.
---------------------------
Tóth Gyula:
"Kálti Márk tudniillik azt írja, hogy Honorius császár görög, azaz kelet-római császár volt!"
És Atilla apósa!
---------------------------
Való igaz, hogy első érméit kizárólag görög helyeken verték.
Később Itáliában is. (Talán Atilla ottani közbelépésének köszönhetően. Kutatandó!)
Itt lehet böngészni:

http://www.wildwinds.com/coins/ric/honorius/i.html
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Azaz: az "avar priódus" mindössze negyven év volt. Aztán jött a Honfoglalás.
Az avarok pedig szintén magyarok voltak, azok, akik megléptek a türk-ogor háború elől, cserben hagyva népüket 568-ban, Justinianus alatt.
--------------------
Theophylactus Simocatta, Historiae

"Mikor az Ogorokat nagynehezen legyőzte, Kolch uralkodóját a chagán kardjának hegyével leszúrta. A háborúban e népből háromszázezer bizonyára megsemmisült, úgyhogy az elesettek hulláinak sorozata négy napi úton terült el."

(Tudatosítani kellene e szomorú tényt.)

"...Tarniachok meg a Kotzagirok (ezek is Ouar és Chunni) a törököktől
elmenekülve Európába, az Avarok chaganjához csatlakoztak. Azt mondják, hogy a Zabenderek is az Ouar és Chunnitól eredtek."

http://www.veritatis-societas.org/203_CSHB/0530-0630,_Theophylactus_Simocatta,_Historiae_%28CSHB_Bekkerio_Curante%29,_GR.pdf
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Úgy fest, hogy Honorius és Atilla működése összefügg a katolikus (bizánci központi) és az arianizmus közötti vallásháborúkkal. Ennek nyomait sikeresen eltüntette az egyház. Az itáliai bevonulás is erre utal, ugyanis a pápa, (ha egyáltalán bizonygatnia kellett katolikus hitét) Atillát az ariánus Ravenna ellen irányította.

Arianizmus = iszlám:

Képes Krónika: "Kimenvén innen, (mármint Attila) levonult a Rhone mentén Catalaunumba, ahol is megosztotta seregét, és egyharmadát válogatott kapitányokkal a nagy hatalmú Miramammona szultán ellen küldte; ennek hallatára ez a hunok elől Sevilla városából átkelvén az úgynevezett sevillai tengerszoroson Marokkóba menekült."
(Lásd az ariánus vandálokat és gótokat Hispániában!)

Képes Krónika:
"Ezután, mikor Ravenna alá vonult, az ariánusok érseke (...) megígérte Attila királynak, ha csatlakozik az ő felekezetéhez és üldözi a keresztényeket, népének fárasztása és költség nélkül egész Itáliát, Róma városát és Afrikát is hatalma alá veheti.
-------------
Jézus nem teljesen maga Isten, hanem bizonyos tekintetben alárendeltje Istennek, tehát inkább isteni ember, mint emberré lett isten. Az egyház nézete szerint Arius ezt a kereszténység kezdete óta létező hitet képviselte, amelyet 313 óta egyre erősebben hirdetett, és mellette volt a keresztény nép többsége. Gótok és vandálok, minden keleti keresztény, valamint a bizánci birodalom társadalmának számos csoportja csatlakozott hozzá. Az e tárgyban összehívott nagytanács, az egész kereszténység híres első ökumenikus konzíliuma Niceában 325-ben, Nagy Konstantin alatt, megátkozta Ariust és tanait, és egyben rögzítette a mai keresztény hit alapjait.

A Hidzsra 1. éve ma az Úr 622. évéhez rendelt. Ha 622-ből elveszünk 297-et (fantomévek), éppen 325-öt kapunk.
Arius 313-ban hirdette meg mozgalmát, és Mohamed prófétaként való fellépését 610-re teszik, amely két szám között megint csak 297 éves a különbség.
Azaz egyidejű Arius elítélése és Mohamed menekülése. (Később a toleráns Perzsia alatt nem kellett volna "menekülnie".)
A Hidzsra szót ma inkább az átvonulásra vagy válásra alkalmazzák, hogy ezt a problémát megkerüljék.

Érdekes részlet az iszlám rohamos terjedéséről:
"Damaszkuszt maga a város keresztény püspöke játszotta a moszlimok kezére. Üzenetet küldött az ostromlóknak, melyik kapun mászhatnak be éjszaka. Antiochia kapui viszont minden harc nélkül nyíltak meg. Az ottani pátriárka, Jób, csatlakozott az arab csapatokhoz, s az ostrom alá fogott más városok lakóit így biztatta, fennhangon kiáltva fel a falakra: 'Jobb, ha meghódoltok, és megfizetitek a fejadót urunknak, mint ha megölnek vagy fogságba hurcolnak benneteket!" De maga Benjámin alexandriai pátriárka, "Egyiptom pápája" is a város vezetőinek élén üdvözölte ünnepélyesen a bevonuló arab csapatokat, ahelyett, hogy védekezésre biztatta volna híveit."

Ezek a városok az ariánus kereszténység fészkei voltak, ezek a pátriárkák pedig az ariánus tanokat követték! Az előrenyomuló "iszlám" csapatokban saját várva várt ariánus hittestvéreiket üdvözölték!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Egy érme felirata Észak-Afrikából, (Granadában van ma.), melyet ott és Hispániában használtak.
A helyére tett időben akkor ott az ariánus Geiserik (vandál-alán) uralkodott. (Fia Hunerik.)

Előlap: INNDMNIMSRCSLDFRTINAFRC

Azaz: IN Nomine DoMiNi MiSeRiCordii SoLiDus FeRiTur IN AFRiCa
(Istennek, az irgalmasnak nevében, egy szold, Afrikában verve)
[Tipikus iszlám szöveg: bism Allāh ḍuriba hadhā al-dīnār fī…]

Hátlap: NNESDSNISVNSCNULALI (a SIMILIS szó körül)

Azaz: NoN ESt DeuS NISi VNuS Cui NULius ALIus SIMILIS
(Nincs isten az egy Istenen kívül senki más hasonló)
[Tipikus iszlám szöveg: lâ ilâha illallâh]
-----------------------
Omajjádnak tartott kétnyelvű solidus.
http://www.muslimheritage.com/features/default.cfm?ArticleID=390

Bizánci figurákkal!
(Ma "hamisítványnak" vélik, ám fölmerül a kérdés, hogy miért lenne az?
Néhány év múlva viszont áttértek a nonfiguratív korán-szövegű érmékre.)
Nyilván, mert magában Bizáncban is a "képromboló" ariánusok voltak hatalmon, amint az tudható.
Ilyen érmékre csak akkor volt szükség, ha egyenlőnek tartották ama két nyelvet. Éppen a fantomidőre datálják. A pénzen annyi a változás a korábbi solidushoz képest, hogy a kereszt helyett lépcsősor fölött álló oszlop van.

kétnyelvű érme
másik kétnyelvű érme
Előzmény: szobornok (10223)