Két dolog: Az O-sensei aikidoja az O-sensei aikidoja volt. Mindekinek megvan a saját értelmezése. A háború előtti és utáni koncepció teljesen más volt. Az egész aikikai a technikák másolására épül. Amikor Tohei be akarta vezetni a Ki-elveket, akkor persze, hogy összeveszett az O-sensei fiával és alapított egy saját iskolát. Akkor most a két dolog teljesen más lenne, és van értelme összehasonlítani? Nincs. Mint egy fa két ága! Tanulni kéne egymástól, nem egymás hibáit keresni (ami hibák nagyon valószínüleg csak a saját szemléletünkből adódnak, és nem értjük meg őket, nem is feltétlenül hibák!)

Most itt arról beszélgettek, hogy kinek mi a célja vele, mennyire reálisak a megoldások, stb, stb. Igen, lehet ha az utcán szeretnéd használni, akkor a fél technikai repertárt dobhatnád ki. De akkor hol maradna a művészet része a harcművészetnek? Igen, egy valós helyzetben vannak effektív és kevésbé effektív technikák. Nem kéne a koncepciónak is másnak lennie. Ugyan azokat az elveket használjuk fel a gyakorlás esetében és egy esetleges valós helyzetben is. De kérdem én, hogy mióta szól az aikido a technikákról? Miért kéne kidobnom az Aikido egy jó részét?