Mivel tudományosan és tesztelhetően bizonyítást nyert, hogy az istenhitek és az ateizmus sem más, mint csak egy emberi pszichikai állapot, a topik kérdésfelvetésére a válasz az:
- "Isten" létezik, mint egy gyűjtőfogalom és ezen belül, mint egy pszichikai állapot is.
- "Isten" amit a judeo-keresztény bibliában leírnak, az nem valóságos. Csak egy kitalált mesealak. Csak mesealakként létezik.
Tehát a biblia mesekönyvben leírt Isten nevű isten a valóságban 100%, hogy nincs és soha nem is volt, mert csak emberi kitaláció és egy pszichikai állapot.
Az ateizmus főtt típusai: 1. Monoateista 2. Poliateista 3. Vallásközi ateista. (Kölcsönösen tagadják és nem hisznek egymás isteneiben.) 4. Saját Isten ateista (láthatatlan rózsaszín egyszarvú isten, nagy húsgombóc tésztaisten stb.) 5. Államilag bejegyzett ateizmus egyházi formában 6. Antiateizmus. (Nem hisznek az ateizmusban és az ateizmusokban.) 7. stb.
ateizmus: Tagadás-vallás. Árnyékbox mások képzeletbeli barátaival. Egy ellen ideológia, ami maga is dogmatikus és logikátlan. Egyben egy hasznos ellenségkép is a monoteistáknak. // rövidebben: egy memetikusan terjedő és fertőző kényszerképzet.
Az ateisták még mindig azt HISZIK, hogy az az "Isten", amit egy "Biblia" nevezetű mesekönyvben leírnak. (!) (?) Persze, hogy vallás, így az ateizmus.
Az ateizmusnak valóban nincs semmi értelme sem. Tudományfilozófiailag és logikailag is "Babig" tagadás. Vagy aBabigizmus. (Babig; Rudolf Carnap 1891-1970 Német-Amerikai filozófusa és logikus)
Ez az egész "Isten létezik" vs "Isten nem létezik" filozófálás marhaság. Néhány nagyon egyszerű dolgot kell csak végiggondolni és logikusan. 1. Mi is "Isten" ? 2. Miért is az "Isten"? 3. Tehát azért az "Isten" mert úgy lett kitalálva? 4. Ez logikai hiba. Körkörös érvelés. Marhaság !!!
Az ignoszticizmus vagy igteizmus az az elképzelés és filozófiai irányzat, hogy Isten létezésének kérdése értelmetlen, mert az "Isten" szónak nincs egyértelmű meghatározása.
Az ateizmus ál-tudomány és ál-filozófia. Valójában csak egy ellenvallás, tagadás-vallás.
" Tudományos Isten" : Úgy értem, amely megfelel a tudományos módszertan, helyes érveléstan és empirizmus szabályrendszerének. Adatgyűjtéssel és megfigyeléssel indul. Aztán adat rendezés és feldolgozás után végigmegy a legszigorúbb tudományos módszertani folyamaton. Tehát nem kitalált, hanem feltárt, bizonyított és tesztelhető is. Akár te is tesztelheted. A teistákat ez nem nagyon kell hogy zavarja, hiszen eddig is sok-sok Isten volt. Az ateisták tagadás hitére van ez olyan hatással, ami miatt az ellehetetlenül.
Összefoglalva: Nem az a fő és értelmes kérdés, hogy "Isten" " létezik-e", vagy sem. Hanem az, hogy mi is egyáltalán "Isten". ?
"Atheism is pseudo-science and pseudo-philosophy. In fact, it is only a counter-religion, a denial-religion."
Ez nem egy egyértelmű definíció, mert több különböző dologra is igaz lehet.
Arról nem is beszélve, hogy igazából egy olyan definícióra gondoltam, aminek a jelentése nem függ attól, hogy milyen ítéletei vannak az embernek az ateizmusról. Azért mondom, hogy "kicsit komolytalannak tűnik", mert az ember azt várná, hogy valahol az elején, ahol elkezdesz magyarázni az ateizmusról, legyen valami meghatározás, amiből kiderül, hogy mire vonatkoznak az állításaid, azok számára is egyértelmű módon, akik nem értenek egyet a véleményeddel. Mert különben nem egyértelmű, hogy miről beszélsz, és akkor viszont nem lehet értelmezni az állításaidat sem, amiket az ateizmusról teszel.
Mert a komoly cikkekben ez úgy szokott lenni, hogy mielőtt elkezd az ember állításokat tenni valamiről, egzakt módon definiálja, hogy miről van szó, mert anélkül nem egyértelműek az állításai sem.
Több ezerszer leírtam az ateizmus helyes definiócíóit itt a fórumon. Legutóbbi kommentemben is ott van a " bizonyítottam," szöveges link mögött és már angol nyelven is. AZ angol szöveg végén van átlinkelés a magyar nyelvű változatra.
Tehát a judeokereszténység Istene és istenei (ZombiJézuska, JahveZsidóSátánIsten, szentlélek) nem léteznek a valóságban. Soha nem is léteztek a valóságban. Csak kitalációk.
4. A bizonyítás meg is ismételhető, ellenőrizhető, tehát tesztelhető is.
5. A bizonyítás elvileg - aki képes rá - cáfolható is lenne, de inkább a további pontosítása várható. Nem elképzelhetetlen, hogy az agykutatás és a neurológia megleli, kimutatja a idegrendszeri/pszichológiai vírusokat közvetlenül is.
6. A hármas pontból következik, hogy Isten vansága tudományos tény. Az ateizmus értelmetlen.
7. Az előzőekből következik, hogy a dogmatikus vallási és ateista Isten meghatározások nem tudományosak.
8. Ezekből következik, hogy aki a dogmatikus és nem a tudományos Istent tekinti Istennek, annak lényegében mémfertőzése van, vagy súlyosabb esetben lényeget tekintve elmebetegsége.
10. Az idegrendszeri vírus /mém fertőzések meg is előzhetőek. Szintén hasonlóan, mint a biológiai vírusfertőzések.
... és ez a Tudományos Isten a legeslegrövidebben:
Isten = gyűjtőfogalom
1. emberek által teremtett fő mítoszlények
2. egy kényszerképzet
3. egy idegrendszeri /pszichológiai vírus/mém.
Ezen bizonyítás a tudományos módszertan alapján történt és így reprodukálható, megismételhető, leellenőriztető és tesztelhető.
- Bárki újra elkezdheti az adatgyűjtést "Isten" definícióiról. - Bárki rendezheti ezeket az adatokat - Bárki feldolgozhatja ezeket az adatokat - Bárki felállíthat főbb vizsgálati teóriákat - Bárki megállapíthatja, hogy ezen teóriák közül melyek felelnek meg a helyes érvelésnek, logikának és a valóságnak - Bárki publikálhatja a végeredményét ... .... stb
Érdekes ennek a témának az ateista (inverz) verziója.
Amely már sokadig nagy pihenőjét tölti a benne való kakaskodások és ki legyen a szemétdomb fő kakasa viselkedések miatt. Talán el kellene az egész szemétdombot "tolni", hogy ne legyen ilyen "kivagyi" hely.
