Ahogy időm és kedvem tartja írok ide néhány bejegyzést teljesen random dolgokról az egyházzal kapcsolatban.
Ahogy minden egyház, a krisnás/hindu egyház is tele van belső ellentétekkel. Egy számomra nagyon érdekes problémája a krisnásoknak az ún. ritvik probléma. A ritvikek kb. olyanok az ISKCONnak, mint az eretnekek a korai kereszténységnek. Ezek a ritvikek azok, akik úgy tartják, hogy az ISKCON alapítója (Srila Prabhupada) az egyetlen személy, aki tanítványokat fogadhat. Az ottani "guruk" Prabhudada nevében avatnak tanítványokat. Magyarországon is akadnak ritvikek. Ezzel szemben az ISKCONban kialakult egy guru rendszer, amelyben az arra alkalmas személy a saját nevében avathat tanítványokat. Meg kell jegyezni, hogy egy tanítvány a gurut úgy kell, hogy kezelje, mint Istent (ezt bármelyik krisnás megmondhatja). Ez úgy gondolom, hogy melegágya a visszaélésnek és a pszichológiai és egyéb terrornak.
Kicsit utánaolvasva ennek a ritvik problémának azt látom, hogy Prabhupada halála után kőkemény hatalmi harc folyt, amit érdekes módon azok az egyének nyertek meg, akik mögött nagyobb anyagi támogatás állt.
Olvasva a wiki szócikkét az ISKCON vezetőségéről érdekes dologra lettem figyelmes. Csak beleolvasva a gurukról írt szócikkekbe láttam, hogy többségük elit iskolában végzett (vagy oda járt), new york-i vagy egyéb nyugati tehetős értelmiségi család sarja. Hogy lehet ez, hogy szegény sorból származó mongol, lengyel vagy éppen kínai nem volt az ISKCON eredeti vezetői között? Úgy tűnik, hogy a lelki tökéletesség korrelál azzal, hogy mennyire mély a pénztárcád, vagy hogy az USA-ban laksz-e.
Itt olvasom azt is, hogy az egyik eredeti vezetőt fegyverkereskedelem miatt letartóztatták, ezután 3 évvel kizárták a vezetői testületből.
Az én véleményem az, hogy ha volt is őszinte törekvés bizonyos személyekben, azt nem tükrözi ez a korrupt intézményi rendszer, amit mondjuk a magyar szekta is képvisel. Látszik, hogy gagyicunamival meg hepajozással akarnak pénzt csiholni és egy jól működő vallásbizniszt fenntartani. Elég csak megnézni, hogy a szekta "egyetemén" hogyan csúfolják meg azt a többezer éves hagyományt, amit jógának hívnak:
Akinek pénze van, az sokmindent elérhet. Pl. akkreditálhat egy szakot.
Engem maga az elnevezés zavar. Egy három éves képzés után jógamesternek kiáltanak ki valakit. Ez egyértelműen tükrözi a mai pénzhajhász, jól hangzó marketingen alapuló, üres frázisokkal dobálózó hazugságtengert.
Mennyire üdvözítő ez a társadalom. Már vehetsz tévét, tabletet, elektromos autót és jógamester diplomát is.
Még nem olvastam el, de úgy gondolom, hogy mivel hiteles tapasztalatokból táplálkozik a mű, sok hasznos információval szolgálhat azoknak, akik nem csak a cukormázas felszínt szeretnék látni. A könyv írója azóta egy keresztény felekezet tagja, mondhatni cseberből vederbe...
Angolul is van elérhető irodalom. Egy Sulocana Prabhu nevű szerzetes megírta a "The Guru Business" című könyvet 1989-ben. Leírja a vallásalapító halála utáni hatalmi harcot. Két nappal a mű kiadása után gyilkosság áldozata lett. A gyilkossággal egy szintén krisnás szerzetest vádoltak, akinek a neve Tirtha das volt. Nem tudom, hogy mi lett a tárgyalás eredménye.
Isten tenyerén ébredtem, s lenéztem a Földre, Hófehér csúcsokra, kopár legelőkre. Kanyargós folyók tükrében láttam kelni a Napot, Sugaraiban álmos hajnal mosakodott. Láttam az óceánt gyermekként ragyogni Sirályokat felette felhőkkel táncolni, Láttam a békét az emberek szívében, Láttam az erdőket fürödni a fényben. Láttam sok-sok mosolyt és láttam a reményt, Láttam az embert, és láttam a zenét, Láttam a földet szeretetben élni, Láttam a csöndet a széllel zenélni. Láttam Istent amerre csak néztem, Miközben éppen az Ő tenyerében ültem, S az Ő hangján szólt hozzám a szél, Mint anya, ki gyermekének mesél, Millió apró tükörben láthatod magadat, Hisz olyannak látod a világot, amilyen Te vagy!
Én a Krisna-tudatban találtam meg a tökéletest, és azt hirdetem, más mást.
,,A tökéletesség az ostoba ember álomképe". (Hamvas Béla)
Magam is részt vettem pár beszélgetésen, ahol papok, rabbik, imámok stb. segítségével hasonlíthattuk össze a hittételeinket. Nagyszerű esték voltak, sok remek embert ismerhettünk meg.
Az ember vélhetően akkor folyik bele az ilyen ilyen jellegű beszélgetésekbe, ha a saját hittételeit illetően bizonytalan vagy, ami a rosszabb eset, ha sunyi módon ekképpen akarja meggyőzni, vagy legalábbis befolyásolni a másikat abban, hogy mit higgyen, s mit ne.
Máskülönben mi értelme volna?
Persze személyenként lehet más és más vérmérsékletű a diskurzus lefolyása, attól függően, hogy az adott vallás hittételeit ki mennyire sajátította el vagy krisna tudatosan szólva: valósította meg.
Mert kétségtelen: bármilyen rögeszmét is ültetett el s táplál magában az ember az idők folyamán, annak megvalósulása garantálható és csak idő kérdése.
Véleményem szerint a logika és a transzcendencia (örök, időtlen értékek kutatása) nem mondanak ellent egymásnak. A baj ott kezdődik, amikor mindenféle nyilvánvalóan tökéletlen és bűnös intézményeket próbálnak eladni úgy, mintha a transzcendenciát és az örök, időtlen moralitást képviselnék. Van ilyen intézményből sokezer és mind ellentmond a másiknak és mind azt hiszi, hogy az ő útja a legjobb. Ezt én sokmindennek mondhatnám, de transzcendenciának nem. Szerintem azok a nők, akiket az egyház tagjai megerőszakoltak nem osztják a véleményedet a transzcendencia és ISKCON kapcsolatáról.
Továbbá: a hívők szerint pedig a vallástalanság destruktív, de egy materialista sohasem fog meggyőzni egy hívőt és vice versa. Összehasonlíthatatlan kategóriákban ez nem is sikerülhet. Ezért jobb is kimaradni a vitából, mert csak frusztrációt okoz mindkét oldalon. Pedig mindannyian egyformák vagyunk külsőleg, belsőleg.
Az emberek egyik részének a logikára van igénye, a másiknak a transzcendenciára. A két tábor egymással kibékíthetetlen, és mindegyik elkeseredetten próbálja meggyőzni a másikat. Ez azonban lehetetlen, mert két teljesen különböző kategóriáról van szó. Ezért nem is érdemes vitatkozni róla. Bennem békésen megfér mind a kettő, nem is bántok senkit.
Jézus isten volt vagy Jézus nem volt isten. Pontosan az egyik állítás igaz (de legalábbis mindkettő sohasem). Azaz az egyik téves, a másik nem. Azaz aki az egyiket hiszi az téved, aki a másikat az nem. Ha ezt nem fogadod el, akkor nincs értelme semmilyen logikai alapú vitát folytatni. Nincs helye a finomkodásnak.
Vagy Jézus az egyetlen út, vagy nem.
Lehet párbeszédet folytatni a környezetvédelemről, környezettudatosságról, evolúcióról vagy bármiről, de a filozófiátok alapja összeegyeztethetetlen bármilyen logikai alapról szemlélve.
És nem is ez a lényeg, hanem hogy szerintem destruktív mindkettő anyagi szempontból, az emberek jóléte és szellemi egészsége szempontjából az eddig leírtak miatt.
A felnőttkorban választott filozófia előnye az, hogy az emberfiának (és lányának) lehet összehasonlítási alapja, saját megtapasztalása és megvalósítása. És bizony sokaknak az a "kék manus" jön be a leginkább. Ő, "aki mindenkit vonzó" :-) Ez a lélek választása és nem az elméé.
"Akkor ők tévednek szerinted" - ó, ilyesmit én nem mondtam. Isten őrizz, hogy bármit, bárkit is minősítsek. Ha ez lenne kiolvasható az írásomból, akkor sem volt ilyen szándékom. A tudományos megismerés lényege, hogy ne utasítsuk el más viszonyítási rendszer lehetőségét. Én a Krisna-tudatban találtam meg a tökéletest, és azt hirdetem, más mást.
A MKTHK pár éve elkezdte a vallásközi párbeszéd programját. Magam is részt vettem pár beszélgetésen, ahol papok, rabbik, imámok stb. segítségével hasonlíthattuk össze a hittételeinket. Nagyszerű esték voltak, sok remek embert ismerhettünk meg.
Igen, és akkor visszatértünk a metafizika salátához. Hogy szerinted a tiéd a leghatásosabb folyamat a felszabadulás eléréséhez. Vagy egyáltalán hogy létezik karma vagy reinkarnáció vagy felszabadulás vagy sötét kor. Sokak szerint a vallásod bálványimádat és az ő vallásuk a leghatékonyabb folyamat. Akkor ők tévednek szerinted.
Az, hogy most hanyatlik-e a társadalom egy komoly filozófiai és társadalomtudományi kérdés. Ha a fizikának hiszünk, akkor úgyis mindent felemészt az entrópia és így a társadalom is degradálódik. De hogy ha egy kék manusnak áldozok az oltárnál akkor mindettől megszabadulok nem egy alátámasztott tény, sőt.
Amit mindenki lát, hogy a filozófiád közvetítője, az ISKCON egy 400 milliós gyermekbántalmazási perrel kezdte a pályafutását, ami nem túl biztató.
Én adtam egy esélyt a vallásnak, ráfizettem rendesen. Több esélyt nem adok.
De kívánom, hogy mindketten megtaláljuk, amit keresünk, ami pedig az igazság.
A hanyatlás korát éljük, való igaz. Anyagiasság, vallástalanság, stb. De hát ez tényleg így van, nem? Korszak-specifikus egyéb szörnyű borzalmakról én nem olvastam. A felszabadulás ígérete az anyagi körforgásból való kilépésről szól. Ha valaki nem akar újra és újra itt megszületni, akkor megvannak rá a megoldások. A mostani világkorszakban a leghatékonyabb - de nem az egyedüli! - módszer a Haré Krisna mantra. Ha viszont valaki nem akar kiszabadulni, nincs semmi fenyegetés, retorzió. Élje az életét és élvezze. A karma törvénye persze működni fog, de a pokolba kerüléshez azért minősített, égbekiáltóan rossz dolgokat kell művelni. A családfenntartás, a világi munka és a másnak nem ártás en bloc csakis jó lehet. Én így értelmeztem. Nekem is van családom és világi kedvteléseim.
Azt hiszem, hogy nem fogunk dűlőre jutni a kérdésben, mivel szerintem a filozófiátok része az, hogy a világ egy sötét korszakot él éppen, ami eltart még sokszázezer évig. Aki nem követi a krisna-tudatot, az itt ezen a bolygón fogja átélni eme sötét korszak rettenetes borzalmait. Úgy gondolom, hogy ez egyrészt a filozófiátok része (szólj, ha nem így gondolod), másrészt ennél fenyegetőbb dolgot nem nagyon tudok elképzelni. A szenvedést tekintve szerintem csak az a különbség az itt leírt utópia és a keresztény pokol között, hogy az egyik véges, a másik végtelen időtartamú.
Úgy gondolom, hogy ezt nem fenyegetőnek venni önmagunk és mások becsapása, de persze a vélemények különbözhetnek.
A védikus szentírások senkit semmivel nem fenyegetnek, nem riogatnak. Az anyagi világot és a földi életet a létezés szükséges részének tekinti, mint a lelki önmegvalósítás kikerülhetetlen része. Itt nincs szó földi siralomvölgyről, eredendő bűnről, istenfélelemről, szenvedésről, mint az élet lényege, és egyéb negatívunlmokról, mint sok más vallásban. "Jót, s jól" - ez a lényeg, és akkor megtetted a magadét. Sőt, még élvezni is lehet az egészet, ha nem ártasz másoknak. Az, hogy ezt egyesek másképp adják elő, nem a filozófia hibája.
Muszáj kimondani a negatívumokat is. Nem akartam hordozni ezeket a terheket egy életen át. Visszaolvasva eléggé rosszul felépített a szöveg, de hirtelen ötlettől vezérelve így sikerült.
Véleményem szerint a hite mindenkinek a sajátja, de amikor a hitnek komoly valós életbeli következményei vannak, akkor azokra fel kell hívni a figyelmet. Nem szabad mindenféle metafizikai állítást hit alapján igaznak tekinteni. Tőlem hihet bárki Krisnában vagy Jézusban, ha neki jólesik. De amikor egy vallási intézményt támogat valaki, akkor érdemes lehet ismerni sokféle tapasztalatot az intézménnyel kapcsolatban.
400 millió dolláros per folyt az ISKCON (Krisna-tudat nemzetközi szervezete) ellen gyermekbántalmazással kapcsolatban. Úgy tudom, végül a pert az ISKCON nyerte, de a gyermekbántalmazás ténye bizonyított volt, csak kollektíven az egyházat nem büntették.
Ezek után a többi állítás nem is tűnik annyira abszurdnak.
Ahogyan akkor is úgy védekeztek, hogy a bántalmazók csak néhány (vezető tisztséget betöltő) személy volt az egyházon belül, most is hárítod a felelősséget. Valakik rosszul, félreértelmezve tanították nekem a krisna-tudatot. De persze az egyház és a filozófia teljesen feddhetetlen.
Szerintem tényként kezelni és tanítani azt, hogy a mostani emberek nem különbek az állatoknál, hogy a társadalom a teljes káosz felé halad és egyedül a krisna-tudat menthet meg ettől, hogy az abszolút autokriter társadalmi berendezkedés az egyetlen megfelelő és járható út és jobb, mint a demokrácia mind komoly következménnyel járnak az egyház tagjainak gondolkodására és nem pozitív irányban. Nem kell hozzá semmit félreértelmezni.
Persze senki nem utasíthatja az embert, hogy hagyja el a családját, de azért ezt megteheti és ekkor "lelki" értelemben jót tesz az elhagyott családdal. Ahogyan a szentjeitek is elhagyták a saját családjukat. És ahogyan gondolom a magyar egyházban is van erre példa.
A "krisnás úriember" nem megfeledkezett a két utolsó pontról, csak azok már olyan abszurdak, hogy nem éreztem szükségét a válasznak. Nos, a 2012-es világvége-jövendölésnek semmi köze a Krisna-tudathoz. Egy maja naptár félreértelmezése alapján terjedt el a híre, és vallástól függetlenül sokan bedőltek neki. Ha neked ezt mondták, akkor ezt nem krisnás minőségben tehették, hanem csak megvezetett személyként. Ami pedig a gyógyszermennyiséghez kötött megfelelőséget illeti, azt tényleg nem akarom kommentálni.
A Bhagavad-gíta a lelki önmegvalósítás útját mutatja be. Amit kiragadtál belőle, az egy kis részlet. De az is a karma jógáról szól, aminek alapján egyebek mellett senki sem utasíthatja a bhaktát arra, hogy hagyja el a családját és adja fel a világi munkahelyét. Sőt, éppen ellenkezőleg. Ha én, mint háztartó bhakta ezt megtenném, azzal követnék el nagy hibát.
Az elesett lelkek felemelkedése sem feltétlenül a következő életek ígérete. A Szentírások számtalan praktikát említenek, amik gyors, akár azonnali felszabadulással kecsegtetnek.
Attól tartok, hogy neked valaki vagy valakik igen rosszul, véletlenül vagy szándékosan torzítva, ezoterikus maszlagokkal megspékelve interpretálhatták a Krisna-tudatot, és ezt nagyon sajnálom.
Köszönöm, hogy a személyes tapasztalataidat és ezzel a vallással (krisna) kapcsolatos konklúzióidat közzé tetted!
Szerintem sokaknak segítettél!
A mi közösségünkbe is járt egy kis ideig egy "krisnás" fiatal srác. Nagyon megfogta, hogy keresztény létünkre elfogadjuk, és valljuk a reinkarnációt és mindezt Jézus tanításával igazoljuk. Tettszett neki, mert hasonlóan gondolkodott, de amikor megértette és fölfogta, hogy Jézus számunkra nem egy próféta, hanem maga a földre inkarnálódott Isten, akkor szakított velünk. Próbáltunk segíteni neki, de ennél a témánál mindig "lemerevedett", mert az egész fölfogása "dugába" dőlt volna és ezt már nem bírta elviselni.
Sajnos ez van, vannak emberek akik inkább "törnek" semmint változtatni tudnának a gondolkodási módjukon.
Még egyszer nagyon köszönöm a "munkádat", és remélem megtalálod a lelked békéjét!
Mint minden vallásnak, a Krisna-tudatnak is a "leap of faith" az alapja. Azaz egy olyan belső (érzelmi, mentális) lépés megtétele, aminek a következménye többek között az, hogy elfogadunk olyan állításokat és cselekvésmintákat, amelyek teljesen ellentmondanak a tudománynak/józan észnek és a moralitásnak.
A krisnások alapvető könyve, a Bhagavad-Gíta lényegében arról szól, hogy az egyik főszereplőnek -egy Arjuna nevű harcosnak- a morális jónak ellentmondó cselekedetet kell végrehajtania, és így megtennie a lépést az ismeretlenbe, a hitbe. Mivel kiforgatták a hatalomból, háborút indított hatalma visszaszerzéséért (a saját családja ellen), és ennek a háborúnak a legnagyobb és legvéresebb csatatere szolgál a könyv helyszínéül. Arjuna jogosan teszi fel a kérdést a könyv elején: megéri megölni a saját családomat és rengeteg embert a hatalomért?
A könyv válasza az, hogy igen, mert isten azt szeretné (valamilyen magasabb jó érdekében), hogy megtegye és ez igazolja azt a töménytelen szenvedést (és az ezért csak látszólagos immoralitást).
A gyakorlatban aki szimpatizál a krisnás vallással (és akinek családja van) hasonlít Arjunára. A vallás felvétele rengeteg szenvedést okozhat a családnak, hiszen pl. egy fiatal lemond a karrierről vagy épp a családról és ezzel mérhetetlen belső szenvedést okoz a szüleinek. Egy családos ember otthagyja a feleségét, otthonát, gyerekeit, hogy krisnás legyen, ezzel ellehetetlenítve és kiszolgáltatva őket.
Arjunát végül egy spirituális élmény győzi meg arról, hogy harcolnia kell. A modern embert mi győzi meg? Valamiféle szubjektív élmény? Logika? Hit? Vagy csak egyszerűen a fejlett agymosási és marketing technikák? Annyiféle vallás van, mind magyarázatot ad az egész világra és mindegyik megmagyarázza a többi vallást is és ellentmondanak egymásnak. Bármelyik követése nagyon komoly életmódbeli változásokkal és szenvedéssel jár. Én éppen ezért az agymosási technikák mellett teszem le a voksomat.
Egy másik dolog: az első posztom utolsó két pontjára nem érkezett válasz, valamiért arról megfeledkezett a krisnás úriember. Mások is hallottak pl. arról, hogy a krisnások 2012 végére jósoltak egy özönvizet, vagy csak engem riogattak ezzel?
Konkrétan nem tudnám megmondani, hogy hány évet vett el. 10 évig voltam vegetáriánus, visszagondolva kb 1 évig tarthattam szigorúan a szabályokat. Nem költöztem be semmilyen bentlakásos intézménybe.
Nem is szeretném csak a krisnás filozófiát hibáztatni azért, hogy az életem jelenleg nem azon a vágányon van, amin szeretném, ha lenne. Nyilván én is benne vagyok, ahogy még sok minden. A vallásos filozófia nyilván nem segített.
Egy megjegyzés még az előző, zsidókról szóló vitához, mielőtt valaki azt hinné, hogy egy náci propagandista vagyok. Ha forrásokkal és mindennel együtt, alapos vitát szeretne bárki folytatni, én állok elébe, de nem ebben a topicban. Itt nem fogunk zsidó iratokról és fordításaikról hitvitát folytatni.
És ez a tévedésed hány évet vett el az életedből? (ha persze publikus a dolog) Az is érdekes lehet, hogy szerzetes voltál-e vagy világi hivő, Magyarországon vagy külföldön, ha szerzetes akkor melyik ashramban éltél? És azt a rengeteg könyvet mind olvastad-e amit terjesztenek?
Ja látom mindenkinek van indexes ikonja. Na mindegy . Elmondtam, amit el szerettem volna, elmondtam az elején, hogy miért írtam amit írtam. Elragadtak az érzelmek, ennyi elég volt mára. Remélem segítettem néhány embernek a teljesebb képalkotásban.
