Tomás írta: "Amiben neked ellentmondtam az az volt, hogy az üdvösség kiszámíthatatlan és csak Isten kegyelmén múlna, és ne múlna rajtunk is. Annyit állítottam még, hogy az üdvösségben való részesülsben van egyfajta hierarcha: vagyis mindenki "tisztaságának" megfelelően részesül benne. (A "mindenkinek a sajátját"-elv szerint, nem mert Isten ezt megtagadná tőlük."
Az üdvösség kiszámíthatatlan és csak Isten kegyelmén múlik??? Éppen ezért nem kiszámíthatatlan, mert Isten kegyelmén múlik! :))
Hierarchia: Olvasd el a szőlősgazdáról szóló példabeszédet, aki volt olyan pofátlan, hogy annak a munkásnak, aki csak az utolsó egy órában dolgozott, ugyanannyit fizetett, mint annak, aki egész nap dolgozott a szőlőjében. S amikor az egész nap szorgoskodó munkás méltatlankodott, akkor azt merte mondani neki, hogy a magáéból annyit, és annak ad, akinek akar. Na, ilyen pofátlan az Isten, és ilyen hierarchiára számíthatsz a mennyekben.
Tomás írta: "Szerintem az nem gyűlölködés, de még csak nem is kirekesztés, hogy szerintem se Sztálin, se Hitler nem üdvözült. Szerintem nem. Tudtommal egyedül a szentek és boldogok üdvözülésében lehetünk egyébként száz százalékig biztosak."
Én sem tudhatom, hogy Hitler, Sztálin, vagy a színészek üdvözültek, üdvözülnek-e, és ez jól is van így, mert nem emberen múlik az ítélet. Te azonban nem ezt álítottad, hogy nem tudod, hanem azt, hogy tudod azt, hogy nem üdvözült (és persze azonnal általánosítottál is, azt állítva, hogy "röhejes dolog feltételezni, hogy egy ateista üdvözüljön".
Na, látod, magyarázkodásodban ezek azok a csusztatások, amelyek miatt szót emeltem.
1277
""jó kérdés! Lehet, hogy épp ebben nem értenek egyet a vitafelek! Üdvözülésnek azt tatom, amit "Isten színről színre látásának" neveznek."
Na, ebben a válaszban tetten érhető Tomás módszere. Természetesen, aki visszaolvas, annak nyilvánvaló, hogy egészen mást vallott ebben a kérdésben néhány oldallal ezelőtt, s bicskanyitogató, kirekesztő, gyűlölködő kijelentéseket tett."
Kedves takatsa! Soha nem mondtam azt, hogy az üdvösséget ne "Isten színről-színre látásának" gondolnám! Amiben neked ellentmondtam az az volt, hogy az üdvösség kiszámíthatatlan és csak Isten kegyelmén múlna, és ne múlna rajtunk is. Annyit állítottam még, hogy az üdvösségben való részesülsben van egyfajta hierarcha: vagyis mindenki "tisztaságának" megfelelően részesül benne. (A "mindenkinek a sajátját"-elv szerint, nem mert Isten ezt megtagadná tőlük. Úgymond ők tagadják meg saját maguktól.) Mániád, hogy gyűlölködtem, de most is tagadom, hogy ezt nem tettem. Szerintem az nem gyűlölködés, de még csak nem is kirekesztés, hogy szerintem se Sztálin, se Hitler nem üdvözült. Szerintem nem. Tudtommal egyedül a szentek és boldogok üdvözülésében lehetünk egyébként száz százalékig biztosak.
Ja: ez mind a saját véleményem. Ha az egyház véleményéről/tanításáról beszéltem, mindig jeleztem! Azt, ha a magamét montam, azt nem tartottam fontosnak külön jelezni.
Franz!Tudtad,hogy ha négy nappal és egy évvel öregebb lennénk,akkor azt mondhatnánk,hogy Karajan ma 1oo éve született?-ezt csak azért emlitem meg gyorsan ,hogy nehogy Steff beelőzzön.Az azonban furcsa,hogy nincs Karajan topik.
"...esetleg ha valaki UPC-s autót lát valahol parkolni, egy szép diszkrét fél méteres "Mezzo" feliratot fújhatna mindkét oldalára neonzöld festékszóróval...."
1298
Na igen, ilyesmire gondoltam. Áldozások meg ilyenek a halottak lelki üdvéért. Hol van az Ószövetségen belül? (Ahhoz elég vaskos, hogy csak úgy átfussam...)
Kedves Judit! Az ima sohasem megy veszendőbe,mivel csak mi élünk az idő rabságában, Isten nem. Így Isten a kérésünket még azok elhangzása előtt is teljesítheti. Emiatt imádkozhatunk nyugodt szívvel a halottakért. :)
1288 Egyrészt Szt. Pál egyik levelében lehet a tisztítóhelyről olvasni, ahol azt írja, az utolsó időben lesz, akinek a műve tűzben megég, lesz akié maradandónak bizonyul, és lesz akié megsemmisül, bár ő maga megmenekül, de csak "mintegy tűz által". Arra pedig vannak helyek az Ószövetségben, hogy áldozatot mutattak be a halottakért. Ha a halottnak ez nem segített volna, mert már elkárhozott, vagy üdvözült úgyis, semmi értelme az engesztelő áldozatnak nem lett volna.
1249 Nagyon is sokat. Egy plébánia nagyon sok házasságát kíséri végig, az összetört asszony és férj nála köt ki, nála teszi le, hogy mi a fájdalma házastársával, mit hiányol, vagy mit nem tett meg. Ő próbál, és sokszor tud is a házasfelek között közvetíteni, vagy megpróbálni pasztorálni a feleket, hogy ne következzen be válás. Sokszor olyan pároknál, akiket látott, hogyan találtak egymásra, és jutottak el a házasságig. Szóval egy ilyen "csuhás" nagyon is sokat tud a házasságról, hogy mitől működik, és mitől megy tönkre.
1278 A pápa nem csalhatatlan, csupán akkor, mikor mint Krisztus földi helytartója nyilatkozik. Egyébként nem csalhatatlan, ő is egy ember. "Isten szolgáinak szolgája" Ilyen nyilatkozatra pedig a legritkább esetekben adták a pápák a fejüket.
Talán elébb meg kellene alaposabban ismerned, mit is mond az Egyház..
Rögtön ellenszenves nekem a közönség reakciója, hogy beletapsol az elejébe. Aztán nem értem mi ez a magyarkodás cirkusz. Olyan ez, mintha Dódinak oda kéne adnia Simándyt. Ezeken túl nem rossz, sőt ügyes, még a nyelvezet is elfogadható, bár a végén a "szent" szónál kicsit furcsa akadozást véltem fölfedezni. Hm hm...
-ezt csak azért emlitem meg gyorsan ,hogy nehogy Steff beelőzzön.Az azonban furcsa,hogy nincs Karajan topik.