Az index újságírói nem ütik meg azt a szakmai (fizikusi) szinvonalat, hogy érdemes legyen vitatkozni róla. Ez inkább az általános iskolai tanárok dolga lett volna. Én is csak az általuk tudósított elméletre reflektáltam, ami nagyjából annyira van átgondolva, mint egy hirtelen ötlet.
Az Indexen megjelent cikk e tekintetben is vérzik:
* Az ősrobbanás után folyamatosan hűlt a hőmérséklet ...*
Fizika vizsgára készülőnek írom, hogy levegő, stb. hűléséről nyugodtan beszélhet - nem lesz bántódása a vizsgán . A "hőmérséklet hűlése" kifejezést viszont gondosan kerülje!
Jó pár éve vettem egy könyvet, a Napról szólt, de volt benne minden.
Az " író " új elmélettel állt elő a Naprendszer keletkezésével kapcsolatban, előre jelezte a földrengéseket, az evolúciót is átírta, de amikor azt írta, hogy a Nap belsejében maghasadás zajlik, akkor a könyvet bevágtam a cserépkályhába, legalább annyi haszna legyen, hogy meleget ad.
Te is ilyen önjelölt tudós lehetsz, csak éppen nem ismer el a tudományos világ.
Nem fognak kapni (akik kimutatták a H2-t) mert a pár ezer fizikus nem kapkod a fejéhez. Szégyenében igen.
Nem vettek észre egy triviális dolgot csupán azon fizikusi szemlélet miatt, miszerint a világ az amit mérni tudnak. Márpedig a H2-t nem tudták mérni, csak az atomosat. Most szembesülniük kellene azzal, hogy egyetlen kémikus sem volt köztük aki riadót fújt volna, miszerint a molekuláris hidrogén sokkal stabilabb mint az atomos, tehát mindenképpen utána kellett volna nézni, lehet e a hiányzó anyag molekuláris hidrogén, mielőtt a H2-t kizárták és kitalálták a mesét az exotikus wimpekről.
De véleményem szerint nem is nagyon zárták ki, egyszerűen csak nem vették figyelembe mert nem látták. Évtizedek óta kürtölik tele a világot a misztikus sötét anyaggal és az a legegyszerűbb anyag, a hidrogén? Hát ez gáz.
Tehát az anyag valóban hiányzott és jogosan nevezhetik sötétnek. Egymást, letaposva kellene vizsgálniuk a H2-t, az eloszlását, mennyiségét satöbbi.
A sötét energia szintén nem létezik, de ez egy másik történet. Vákuumenergia van helyette ami gravitonokból áll, de ez a gigantikus energia nem gyorsitja a Világegyetem tágulását. Lassitja. A gyorsulás nagyon gyenge lábakon áll, ha lehet egyáltalán lábaknak nevezni, én biztosan nem adtam volna érte Nobelt.
És igazad van, ma is az az elfogadott szemlélet, hogy az a misztikus sötét anyag és energia csak létezik. De ez elég nagy baj.
Az új feltevés szerint egy négydimenziós fekete lyuk eseményhorizontján keletkező membrán lenne a mi három dimenziós világunk. Persze szerintem e feltevés nagyon sok sebből vérzik. Mivel eleve egy hasonlattal indít, vagyis a háromdimenziós feketelyuk kétdimenziós felületéhez való hasónlítással, éppen ez a hasonlat az ami sántít.
1. Az eseményhorizont ugyanis csupán egy logikai fogalom, amelynek nincs fizikai realitása, lévén a világegyetem minden pontja (a szinguláris pontok kivételével) egyenértékű. Az eseményhorizonton éppen úgy felvehető egy lokális koordinátarendszer, mint bármely más pontban, csupán annyi a különbség, hogy az innen kiinduló fénysugarak nem jutnak el messzire, alkalmasint egy helyben maradnak, míg a koordinátarendszerünk siklik befele fénysebességgel a fekete lyukba.
2. Ha mégis feltennénk, hogy legyen ilyen fizikai realitás, úgy nem tudnánk mit kezdeni a világunkben meglevő megmaradási törvényeinkkel (elektromos-, barion-, lepton-töltés megmaradás, energia megmaradás, stb), ugyanis az eseményhorozonton éppenséggel semmi nem marad meg, minden csak átzuhan rajta.
"Abban a pillanatban amikor fellőttek egy IR spektroszkópot a légkör fölé, megtalálták az atomos hidrogén mennyiségének tízszeresét molekuláris hidrogén formájában."
Ebben segíthetek, a sötét anyag molekuláris hidrogén. Sajnos a fizikuscsemeték ezt elcseszték, mert a H2 nem látszik a légkör alatt, a H2 IR csíkjait ugyanis elnyeli a levegőréteg, ezért azt a fizikusok nem látták. Ők feltérképezték a Világegyetem hidrogénkészletét 21 cm-en, mert ez jól látszik a földfelszínen, de ez az atomos hidrogén mikrohullámú vonala. Ez alapján megállapították, hogy hiányzik kb tízszeres mennyiségű anyag. Keresték mindenhol de nem találták, ezért elnevezték sötét anyagnak és kitaláltak hozzá mindenféle szép mesét az axionokkal meg a wimpekkel.
De.
Abban a pillanatban amikor fellőttek egy IR spektroszkópot a légkör fölé, megtalálták az atomos hidrogén mennyiségének tízszeresét molekuláris hidrogén formájában. Ettől kezdve a sötét anyagra többé nincs szükség, megvan a hiányzó anyag.
Ez volt olyan húsz éve már, az ESA lőtte fel a rakétát a világűrbe. De a fizikusak, talán szégyenükben erről nem igyekeznek tudomást venni.
"Semmi okod olyan hülyeséget feltételezni, hogy az idő nem halad csak azért mert egy fotonon ülsz."
Szólok, hogy a "fotonon ülés" tévképzet.
Vegyük a következő esetet: Lámpától indulva megpróbálnánk utolérni annak kibocsátott fényét.
A következőt tapasztalnánk: Egyre haloványabb a lámpa fénye.
Azt, hogy már nagyon gyorsan távolodunk a lámpától - abból tudnánk, hogy fény helyett rádióhullámot észlelnénk. Ha pedig tovább gyorsulunk, már rádióhullámot sem észlelnénk a lámpa felől érkezni.
Osztán miért is nem? Csak nem tán megint a relelm agymenései miatt? Ha ráülsz egy fotonra, akkor a mozi gyorsabban pereg melletted, gyakrabban jönnek szembe a muslicák és nagyobbat is ütnek. Semmi okod olyan hülyeséget feltételezni, hogy az idő nem halad csak azért mert egy fotonon ülsz. Idő nem létezik, mert az emberi fogalom/definició, de az események zajlanak körülötted, akár fotonon ülsz, akár repülőn.
"Ha együtt tudnánk mozogni a fotonnal (sajnos ez persze lehetetlen), akkor azt tapasztalhatnánk, hogy a foton keletkezése pillanatától egészen a végcéljáig (ez akár fényévekre is lehet) nem múlt el idő."
Magam is így gondolom. Ha csillagközi térben - űrhajóban tartózkodva megpróbálnánk felvenni egy mellettünk elvonult fényimpulzus sebességét, akkor gyorsulásunk folyamán egyszercsak észrevennénk, hogy - a korábban még mikrohullámú háttérsugárzásnak nevezett sugárzás már nem a régi, már nem szelíd - hanem már éget!
Ha ennek ellenére tovább gyorsulnánk, védőpajzsunk oly mértékben károsodna, hogy a rajta áthatoló - arcunkat érő sugárzást már nem tudnánk élve elviselni.
"...ha bármilyen mozgás van (akár fénysebességű!), az idő halad"
Én ezt pontosítanám:
Számunkra, ha egy részecske - pl. a foton - fénysebességgel száguld, az idő halad. Ellenben a foton nézőpontjából az idő nem halad. Ha együtt tudnánk mozogni a fotonnal (sajnos ez persze lehetetlen), akkor azt tapasztalhatnánk, hogy a foton keletkezése pillanatától egészen a végcéljáig (ez akár fényévekre is lehet) nem múlt el idő.
"bizonyos folyamatok időtartama/időigénye nem fix." - konkrétan?
Példa: A relativitáselmélet azt jósólja, hogy hozzánk képest mozgó laboratóriumban több idő kell pl. egy galandféreg adottságainak kivizsgálásához, mint egy hozzánk
A definíciókat, mérési utasításokat, axiomatikus felépítést pont azért találták ki, hogy egyértelmű legyen miről is beszélnek.
Ha egy költő ábrándozik az idő vagy a tér végtelenjéről, az lehet romantikus meg lélekemelő, de ha egyértelmű és világos fogalmakra, számszerű értékekre van szükség, akkor definiálni kell ezeket.
Tér csak úgy önmagában, az még nem egy egyértelmű dolog. Azt fel kell építeni, pl. ahogy Euklidesz tette, de ez csak egy a sok lehetséges felépítésből. Aztán ha így összerakták, van metrika pl. akkor már lehet tudni miről is beszélnek...
