Központi fűtésre (radiátor, felületfűtés) kötött, épített kandalló és kályha
Hogyan tegyünk az épített kályhába vízteret? Nem kátránygyárat akarunk létrehozni, hanem egy hatékony központi fűtéses öszvér megoldást.
Sokféle épített kályha létezik. Cserépkályha, kandalló, kemence, téglakályha, tömegkályha stb. Bár vannak előregyártott, kész elemekből építettek is, mégis közös, hogy nem egy fémből készült tűzteret építünk körbe.
Tipikusan samott téglából, vermikulitból, tűzálló betonból, tömör téglából, kőből és csempékből épülhet fel egy ilyen építmény. Öntöttvas tűztérrostély, hőálló üvegkerámiával bélelt (öntöttvas vagy lemez) ajtó, saválló fém utánégető fúvóka is kellhet még hozzá.
A központi fűtés is lehet sokféle, de itt a vízzel, mint hőtovábbító közeggel szeretnénk foglalkozni. A víz a hőtermelőtől általában kényszer keringetéssel, csöveken jut el a hőleadó felületekig, amelyek konvekciósan és sugárzó hővel (pl. radiátor) vagy sugárzó hővel és hőátadással fűtenek (felületi fűtések: padló, fal, mennyezet).
Lehet a rendszer eleme egy puffertároló is, ami a tüzelés kilengéseit simítja ki (szilárdtüzelés esetén).
Hogyan lehet ezt a két dolgot ötvözni? Hogyan lehet olyan hőtermelőt építeni a lakáson belül, ami szép, esztétikus, a lakás dísze, de emellett hatékonyan égeti el a tüzelőanyagot és a felszabaduló hőenergiát elsősorban a meglévő (vagy tervezett) vizes központi fűtési rendszeren keresztül adja le a ház területén egyenletesen szétosztva?
A tapasztalat azt mutatja, hogy a legjobb eredményt akkor érjük el ha a konkrét hőtermelést (ahol a tűz ég) és a hőcsere helyét elválasztjuk egymástól. Ellenkező esetben a víz visszahűti a tüzet, amiből alacsony tűztérhőmérséklet, nem hatékony égés, elégetlen tüzelőanyag és végül kátránytermelés következik.
Javasolt a két lépcsőben működő rendszer:
1. a tüzelőanyagot elégetjük magas hőfokon, nagy hatékonysággal egy "tűzálló magban" (vízhűtés nélkül)
2. nagy hőcserélő felületek segítségével az égéstermék hőenergiáját a fűtővíznek átadjuk.
Ha a fenti elválasztást sikerül megvalósítanunk, a biztonság irányába is nagyot lépünk, hiszen nem engedjük össze a két ősi ellenséget: a tüzet és a vizet, ezzel kizárva a kályharobbanás lehetőségét.
Végül a rendszer működésének kézi vagy automatizált irányításához szükségünk lehet érzékelőkre és szabályozó elemekre is.
"A Walltherm kályha és az előbbiekben linkelt román építmény sem ventilátoros, így nem is hangos."
Sziasztok!
A szomszedban dolgoznak egy nagyobb teljesitményű épített alsó égésű faelgázositó kazánon is, 40 kW és ha jól tudom valamilyen ipari csarnok(hegy vidéken) kifűtése a cél és egy feltoltéssel legalább 10-12 orás folymatosan üzemeljen.
Itt lenne pár link a forumról ahol nagyvonalakban ismertetik az építményt, hátha talál valaki valami érdekeset is talál benne...
Sziasztok. Új vagyok a forumon de nagyon sokat olvasom tapasztalatszerzés céljából (persze az összes kapcsolodo tèmával együtt). Szeretnék csinálni én is egy hasonlo szerkezetet mint az általad emlitett ( walltherm). Rengeteget bujtam a német forumokat is. Nagyon jokat irnak a hatásfokárol. ( szinte meglepő) Nagyon sok képet gyüjtöttem rola.Beépitve szép is lenne a nappalimban.Egyébként fával fűtök 200 nm-t+ pince ami teljesen a földben van. Bálás kazánom van +2000l puffer.A kazán azt hiszem 50 kw-os. Kéményem pedig 200 mm belvilágu rozsdamentes szigetelt.Kazánt egyébként már hegesztettem magamnak . (Karosszéria lakatos a szakmám , tehát nem volt gond.)Sok mindent megtudnék oldani magamnak. Ráadásul a haveromék samott dolgokat csinálnak itt nálunk.Egyenlöre ennyi.Üdv: FERI
Hát, nem is tudom. Több oka is van, hogy erre gondolok. Persze a mag samott ill. tűzálló beton, de nem eltúlozva, csak, ami kell. A többi lehet fém is, de hegeszteni nem tudok, malterozni meg igen:D Ha mégis fém lenne, akkor is körbe kellene burkolni, mert lakótérben nem néz ki jól egy kazán. Meg aztán szigorúan elválasztanám a tűztér-égető-hőcserélő részeket, ami egy elég nagy fémdobozba menne csak bele. Szebb egy kőből-téglából falazott külső, na! Persze lenne tömege, meg pufferelne is picit, de nem többet, mint a mostani. Tegye a vízre, vigye a pufferbe! Mindenképp lakótérbe tenném, a hangulata miatt is (panoráma ablak), meg a veszteség hasznosítása miatt is.
Ez a kályha amire Te gondolsz egy samott szerkezetű,burkolt épített valami ami égetőműként funkcionál.
Beépített hőcserélővel rendelkezik de sugárzással is fűti a közvetlen teret.
Akkor ez egy épített fagáz kályha?Én úgy vettem ki a korábbiakban, hogy nem nagy tömegben gondolkodsz.
Használatát tekintve miben különbözne egy fémből készült fagáz kazántól ? Eddig úgy gondoltam: az épített kályhák előnye a tömegben rejlő hőtárolás (puffer) lehetősége.
Talán arra gondolsz az építés tágabb lehetőséget ad a minél magasabb hatásfok elérésére.Vagy olcsóbb a kivitelezés a vasból készültekhez képest ?
Olvasd már el a 125 és 130 bejegyzésemet !Mint fentebb írtam az elv kemence esetében nálam üzemel (kizárólagosan).
Ezt egy korábbi hsz.-ból másoltam .Annyit tennék hozzá -természetesen itt nem hőszigetelni kell hanem a hőelvonó szerkezet elhelyezése után a kályhacsempéket kell felhelyezni.
Mint írtam korábban nekem a csövek fölött 12 cm vastag falazat van .Itt elég az élsamott a szélső füstjárat lezárására .A csövek is lehetnek ritkábban,így a hő nagyobb része kerülne sugárzással a közvetlenül fűtött
Anyósomék vettek egy öreg házat, aminek a fűtését eddég két cserépkályhával oldották meg.
Gáz nincs bekötve, és nem is szeretnék.
A két cserépkályhából csak az egyiket hagynák meg átrakás után, és ebbe tennének egy vízteret, amiről radiátorokkal fűtenének 3 helységet, és rádolgoznának egy hőcserélőn keresztül a meglévő elektromos bojlerre is.
Foglalkoztat a téma, hogy milyen szerkentyűt kellene legközelebb készíteni. Hajlok rá, hogy valami faelgázosító, fordított égésű egység kellene a nappaliba. Tisztább égés, takarékosabb üzem, jobb hőcsere. Itt láttam is egy ügyes megoldást: http://www.csomikalyha.hu/cikkek/elkepzelesek--tervek--kiserletek--tesztek....html Én mondjuk az égőtér után tennék egy brutál felületű hőcserélőt és nem a samott járatokkal szórakoznék, de ez már más kérdés.
Ja, ezek szerint jó ötlet volt a hátsó kamra!:D Nekem a vizeskályha mögött van a dolgozóm, mindig tuti az idő!:D Lényegében csak egy kb. 15cm-es fal választja el a tűztér hátától:D
A nyeleztetést ismerem. Ill. magam csináltam. A második törés után végleg letettem a fejszét.
Esetleg egy-két kép, milyen belül a tűztér, hamuzó, csövek stb.?
