Egészségügy-fertőzés Kolbászmérgezés veszélyére figyelmeztet a Nébih
Budapest, 2014. június 21., szombat (MTI) - A kolbászmérgezésként ismert botulizmus veszélyére figyelmeztet a Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal (Nébih), eddig négyen betegedtek meg. A hatóság egy kistermelő tevékenységét azonnali hatállyal felfüggesztette, termékeit begyűjtik.
Frum Zsuzsa, a Nébih sajtószóvivője szombaton az MTI-vel azt közölte: alapos a gyanú, hogy Keksz Zsolt egri kistermelő készítményétől (szarvasgombás pesto, humusz, szarvasgombás zöldségkészítmények és zöldséglekvárok) betegedett meg botulizmusban négy ember, egymástól földrajzilag eltérő helyen. Ezért elővigyázatosságból arra kérik a lakosságot, hogy a hivatal vizsgálatainak lezárásáig ne fogyasszanak a kistermelő "Guormand company" márkajelzésű készítményeiből. A tájékoztatás szerint a Keksz Zsolt nevével jelzett termékek, biopiacokon, delikáteszboltokban, bioüzletekben, fesztiválokon vagy internetes megrendeléssel kerültek forgalomba. A sajtószóvivő kiemelte: a botulizmus a köznyelvben kolbászmérgezésnek ismert, legsúlyosabb élelmiszermérgezés, amely halállal is végződhet. A Nébih az ügyben laboratóriumi vizsgálatokat végez, a Heves megyei élelmiszerlánc-felügyeleti hatóság pedig a kistermelő tevékenységét azonnali hatállyal felfüggesztette és kötelezte őt a termékeinek visszagyűjtésére. Felhívták a figyelmet arra: ha valaki fogyasztott az elmúlt hetekben Keksz Zsolt termékeiből, és azt követően nehezen azonosítható tünetekkel megbetegedett, azonnal forduljon orvoshoz. A zöldségkészítményt vagy annak maradékát, esetleg az üres, de címkével még azonosítható üveget pedig ne dobja ki, hanem vigye magával az orvoshoz. A Nébih ingyenesen hívható zöldszámán (06-80-263-244) is fogadja a bejelentéseket. A botulizmus betegség tüneteit a Clostridium botulini nevű, spóraképzésre képes, rendkívül ellenálló baktérium anyagcsereterméke, toxinja okozza. A baktérium ezt a szerves mérget rosszul hőkezelt, vagy hibásan pácolt és helytelenül tárolt élelmiszerekben termeli. Az élelmiszerrel a szervezetbe jutott baktériumméreg 6-36 óra múlva, de akár 10 nap múlva is különböző idegrendszeri tüneteket okoz. A betegség orvosi ellátás nélkül a végső szakaszában a légzés, szívműködés leállásával jár - közölte a referens.
Nagyon köszönöm a válaszodat!Most már a maradék kis kedvem is elment a triflászástól,de azért mégsem adom fel.Majd ellesem azoktól akik engedélyek nélkül,kapával gereblyével járják az erdőt ők valyon hogyan csinálják?Azt hallottam erősítik az ellenőrzést hát majd meglátjuk.
1,A kalapos gomba esetében az alábbi törvény rendelkezik:
2009-ben lépett hatályba az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény, valamint ennek végrehajtásáról hozott 153/2009. /XI.13./ FVM rendelet.
A törvény 68. § f./ pontja kimondja, hogy erdei haszonvételnek minősül egyebek között a gomba gyűjtése. A 69. § /7/ bekezdésében pedig úgy rendelkezik, hogy az erdőgazdálkodó köteles tűrni - ha jogszabály másként nem rendelkezik - egyéni szükségletet meg nem haladó gomba...állami erdőben való gyűjtését. A végrehajtási rendelet /41. § /1/-/3/ bekezdés/ kimondja, hogy gomba...egyéni szükségletet meghaladó, vagy nem állami területen történő gyűjtése csak az erdőgazdálkodó előzetes írásbeli hozzájárulásával gyakorolható; továbbá amennyiben a jogszabály másképp nem rendelkezik, az egyéni szükségletnek személyenként és naponta legfeljebb...2 kg gomba... gyűjtése minősül, illetve az egyéni szükségletre gyűjtött gomba...kereskedelmi forgalomba nem hozható.
Tehát ha a 2 kg-ot meghaladja, engedélyt kell kérni a kalapos gombánál is.
2, Szarvasgomba esetében pedig az alábbi része az idevonatkozó a rendeletben:
24/2012. (III. 19.) VM rendelet a földalatti gombák gyűjtéséről
(6) A magántulajdonban lévő erdő tulajdonosa saját erdejében, és az erdőgazdálkodó azon a magántulajdonban lévő erdőben, ahol ő az erdészeti hatóság által nyilvántartott erdőgazdálkodó, 20 dkg/nap vagy 3 db trifla/nap mennyiséget meg nem haladó gyűjtés esetén, ha azt kereskedelmi forgalomba nem hozza, mentesül az 1. §-ban, a 4. §-ban, valamint a 7. és 8. §-ban előírt kötelezettségek alól.
Tehát 20 dkg/ vagy 3 db / nap, abban az esetben szedhető, ha a terület saját tulajdonodban van vagy az erdészeti hatóság által nyilvántartott erdőgazdálkodó vagy ( itt gondolom pl.: erdésznek kéne lenned minimum) , és azt kereskedelmi forgalomba nem hozod. Ebben a két esetben mentesülnél,1§ a tanfolyam elvégzése alól,4§ nem kell hozzá vizsgázott kutya, 7§nem kell naplót vezetned , 8§ nem kell pótolni a naplót, ha betelt elvesztetted stb.
Még azt szeretném tudni,hogyan működik a gombáknál a két kilogramm és triflánál a három szem vagy húsz deka. Ennyit talán engedélyek nélkül is lehet szedni?
Bonyolultnak, bonyolult és költséges is, de nem lehetetlen az engedély megszerzése. Viszont utánna megfelelni minden törvénynek, na az a bonyolultabbik része. Egyelőre bízni kell abban, hogy talán nem ennyire szigorúak és nem élnek rögtön minden jogukkal sem az erdészek sem a többiek.
Tehát a folyamat az engedélyhez, tanfolyam, vizsga, gyűjtési napló + a kutya vizsgája és ezzel lehet engedélyt kérni. Igen, a legtöbb helyen fizetni kell, ha van gomba, ha nincs gomba.
Két kutya pórázon? :-))) Még egy kutyával is érdekes a gombászat pórázon, nem kell hozzá kettő :-)
Ebben kell lennie majd változásnak, ezt nem hiszem, hogy sokan tartanák be a jövőben.
Hát ha ennyire bonyolult hogyan fogok engedélyt kérni az erdészettől;És ha meg is kérem meg is adják? Biztos fizetni kell az engedélyért,akkor viszont meg kell néznem ,hogy van -e benne gomba.Hagy ne fizessek már ha nincs is benne gomba.Ezügyben valaki tud informálni?
Lilapereszke már írta és jól, tippeket ne várj, ezeket minden gombász titokban tartja.
Viszont 2013-tól, nem lehet csak úgy szarvasgombát gyűjteni.
Az jó, ha a kutyád már rendelkezik triflavadászkutya vizsgát igazoló dokumentummal, de ez itt nem ér véget. Ennek birtokában még nem mehetsz felfedezni, törvénytisztelő állampolgárként az erdőbe.
Ami kell ahhoz, hogy ezt törvényesen megtehesd:
1, Le kell vizsgázni a gyűjtőnek is, ezt a 4 akkreditált tanfolyamot tartó szervezet bármelyikénél megteheted. A NÉBIH által elfogadott szervezetek: az Első Magyar Szarvasgombász Egyesület, a Magyar Szarvasgombász Szövetség, a Szarvasgomba-termesztők Országos Egyesülete és a VAGOEMT Kft.
2, Ha a vizsgád megvan, kapsz egy Gyűjtési naplót a NÉBIH-től.
3, A Gyűjtési napló és a kutyád vizsgáját igazoló oklevéllel folyamodhatsz engedélyért az erdő tulajdonosához, vagy kezelőjéhez.
4, Ha az is megvan, még mindig ott van, hogy be kell jelenteni a terület vadgazdálkodójának a gombászatot.
A gyakorlatban persze, nem „ennyire egyszerű” , tisztába kell lenned, ha nem akarsz bajba keveredni, az ide vonatkozó törvényekkel, rendeletekkel.
Ha van Gyűjtési naplód, érdemes gondoskodni számlaképességről is. (Pl.: őstermelői igazolvány), hogy a NAV ne találja úgy, hogy anélkül kereskedsz vele, hogy adóznál utána.
Azóta amióta jelentkeztem itt, beszéltem egy jogásszal, mert valóban érdekel és nem bíztam a saját jogértelmezésemben.
A következőkre jutottunk kutyaügyben :a kutyának valóban pórázon kell lennie, különben szabálysértést követünk el és bírságot szabhatnak ki. Ez alól csak a vadászkutya, tehát érdemes VAV vizsgát tennie. Viszont nem lőheti ki, csak indokolt esetben ha a vadat űzi és a veszély másként nem hárítható el. Ebben az esetben, max. a rongálás vétségét követi el a vadász, ha bizonyítani tudjuk, ennek az ellenkezőjét és az engedélyét is bukhatja. Viszont ezt bizonyítani kell !!
Továbbá: Az erdészeti szakszemélyzet, az erdészeti hatóság, a természetvédelmi őr, az önkormányzati természetvédelmi őr és a hivatásos vadász mind-mind megállíthat és igazoltathat az erdőben, sőt ellenőrizheti, a táskát, az autót is. ( Akit ez meglep az utánnanézhet 2012-től így van,2012. évi II. törvény, a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről ezen belül VII. fejezet 28. Szabálysértés miatt eljáró hatóságok és a lényegesebb 2012. évi CXX. törvény az egyes rendészeti feladatokat ellátó személyek tevékenységéről, valamint egyes törvényeknek az iskolakerülés elleni fellépést biztosító módosításáról )
Érdemes még átolvasni, a vad védelméről és az erdő védelméről szóló törvényt, hogy tisztába legyünk a hivatásos vadászra, az erdészeti szakszemélyzetre, erdészeti hatóságra vonatkozó rendelkezésekkel. A törvény sok-sok mindenre feljogosítja őket, pláne 2012-től. Tehát szem előtt kell tartani azt, hogy a törvény nem ismerése nem ment fel az elkövetett „bűn” alól.
Valószínű, hogy azokat akik régóta gombásznak és megvannak már a „kitaposott ösvényeik” azok ennyire nem merülnek el a törvényekbe, hiszen már tudják a „helyi szabályokat”, ismerik a hivatásos vadászt, vagy az erdészt. Viszont akik most kezdenek, azoknak érdemes ezekkel tisztába lenni, mielőtt ilyeneket mondanánk, hogy de nekem ide engedélyem van, engem nem küldhet el innen, az én kutyám lehet szabadon,mert triflavadász vizsgát tett…stb. Sajnos a mi rendeletünknél erősebb a törvény, ha ellentmond, vagy némileg azt sugallja, hogy a rendelet tükrében ez másképpen fog kinézni, akkor is a törvény az erősebb. Ez van. L Aki most kezd területet keresni annak lesz nehézség azon felül is, hogy megtalálja a termőhelyeket. Ez sajnos bizonyos értelemben, egy évvel a hátam mögött, még engem is érint, hiszen idén akartam „új vizekre evezni”- értsd más területeket keresni.
Ezek tükrében zökkenőmentes átállást kívánok mindenkinek és szerencse fel!!
Csatlakozzál valamelyik szarvasgombász egyesülethez, vagy kezd el felfedezni Mország meszes talajú lombos erdeit, elsősorban lakhelyedhez közel esőket.
Tisztelt Fórumozók! Adott egy teljesen kezdő triflavadász és nagyon sok hasznos ötletet szeretnék kapni.Aki tud kérem segitsen.A kutya már megvan és a vizsgán is megfeleltünk. Az irányra lenne szükségem,merre induljak gombászni.A segitségeket nagyon szépen köszönöm előre is.
Bagusznak teljesen igaza van. Az igazi károkat ez a kitétel okozza majd. A rendelet természetvédelmi megfontolásból jött létre és pont azoknak lehetetleníti el a munkáját, akik igazán sokat tudnának tenni ez ügyben.
Lehetetlenné válik (na jó, csak igen-igen meglesz nehezítve) a publikáció vagy nem magyar nyelven, nem magyar lapban lesz megjelenítve.
Szinte minden betűddel egyetértek már ami a kaotikus állapotokat illeti a jogbizonytalanság terén, mindenki érzi a saját bőrén.
Országunkban sajnos régóta jellemző az agyonbürokratizált (ami nem mellesleg a korrupció melegágya) jogalkotás és jogalkalmazás, ugyanakkor a feltételek szinte mindig teljesíthetetlenek, egyszóval "bangladesiek".
Éppen ezért nem szabadna ész nélkül beleugrania senkinek megfontolatlanul kellően át nem gondolt helyzetekbe.
Abban az esetben, ha már meglévő tevékenységeknél jogi változást eszközölnek...
Szinte az összes jól menő vállalkozás emiatt megy tönkre...tudom a saját példámból. Azzal a különbséggel, hogy én még a "régóta" előtt kezdtem, amikor előre tudtam tervezni akár 1-2 évet is, manapság meg 1 napot nem látsz előre.
...akkor a jogalkotónak is kötelessége lenne, hogy ezt figyelembe vegye.
Ez pedig naivitás főleg annak tükrében ha tudjuk, hogy hogyan működik a mechanizmus.
Inkább induljunk ki a megélhetés vagy akár egy rentábilis hobbi oldaláról.
Én komolyan várnék őszinte szarvasgombásztól őszinte választ arra, hogy hogyan készült fel a "megélhetésre"?
Ami pedig tényleg a topik témáját illeti: az erdőgazdaságoknak mennyire kell ezeket a törvényeket betartaniuk? Van-e valami mozgásterük, szabadkezük arra, hogyha akarnák akkor saját hatáskörükön belül kivételeket tegyenek?
Előrebocsátom nem vagyok szarvasgombász, de engedd meg, hogy hozzászólásodra hasonlóan az általad felvetett két témát érintve reagáljak:
1. A tulajdon kérdése
A tulajdon tekintetében az analógiáddal nem tudok egyetérteni, mivel egy magántelek tulajdonjogának a kihatása a nagy közösségekre elenyésző, de az állami tulajdon - mint jelen esetben az erdő - komoly kihatással van mindannyiunk életére.
Itt azért említsük meg a privatizációt, a jogilag és erkölcsileg is védhetetlen kisajátításokat (közutak stb.), amelyek köszönőviszonyban sincsenek a jogállami normákkal.
Léteznek bizonyos lobbik, amelyek igyekeznek mindenkit kizárni, ellehetetleníteni, akik szintén szeretnének az erdőben - jogszerűen - tevékenykedni.
2. Önvizsgálat
Itt is szeretném felhívni a figyelmedet - ismerve néhány szarvasgombászt -, hogy enyhén szólva demagóg dolog rögtön a meggazdagodást említeni.
Inkább induljunk ki a megélhetés vagy akár egy rentábilis hobbi oldaláról.
Abban az esetben, ha már meglévő tevékenységeknél jogi változást eszközölnek, akkor a jogalkotónak is kötelessége lenne, hogy ezt figyelembe vegye. Ezek utólag a vállalkozásban már nem kalkulálható dolgok és így csak a jogbizonytalanságot fogják erősíteni, rosszabb esetben az egész tevékenységet elsorvasztani.
A kérdés igazán az, hogy legyen-e szarvasgombászat vagy nem és akkor hagyjuk meg a vaddisznóknak (esetleg más érdekcsoportoknak).
Országunkban sajnos régóta jellemző az agyonbürokratizált (ami nem mellesleg a korrupció melegágya) jogalkotás és jogalkalmazás, ugyanakkor a feltételek szinte mindig teljesíthetetlenek, egyszóval "bangladesiek".
Sajnos ez vonatkozik és jellemző az általad említett “fémkeresésre” is, és lassan még életünk majd minden területére.
Kérdés kinek érdeke egy ilyen élhetetlen ország? Ennek mélyrehatóbb vizsgálata viszont már messze túlmutat a szarvasgombászat problematikáján.
Ceterum censeo:
A teljesíthetetlen bürokratikus feltételek okozta jogbizonytalanság és a kapzsiság – itt nem a szarvasgombászokat értve - kedvezni fog azoknak, akik eddig sem foglalkoztak a joggal. Talán nem nagy túlzás azt mondani, hogy szinte lábon lopták és lopják az erdőt, ilyenkor a mikoflórával együtt, valamint azoknak, akik kalandor jelleggel, kapákkal szakszerűtlenül fogják felforgatni az erdőket a földalatti gombákért.
Szerintem két fontos dolgot nem vesztek figyelembe, ill. valamilyen okból elsiklotok felette, csak a saját szemszögetekből nézitek az egészet.
1. Magát a tulajdonost
2. Önvizsgálat
1. Minden dolog valakinek a tulajdonában van. Az utolsó fűszálig. A játékszabályokat maguk a tulajdonosok alakítják. Most az legyen mellékes, hogy ez a tulajdonos az állam, egy erdőrész-tulajdonos, vagy a szomszéd Pistabá'. Ha oda bemész(bekéredszkedsz), el kell fogadnod a feltételeit. Jelen esetben az is mindegy, hogy mennyire tartod azokat feleslegesnek, bosszantónak. Ha elmész a házam előtt és benyúlsz három szem cseresznyéért kétféleképp reagálhatok: vagy azt mondom, hogy gyere be szedj a gyerekenek is egy szatyorral, vagy kikiabálok, hogy leszakítom a vesédet ha még egyszer meglátom. Én vagyok a tulaj, a reakcióm attól fog függni, hogy mennyire vagyok szocializált.
Egy konkrétabb dolog, offosnak tűnhet, mégis vannak közös vonások. Van egy speckó gyári fémkeresőm, hobby szinten eljárok bóklászni vele. Erre is szigorú szabályok vannak, amelyek nagyrésze ugyanolyan faszság, mint a ti esetetekben. Nem mehetek csak úgy ki a szántóföldre, mert nincs képzettségem a lelet szakszerű kivételére, dokumentálására, viszont a múzeumnak nincs pénze átnézni a területet, így a traktor nyugodtan összedarabolhatja az értékes leletet. Ha a traktor előtt megnézhetném, kellő óvatossággal feltárhatnám az esetleges leletet, értesíhetném a múzeumot, mivel nekem nem kell a tárgy, elég az adrenalin növekedés a megtalálásánál:). Itt is érvényesül a terület kiszemelése mint a gombászásnál, csak nem a növényegyüttes megfigyelésével, hanem némi történelmi ismeretek begyűjtésével. Két dolgot tehetek: vagy kérek a Földhivatalból információt a terület tulajdonosáról, megkeresm és engedélyt kérek tőle, vagy maradnak az ismerősök, barátok földjei, szőlői /na jó, néha azért lehet óvatosan kalózkodni, csak vigyázni kell, mert kilövik a kezemből a műszert;)/. Nyilván egy barátot is megkérdezek, hogy engedélyezi-e a keresést.
Ha bármelyikőtöket megkérem, hogy átnézhessem mondjuk a kertjét, máris jönnének a feltételek: -rendben, de 7 előtt ne gyere, mert még alszom, ha utána is jössz ne csengess, mert a gyerek kilencig alszik, ne legyen rajtad piros sapka mert politikailag irritál stb. Bármennyire is hülyeségnek tartok egy feltételt, nekem kell alkalmazkodnom.
2. Többször említitek, hogy milyen drága a kiképzés, a vizsgák, mifene. Ilyenkor érdemes lenne önvizsgálatot tartani, hogy jól döntöttem-e, amikor a hirtelen meggazdagodás reményében(nutriások, gilisztások) belekezdtem(tisztelet a kivételnek)? Készítettem-e előzetes felmérést a piaci viszonyokról(értékesítés, piaci telítettség)? Számoltam-e előre nem látható kiadásokkal (tudvalevő, hogy egy egyszerű lakásfelújításnál is legalább 20-30 %-ot rá kell tenni a kalkulációnkra, mert mindig közbe jön valami nem várt dolog). Egyébként meg lehet topikot nyitni és elbeszélgetni mások felelősségéről.
Az általam ismert ÖSSZES szarvasgombakereső-kutya vizsga első része egy szigorú engedelmességi vizsgából áll. Ha ezen átment csak akkor kezdheti meg a "szakmai" vizsgázást. Igen sok kutyavizsgánál a vadászkamara képviselői is jelen vannak. Érdekes, Nekik megfeleltek ezek a vizsgák...
Elírtam, bejelentési kötelezettségünk van valóban, nem engedélyt kell kérni. Annál az állami erdészetnél ahol én próbálkoztam, ott a vadgazdálkodással is foglalkoznak egyben. Ezért írtam félre.
Mondjuk az is vicces, hogy oda tartozik közel 70000 ha, még gőzöm nincs, hogy hol van gomba ezen belül, de az engedély kérelemnél kérték, hogy jelöljem be azon erdőrészeket egy térképen, ahová szeretném kérni az engedélyt. Milyen térképen? A válasz:- egy turistatérképen is akár. J A vadgazdálkodóra rákérdeztem, mondták, hogy azok is ők. J Kérdeztem, hogy a gyakorlatban, hogy néz ki majd a bejelentés? Minden nap amikor kimegyek be kell jelentenem, hogy kutyával vagyok a területen? Erre ő- Kutya? Kereső kutya? Hát szabadon nem lehet eleve a kutya az erdőben, csak ha vadászkutya. Ekkor olvastam át a rendeletet mégegyszer és tényleg ott van a „ 4. (1)Triflát gyűjteni….triflakereső kutyát alkalmazó felelőségére lehet.” Na ebből indultam ki és jutottam el idáig. Na, de jövő héten okosabb leszek, személyesen keresem fel őket és addigra visszaér a szabadságról az a személy aki bővebb felvilágosítást tud adni, hogy az új rendeletünk értelmében, hogy képzelik az engedélyek kiadását.
Ha komolyabban érdekel a VAV, akkor a bemásolt egyesületnek az elnökét nyugodtan hívd fel.
Én úgy értettem, hogy létezik egy olyan vadászvizsga is ami szarvasgombász kutyáknak szól: ilyeneket néznek, hogy lövéstől megijed-e, behívható-e, vadsemlegesség… vizsgakövetelményekről én csak szóban érdeklődtem, leírva ezt nem találtam én sem az oldalukon. Ha addig más megoldást nem találok, illetve az általam megkérdezett vadásztársaságnak nem elegendő, a triflavadász vizsga a kutyám szabad mozgásához, akkor én elmegyek.
Nem kell vízi, mezei vadászvizsgát tenni, mert az tényleg nevetséges lenne. Tavasszal indul a programjuk azt mondta, hogy akkor vigyem el egy felmérésre a kutyámat és akkor eldöntjük, hogy hogyan tovább. Vizsga vagy előtte egy felkészítés. Viszont érdekes, azt is mondta, hogy őket az a része nem igazán érdekli, hogy a kutya az elrejtett gombát megtalálja-e, hanem az érdekli őket, hogy az erdőben, hogy mozog, viselkedik.
Mondjuk ebben a tervezetben nincs szó a szarvasgombagyűjtésről...
Számomra mondjuk fura, hogy a vadásztársaságtól "engedélyt" kell kérni, hisz a szarvasgomba gyűjtését szabályozó rendelet ezt nem írja elő:
4. § (1) Triflát gyűjteni kizárólag a szervezeti és működési szabályzat szerint trifla gyűjtéssel foglalkozó szervezetek által tartott, a triflagyűjtésről szóló képzésen igazoltan részt vett és azon alkalmassági vizsgát teljesített kutyával (a továbbiakban: triflakereső kutya), a triflakereső kutyát alkalmazó felelősségére lehet. (2) Az (1) bekezdésben előírt vizsga alól mentesül az a triflakereső kutya, amely rendelkezik a rendelet hatálybalépése előtt kutyák részére szervezett triflagyűjtésről szóló képzés elvégzéséről szóló okirattal, vagy az Európai Gazdasági Térség valamely szerződő államában azzal egyenértékű alkalmassági vizsgáról szóló okirattal. (3) A gyűjtőnek a trifla gyűjtés időpontját a vadászatra jogosultnak - amennyiben az nem azonos az erdőgazdálkodóval - be kell jelentenie.
Szerintem ha pórázon van 201 m felett is szabályos, hiszen a póráz maximum hosszúságát nem határozták meg. :-))
A 200 méter szabad kutyákról szól ha jól értettem. Tehát ha 199 méterre van és nincs pórázon, illetve éppen nem űz vadat akkor sem lőhető ki. Viszont mivel póráz nélkül vitted be, akkor is szabálysértést követtél el .
"Ha jól tudom a vadásztörvény idén meg fog változni, akár még az is lehet, hogy ebben az irányban is történik változás."
Ez jó hír. Remélem így lesz és felveszik a triflavadász kutyákat is, hiszen ez így nem megoldás, hogy plusz VAV vizsgát is le kell tenni ( ha nem akarunk szabálysértők lenni) és igazad van, pláne úgy, hogy ez sem minden kutya esetében lehetséges.
Hát kíváncsian várom a fejleményeket.
Ez a változtatás a vadásztörvényt illetően, erről van valami tervezet amihez hozzá lehet férni az interneten? Már belefáradtam a kutatásba. Ha tudsz valami bővebb infót erről, szerintem jól jön ha bemásolod ide.
Pl., a koborló kutyák kilövését elutasító Alkotmánybírósági határozatot érdemes elolvasni.
A VAV nem fog megoldást jelenteni.
"Vhr. 42. § (1) A vadászeb fajtacsoportba a Federation Cynologique Internationale (F.C.I.) által vadászkutyaként elfogadott és nyilvántartott fajták közül az apróvad és nagyvad vadászatára, valamint kotorékmunkára Magyarországon jellemzően használt fajták tartoznak. Ezek - fajtakörök szerint - az alábbiak:
1. kontinentális vizslák - magyar és német vizsla fajták;
2. angol vizslák - pointer és angol, ír és gordon szetterek;
3. kajtatóebek - spánielek, fürjészeb;
4. retriverek - golden és labrador retriverek;
5. tacskók;
6. terrierek - foxterrierek, welsh és jagd terrierek;
7. vérebek - hannoveri, bajor és angol vérebek;
8. kopók (a falkakopók kivételével) - erdélyi kopó, bassethund;
9. agarak (vadászati hagyományőrző fajtafenntartásban) - magyar agár.
(2) Az (1) bekezdésben fel nem sorolt kutyafajták esetében a külön jogszabály szerint elismert tenyésztő szervezet a minisztériumnál kérelmezheti a fajta vadászkutya fajtacsoportba való előzetes felvételét."
Szvgomba keresésre bizonyos szinten minden kutya betanítható. Nemcsak vadászkutyák. Sőt keverék kutyust is sok triflász használ.
Akkor nagyon egyszerű (lenne) az egész: azt a bizonyos 2-es pontot ki kell egészíteni a szarvasgomba kereső kutyákkal.
Vagy minden szavgombász kutyát le kell vizsgáztatni még állatőrzésre is.
Ha jól tudom a vadásztörvény idén meg fog változni, akár még az is lehet, hogy ebben az irányban is történik változás.
"Elaphomyces, én ennek az egyesületnek az elnökével beszéltem, aki azt mondta, hogy a fővárosban és Pest megyében csak ők vizsgáztathatnak vadászkutyákat. Felkészíteni a kutyát sok helyen lehet, de itt vizsgáztatják őket, mint vadászkutya.
E bizonyítvány( VAV) tulajdonában más a "kutya fekvése", megítélése a vadászterületen. NEM KELL PÓRÁZ!
Káosz van valóban, a rendeletekben. A rendőr kutyákra, vakvezető kutyákra..ez a törvény vonatkozik:
"Vtv. 36. § (1) A jogosult a vadállomány védelme érdekében a vadászterületén elpusztíthatja:
a)
a gazdája hatókörén (irányításán és ellenőrzésén) kívülre, de attól legalább kettőszáz méterre került, vagy az egyébként vadat űző kutyát, valamint
2) Az (1) bekezdés a) pontja szerinti rendelkezés nem vonatkozik a rendeltetésüknek megfelelően alkalmazott vadászkutyára és állatőrző kutyára, a rendőrség, a honvédség, a büntetés-végrehajtási szervezetek, a határőrség és a vámőrség szervezetéhez tartozó őrző-védő feladatokat ellátó kutyára, valamint a felismerhető jellel ellátott vakvezető kutyára." "
a) a gazdája hatókörén (irányításán és ellenőrzésén) kívülre, de attól legalább kettőszáz méterre került,...
Tehát ha erdő közepén bazi nagy tisztáson 199 m-es vezetőszáron kutyát "sétáltatok", akkor még szabályosan jártam el? (Természetesen a kérdés csak elméleti).
Teljesen felesleges azt ecsetelnünk a továbbiakban, hogy a kutya mennyire megy előre, megáll magától és bevárja a gazdáját, vagy parancsra áll meg, nem ez a téma.
Hanem az, hogy ha a kutya nem rendelkezik vadász ( VAV) vizsgával, csak pórázon lehet a törvény szerint bent az erdőben különben szabálysértést követünk el. Ettől ne térjünk el és ne méltassuk a másik kutyáját vagy annak munkáját látatlanban, nincs két egyformán kereső és kiképzett kutya.
A vadászok nem vizsgáztatni fognak az erdőben, attól, hogy a kutya láb mellett szedi a gombát, de nincs pórázon szabálysértést követsz el, ezzel a Triflakereső papírral a zsebedben is. Ezt próbálom leírni egy ideje.
Elaphomyces, én ennek az egyesületnek az elnökével beszéltem, aki azt mondta, hogy a fővárosban és Pest megyében csak ők vizsgáztathatnak vadászkutyákat. Felkészíteni a kutyát sok helyen lehet, de itt vizsgáztatják őket, mint vadászkutya.
E bizonyítvány( VAV) tulajdonában más a "kutya fekvése", megítélése a vadászterületen. NEM KELL PÓRÁZ!
Káosz van valóban, a rendeletekben. A rendőr kutyákra, vakvezető kutyákra..ez a törvény vonatkozik:
"Vtv. 36. § (1) A jogosult a vadállomány védelme érdekében a vadászterületén elpusztíthatja:
a)
a gazdája hatókörén (irányításán és ellenőrzésén) kívülre, de attól legalább kettőszáz méterre került, vagy az egyébként vadat űző kutyát, valamint
2) Az (1) bekezdés a) pontja szerinti rendelkezés nem vonatkozik a rendeltetésüknek megfelelően alkalmazott vadászkutyára és állatőrző kutyára, a rendőrség, a honvédség, a büntetés-végrehajtási szervezetek, a határőrség és a vámőrség szervezetéhez tartozó őrző-védő feladatokat ellátó kutyára, valamint a felismerhető jellel ellátott vakvezető kutyára."
Itt csak a métereken lehet majd vitázni, ha baj történik.
A vadásztársaság, még így is megtilthatja az alábbi törvényre hivatkozva, hogy póráz nélkül bemenj a területére. Mint erre telefonos érdeklődésem után meg is tették.
A KÖZTERÜLET ÉS A NYILVÁNOS HELY RENDJE ELLENI SZABÁLYSÉRTÉSEK
Veszélyeztetés kutyával
3. § (1) Aki a felügyelete alatt álló kutyát
a) a település belterületén felügyelet nélkül bocsátja közterületre, illetőleg kóborolni hagyja,
b) természeti vagy védett természeti területen, illetőleg vadászterületen - a vadászkutya kivételével - póráz nélkül elengedi vagy kóborolni hagyja,
Bővebben íme a jogszabályok összeszedve, ami erre vonatkozik.
Szerintem az általad említett egyesület papírja sem ér többet, mint egy másik kutyavizsga papír.
Ez a papír szerintem kb, annyit ér, mintha a mi egyesületünk csinálna egy képzést meg vizsgát. A rendeletben benne van, hogy milyen feltételeknek KELL megfeleni, ha szarvasgombát akarunk gyüjteni. Nem hiszem, hogy egy vadásztársaság ezt felülbírálhatja. Mármint, hogy CSAK ezt vagy CSAK azt a papírt fogadom el. A hiba a törvényalkotóknál van, hogy nem hangolták össze a rendeletet azokkal a törvényekkel amire kihatással lesz. Persze az is lehet, hogy a vadászlobby beleszólt...
Az is kicsit fura, hogy a szarvasgombakeresést mindenáron a vadászathoz vagy a horgászathoz akarják hasonlítani és valami hasonló szabályozást ráhúzni. Én mikor kintvagyok az erdőben nem vadászom hanem gombát keresek. Ezek is csak GOMBÁK, mégha a föld alatt élnek is...
Nem vagyok tisztában az idevonatkozó rendeletekkel, de akkor egy rendőr-, katasztrófa-, mentőkutyákkal sem lehet dolgozni az erdőben póráz nélül?
Az én kutyám sohasem tünik el a szemem elől az erdőben. Ha szagott fogott, elöremegy ~10 métert és visszanéz. Ha látja, hogy követem, akkor továb megy és ez így megy, míg a gombához nem érünk :)
