Keresés

Részletes keresés

1047 005-2 Creative Commons License 2 napja 0 0 2589

"A tendert aztán meg kellett ismételni, a következő körben a Siemens Vectronja nyert."

 

 

Nem,mert az első tender tulajdonolt mozdonyokra vonatkozott,a Vectronok meg a bérlés költségei miatt kerültek a céghez.

 

 

 

"A GYSEV az ELL cégtől tartós bérletbe veszi a kilenc mozdonyt, ezek közül kettő már meg is érkezett, a harmadik heteken belül várható."

 

 

Ehhez képest már itt van.

BahnScorper Creative Commons License 6 napja 0 0 2588

http://iho.hu/hir/tovabb-ugrik-a-cseh-parduc-160203

 

Krtek az szimplán csak vakond. A Kisvakond az Krteček!

1047 005-2 Creative Commons License 2016.02.02 0 0 2587

"Metrans 186 638-as"

 

"hófehér 186 638"

 

"A 186-ost és vonatát"

 

 

Ami 185 638.

PanzerMk5 Creative Commons License 2016.02.01 0 0 2586

Mindig megy a szövegelés,hogy ki mit fényképez és tesz közkincsé.

A 14-es villamosról 64! kép. A harmincvalahányadikon a barna kabátos fickó a megállóban füstöl mint a gyárkémény. Úgy látszik a tiltó táblák még nem készültek el.

BahnScorper Creative Commons License 2016.01.29 0 0 2585

Az meg már csak hab a tortán, hogy a belső berendezés ülőkocsié... igaz, ebbe a hibába jóval nagyobb gyártók is bele szoktak esni...

Előzmény: paca664 (2584)
paca664 Creative Commons License 2016.01.29 0 0 2584

http://iho.hu/hir/harminc-halokocsi-nyomaban-160128#

Annak a harmincnak biza' bottal üthetitek a nyomát, mert fekvőhelyesekről van szó.

1047 005-2 Creative Commons License 2016.01.26 0 0 2583

"Gyökeres átalakulás előtt a vasúti közlekedés?"

 

 

Ehhez a zagyvasághoz miért nem adta a nevét a szerző?

hkv Creative Commons License 2016.01.25 0 0 2582

Figyelem! Az utolsó állomás következik! Várunk mindenkit sok szeretettel! E sorozatban utoljára tekinthető meg a 88-67 000 kocsi tárgyi emlékei a kiállítás tárgyai között.

BahnScorper Creative Commons License 2016.01.22 0 0 2581

http://iho.hu/hir/kormanyzati-negyed-helyett-liget2-160122

 

Nagy tévedés, hogy a kúrmánynegyedet a Podmaniczky utca oldalára tették volna, ahol a Különcélú és a régi anyagraktár romjai, valamint a jegynyomda van. Annak a helyét a vágányok túloldalára, a Ferdinánd-hídtól északra a régi teher-részlegre jelölték ki. Itt áll most a MÁV levéltár meg egy óriási parkoló.

 

Ennek fényében nem mindegy, hogy most a sínek mindkét oldalát (és helyét) beépítenék Szabolcs és Vágány utcáig bezárólag, és leviszik a vasutat a föld alá (ennek csak egy komoly előnye lenne, ha az Állatkert kapná meg a vele szomszédos területet, és ott is terjeszkedhetne), vagy csak a jobb oldali részen csinálják meg mindezt.

324540 Creative Commons License 2016.01.18 0 0 2580

Ezeknek a befonva villamosok cikkének mi a lényege?

 

smith Creative Commons License 2016.01.02 0 0 2579

@Németh András: az 5. kép nem Fonyód, ellenben Siófok.

Lovrin Creative Commons License 2015.12.13 -1 1 2578

 Futni nagyon egészséges, de a hegyek között, tiszta levegőben! [...] Miért is a város közepén kell szaladgálni akkor? Nem vagyok polgármester, nem is leszek, de én a belvárosban egyetlen futóversenyt sem engednék, hanem felnavigálnám őket a Normafához, onnan lehet futni a János hegy felé, vagy akár tovább is - a forgalomtól elzárt úton.

 

Így van! Budapest a budapestieké, csak ne futkározzanak meg biciklizzenek össze-vissza! Aki mást akar csinálni mint amit szoktak általában az emberek, az menjen ki a városból és csinálja ott! Nehogy már a városban érezzék jól magukat a hülye futkározásukkal, az nem arra való! Sőt, az országúti bicikliseknek is építeni kell normafán egy körpályát, biciklizzenek ott, egészséges és biztonságos! Ha mindegyik ott kacskaringózna nem zavarnának senkit az úton! Ott az autósok fizetik az adót!

 

Előzmény: alkotasu (2577)
alkotasu Creative Commons License 2015.12.12 -3 1 2577

Hadd gratuláljak ismét a "szakportálnak"!

Megint sikerült egy politikailag igencsak függő honlap cikkét beidézni, sőt túl is szárnyalni.

 

"Tarlós drága lifteket nem szeretne, helyette a szakemberek valami sufnitung megoldáson törik a fejüket, hogy a mozgólépcsőn lehessen babakocsival, kerekesszékkel közlekedni."

Ha meg a drága liftek valósulnának meg, akkor meg azon menne a sírás, hogy "drágaaaa"... (nyuszika és a sapka esete)

 

"A legsúlyosabb állítások: A BKV–MÁV–Volánbusz tarifaközösség egy ábránd, kivitelezhetetlen. ...

A MÁV-Volán-BKK tarifaközösség ráadásul már régen megvalósult a BKSZ-szel"

Esetleg meg lehetne kérdezni, hogy vajon nem arról van szó, hogy nem lehet a pontos, és igazságos költségmegosztási arányokat meghatározni a különböző társaságok között? Mert Tarlósnak egy kicsit több esze van még politikusi mivolta ellenére is, mint sok firkásznak, így ő nyilván tud a BKSZ létezéséről.

 

"Azt különben még meg lehet érteni, hogy a nem sportoló, hétvégén is a városon keresztülautózó tömegek szemében mások mozgása, egészséges életmódja látens irigységgel vegyes utálatot szül..."Egészséges életmód a szennyezett levegőjű városban történő futkosás? Ekkora szamárságot én nem írtam volna le! Futni nagyon egészséges, de a hegyek között, tiszta levegőben! És oda vannak nagyon jó tömegközlekedési járatok: 212-es busz, 61-es villamos, fogas - amikre mind jó a BKSZ bérlet! Miért is a város közepén kell szaladgálni akkor? Nem vagyok polgármester, nem is leszek, de én a belvárosban egyetlen futóversenyt sem engednék, hanem felnavigálnám őket a Normafához, onnan lehet futni a János hegy felé, vagy akár tovább is - a forgalomtól elzárt úton.

 

A hergelő cikk viszont nem vett át egy nagyon fontos dolgot: "Az anyag emellett a kerékpárosok fokozott ellenőrzését javasolja, valamint a szankcionálás megteremtését veszélyes viselkedés esetén. Tarlós belengette, hogy ha a kerékpárosoknál nem változik a piros lámpa ismerete a ciklus második feléig, akkor a főváros kezdeményezheti a belügyminiszternél, hogy a bringásokat KRESZ-vizsgára kötelezzék. Tarlós szerint ugyanis tíz biciklisből nyolc figyelmen kívül hagyja a piros lámpát."

Pedig ez egy nagyon helyes lépés lenne (remélem lesz is)! És a biciklisek nagy része nem csupán a piros lámpákat hagyja figyelmen kívül. A Clark Á. téren a gyalogos aluljárón csak át lehetne tolni a biciklit, ez ki is van táblázva (keskeny út, ráadásul építkezés is folyik ott). Egyetlen biciklis sem száll le, viszont a gyalogosok testi épségét veszélyeztetve szlalomoznak, esetleg csengetnek egy picit. Fiatalabb koromban sokat kerékpároztam én is. De eszembe sem jutott, hogy a szabályokat ilyen mértékben felrúgjam.

 

"Ha Tarlós nem érti, hogy miért emelgetik évente egyszer a biciklijüket a levegőbe a népek, akkor előbb-utóbb eléri, hogy ennél gyakrabban tegyék..."

Újabb eszköz: fenyegetőzés. Nagyszerű!

 

"...körlnéznének nyugaton, ahol bizonyos esetekben engedélyezett a bringásoknak, hogy meghágják a piros jelzést, máshol meg csipeket telepítenek a kerékpárokra, hogy mire a lámpához ér, az automatikusan zöldre váltson."

Ez ismét zseniális gondolat! Jön pár biciklis, állítsa pirosra a villamos (autóbusz) lámpáját, hogy pár biciklis fékezés nélkül át tudjon haladni... Miért jó, ha a kerékpárosok egyenlőbbek az egyenlők között? Félreértés ne essék: semmi bajom a kerékpárosokkal, ha nem élveznek privilégiumokat, és betartják a szabályokat.

 

Végül egy kérdés: vajon egy szegedi polgármesteri megnyilvánulás kapcsán a szerkesztőség tenne-e be egy ilyen gif fájlt? 

 

Kedves IHO! Kéne menni egy kis futómű állításra, mert erősen balra húz a járművük!

 

(Ismételten leszögezem: politikai semlegességet várok el a portáltól. Valahogy úgy, mint ahogy szerencsére a nyomtatott újságnál lehet tapasztalni.)

 

 

nazareth Creative Commons License 2015.11.29 0 0 2576
A 3. pont tulajdonkeppen a 2. kifejtese/indoklasa. Valoban, ilyen aspektusbol nem neztem a dolgot. Igy tekintve valoban rosszabb a dolog, mintha nem lenne vedocsonka. Koszonom a felvilagositast.
Előzmény: benbe (2572)
alsó madárfogás Creative Commons License 2015.11.29 0 0 2575

Tényleg az a kérdés, hogy miből gondolták, hogy ez sosem kerül napvilágra?

 

Benbének és neked is köszönet a részletes felvilágosításért.

Előzmény: kopaszsop (2573)
Fém betontalpfa Creative Commons License 2015.11.29 0 0 2574

felköptek és most aláálltak.

Nem egészen! Felköptek, és mi állunk alatta. Vasutasok, utasok, és úgy általában mindenki, akinek az adóforintjai benne vannak ebben a műalkotásban.

Ha nem zsizseg a média az ügyön, akkor akár maradhat a mostani felállás is. A vonatkozó rendelkezések már most is élnek, majd szép csendben kijön egy menetrendi módosítás is. És odafent mindenki mosolyog, mindenki boldog. No meg felmarkolja az év végi bónuszát...

Előzmény: kopaszsop (2573)
benbe Creative Commons License 2015.11.29 0 1 2572

Egyik sem igaz. Ha olvasnátok a Nagytopicot, vagy a Facebookon a Vasrajt, már kiderült volna az igazság.

 

1. Nem csak Andó Gergőnek tűnt föl, az ő levelének elküldése egybeesett a vasutasok saját heurékázásával, így AG nélkül is ugyanezen eredmény lett volna, csak akkor nem tudnánk, hogy miért is.

 

2. A védőcsonka nélkül valóban lebonyolítható biztonságosan a vasúti közlekedés mindkét vágányon, azonban pont a védőcsonkával nem, így a lezárás szükséges volt.

 

3. A megoldás nem a védőcsonka eltávolítása, hanem a biztber átépítése. Ugyanis a biztber védőcsonkának ismeri ezt a nem védőcsonkát, így amikor egy érkező vonat a bejárati jelző mellett megcsúszik, az induló vonat számára nem tekinti veszélyesnek és a kijárati jelzőt nem ejti vissza. Így tehát a kijáró vonatok oldalvédelme nem teljes egészében biztosított. A megoldás a kijárati jelző visszaejtésének beépítése a siófoki D70-be a helyes vágány bejáérati jelzőjének meghaladása esetén. Ennek bekövetkeztekor valóban biztonságossá válik a közlekedés mindkét vágányon, és ez valószínűleg menetrendváltásig megtörténik.

Előzmény: nazareth (2569)
alsó madárfogás Creative Commons License 2015.11.28 0 0 2571

Hát igen, miért most vette észre, miért nem akkor jártatta a száját, amikor még csak a terveken szerepelt ez a képtelen ostobaság, amit odaépítettek.

Előzmény: retiervin (2570)
retiervin Creative Commons License 2015.11.28 -1 1 2570

Akkor az IHO-sok nem csak a vasutasokból csináltak hülyét, hanem magukat is lejáratják. Mert én az ilyen munkatársra nem lennék büszke. De a legszomorúbb, hogy sírnak a költségen, holott a munkatársuknak is köszönhető ez. Ha nyugton maradt volna a fenekén, minden működött volna normálisan, balesetmentesen.

Előzmény: nazareth (2569)
nazareth Creative Commons License 2015.11.28 0 0 2569
Dióhéjban a 2. az igaz:
- a vedovalto foloslegesen lett beepitve, mert megvan a megcsuszasi tavolsag;
- jelen (eredeti, ketiranyu) kozlekedesi rend mellett a kozlekedes a vedovalto elhelyezesetol fuggetlenul biztonsagosan lebonyolithato.

Az IHO munkatarsa megkeverte a kakit. Ennek kimenetele nem az lett, hogy a vedovaltot iteltek foloslegesnek, hanem az, hogy az amugy biztonsagos kozlekedesi rendben komoly korlatozasokat vezettek be.

Ha osszessegeben attekintjuk, hogy honnan indultunk, hova erkeztunk, latszik, hogy teljesen folosleges volt az egesz hiszti..
Előzmény: retiervin (2568)
retiervin Creative Commons License 2015.11.28 0 1 2568

ITT valami nem világos nekem.

"A képen jól látható, hogy a Fonyód felől (szemből) a helyes (bal oldali) vágányon érkező, a Megállj! jelzés mellett elhaladó vonat előbb érinti a jobb vágány űrszelvényét, minthogy a csonkába terelné a védőváltó. Mivel a jelzőtől a kitérőig van elegendő megcsúszási út, a váltó beépítése eleve felesleges volt, de a szerencsétlen elhelyezés ellenére sem lett volna szükséges letiltani a kétirányú, egyidejű közlekedést "

 

Vagyis, ha nincs balesetveszély, akkor nyugodtan mehetne a forgalom.

 

De: "Ennélfogva a jelzőt meghaladó vonat hiába a csonkára terelődne ki, a már a biztonsági határon belül elhelyezkedő kitérőn való áthaladás közben mégis találkozhatna a másik vágányon haladó szerelvénnyel!"

 

Ha az első idézet szerint fölösleges a védőcsonka váltója, nem tök mindegy, hogy hol van? Ha megcsúszik egy vonat, akkor is megáll a biztonsági határjel előtt - mivel elég távol van a jelzőtől. Ha el sem jut a védőcsonka váltójáig, akkor mi is a probléma?

 

A fentiek alapján 2 dologra tudok gondolni:

  1. Vagy valami kimaradt a szövegből, és a probléma nem kellő pontossággal van itt ismertetve. Akkor ezzel az információval ki kéne egészíteni a cikket.
  2. Andó Gergely megkavarta a sz@rt főzeléket, összezavarta a vasutasokat, akik most valami téves intézkedést hoztak. Ebben az esetben az IHO nem lehet büszke a magazin állandó szerzőjére sem. És akkor a fölöslegesen kavargó úr miatt is lesz igaz a cikk utolsó bekezdése.

Vasúti forgalomszabályzáshoz értő urak/hölgyek! Mi az igazság ebben a kérdésben?

 

alsó madárfogás Creative Commons License 2015.11.24 0 1 2566

"a híradás akkor jelenne meg, amikor nyit a kiállítás (...), és az érdeklődők el is tudnának menni az eseményre" - ezért korhold inkább a szervezőket - a népszerűsítés (ami azért elsősorban az ő feladatuk, mondhatni, érdekük) érdekében mindig megkapják a szükséges felületet a kiállítók, csak ahhoz el kell küldeniük - mondjuk - a plakátot. Remélhetőleg két év múlva így lesz; erre elhangzott a javaslat, és meg is van a közös nevező.

Egyébként a szerző épp azokon a csatornákon értesült a kiállításról, mint a többi látogató. Azt külön sajnálatos volna, ha te lemaradtál róla.

"sokkal népszerűbb lenne a folyóirat" - ezt nem tudom, mire alapozod, de tán majd elmagyarázod.

A rendezvényről hosszú cikksorozatban számol be az IHO - és mivel jellemzően mozgóképes formában, annak előállítása időigényes dolog. Sajnos a több okból szombatra maradt látogatás után már csak így, múlt időben beszélhetünk a gödöllői kiállításról. De elhallgatásnak ez semmiképp nem nevezhető, ugye? Tudósítás, azoknak, akik nem jutottak el, és akik szívesen felidézik újra a látottakat - esetleg olyan szemszögből, ami a helyszínen nem adatott meg. És ezzel már most elkezdődött a 2017-es rendezvény promóciója, ha úgy tetszik.

 

 

Előzmény: kihúzóvágány (2564)
hkv Creative Commons License 2015.11.23 0 0 2565

kihúzóvágány Creative Commons License 2015.11.18 0 0 2564

Nem a mai nap az első eset, hogy az on-line folyóirat akkor ad hírt egy közérdeklődésre számot tartó eseményről (kiállítás Gödöllőn), amikor az már bezárt.

Ha a híradás akkor jelenne meg, amikor nyit a kiállítás, sokkal népszerűbb lenne a folyóirat, és az érdeklődők el is tudnának menni az eseményre.

UI: miért nem lehet a folyóirat cikkeinél élni a felkínált "megjegyzés" lehetőséggel?

retiervin Creative Commons License 2015.11.05 0 0 2563

Csak nekem van olyan érzésem, mintha ezt a képet montírozták volna a készítők?

 

 

Az a környezet... A barna humusz, mint ágyazat... Néger harcos a bal oldalon... És valahogy a jármű - épület viszony is furcsa valamiért.

 

http://iho.hu/hir/elkeszult-az-etiop-villamos-prototipusa-151104

 

Az FB kommentek is azt támasztják alá, hogy a villamos körül valami nem stimmel.

paca664 Creative Commons License 2015.10.30 0 0 2562

http://iho.hu/hir/menekultek-az-utasok-151030

 

Mérsékelten tekinthető komolynak az olyan cikk, aminek a mondanivalóját egy korábbi iho-cikk támasztja csak alá, és annak témája is egy hírportálon megjelent olvasói kérdés. Sehol az előzményben egy hivatalos nyilatkozat, csak spekuláció. Pedig az igazságért nem kellett volna messzire menni: http://static.mav.hu/sites/default/files/upload/line-lock/roszke_horgos_11.09-ig.pdf A röszkei vonatok november 9-ig biztosan járnak.

 

A Sinobusz-Malactaxi keveredés ezek mellett már csak hab a tortán.

1047 005-2 Creative Commons License 2015.10.07 0 1 2561

Zártárcsareform? Félig

 

  Változik a megjelenése, de a használatára vonatkozó szabályok nem.

 

 

 

Ez a förmedvény még a Blikket is hajazza,színvonalban is,meg gerincességben is.

 

paca664 Creative Commons License 2015.08.26 0 0 2560

Semmi hanyattesés, Najbrt-dizájn.

Előzmény: kristoof (2558)
nazareth Creative Commons License 2015.08.25 0 0 2559

Ne legyünk ennyire szőrös szívűek, a helyfoglaltság ugyanúgy egy infó, mint a vonatok indulása/érkezése/késése/satöbbije. A nevezett berendezés pedig az utast tájékoztatja a helyfoglaltságról.

Előzmény: paca664 (2557)
kristoof Creative Commons License 2015.08.25 0 0 2558

Ráadásul kívülről, még véletlenül sem sikerült egyetlen fotót sem közölni...

Előzmény: paca664 (2557)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!