Keresés

Részletes keresés

Csa80 Creative Commons License 3 napja 0 0 2643

Teljesen egyetertek veled! Most ejszaka mar nincs kedvem bovebben kifejteni velemenyemet, es nem is volna ertelme, leven valtozas nem hinnem, hogy lenne.

Talan majd egyszer...  de szomoru, hogy az ujsagiras hol tart odahaza.

Előzmény: alkotasu (2641)
alsó madárfogás Creative Commons License 3 napja 0 0 2642

"X feltételezte azt, hogy talán észhez tér az az 1-2 ember, aki az elfogult írásokat elköveti, leközli" - X túlértékelte ebbéli mozgásterét.

 

"A már elkészült írások X gépén pihennek" - ezt személy szerint sajnálom, mert érdekes, tanulságos példák voltak a modellvasúti járművek átalakítására. De persze ez X döntése.

 

"részemről a szappanoperát befejeztem" - bölcs döntés, mert szerintem mindenkit untattunk. :-) És ennél csak produktívabb dolgokat csinálhatunk - a magam nevében egyértelműen nyilatkozhatom, de szerintem rád is érvényes.

Előzmény: alkotasu (2641)
alkotasu Creative Commons License 3 napja 0 0 2641

"nincs alapod, és nincs megalapozott információd ezt állítani"

 

Te most viccelsz? Nézd meg az utóbbi két év itteni hozzászólásaimat, csak erről szólt. Ezt azért is tudom, mert akkor volt egy közös beszélgetés a stábbal, ahol kifogásolták, hogy a hibákat ne ide írjam, hanem a maicímükre. Onnantól ehhez tartottam magam - kivéve a politikai függetlenséggel ellentétes cikkekre vonatkozó észrevételeimet. Nézzed csak végig! Innentől egyértelmű az illetékes elvtársak indíttatása. Mert nem tetszik, hogy valaki a politikai függetlenséget kéri számon.

(De ismétlem, nem kell aggódni, senki nem fog az obudsmanhoz menni.)

 

Egyáltalán: kell ezt állítani, amikor a tények önmagukért beszélnek? Az Alstomos kérdést sem véletlenül kerülöd...

 

De tudod mit? Kérdezzük meg ezen topik olvasóit: tényleg nem látszik, hogy merre húz az IHO kormánya?

 

 

 

 

"X-nek sohasem jutott eszébe, hogy ez lesz a következménye kérlelhetetlenségének?"

 

X feltételezte azt, hogy talán észhez tér az az 1-2 ember, aki az elfogult írásokat elköveti, leközli. Ez nem történt meg, ezért kívánt a jelenleg független hangnemű újságban közöltetni az írásait. Az meg kapitális tévedés, hogy X feltételeket támasztott volna. Egy évvel korábban már szó volt róla a tulajdonossal, akinek sem akkor, sem most nem volt kifogása a dolog ellen. Most is csak azért nem jelent ott meg a folytatás, mert egyes illetékes elvtársak keresztbefeküdtek.

Egyébként X-nek nem volt veszítenivalója: nem ebből élt, az a jelképes elismerés, amit kapott a cikkekért (havi 1 tiszteletpéldány meg összesen 1 bögre + naptár), nem nevezhető pótolhatatlannak. És fontosabbnak tartotta, hogy olvashatóbb legyen a portál, minthogy ezen javak egy részét továbbra megkapja. Naiv volt, nem változott semmi a portálon, a végső helyzetet meg tudomásul vette. Ennyi.

 

 

 

 

A már elkészült írások X gépén pihennek. Jó helyen vannak azok ott, senki nem bántja. X pedig inkább csinálja a modelleit, nem akar újabb cikkeket írni. Minek?

 

 

No, részemről a szappanoperát befejeztem, a lényeget leírtam, a dolgokkal tisztában vagy, saját maga lelkiismerete elől senki sem tud elbújni. Már ha van neki egyáltalán.

Tisztában vagyok, hogy az utolsó szó a tied lesz, mert ennek az ellenkezője még nem fordult elő. Ha mégis, akkor az egyik modellező barátomnak veszek egy jó üveg bort. (Ő erről nem tud, tehát ez egy egyoldalú fogadalom. Viszont könnyen teszem.)

Előzmény: alsó madárfogás (2640)
alsó madárfogás Creative Commons License 3 napja -1 0 2640

"a politikai függetlenséget hiányolja egy olyan portáltól" - nincs alapod, és nincs megalapozott információd ezt állítani. Szajkózhatod ugyanazt, előttem ismeretlen szándékkal és indulattól vezérelve, az eredmény ugyanaz marad. Erről én le is csatlakozom, folytasd csak a végtelen, unalmas, kínos monológjaidat ugyanarról.

 

"világossá válik, hogy X-et politikai okok miatt távolították el" - a kombináció szimplán röhejes, már megbocsáss érte. X politikai nézetei irrelevánsak (sőt, mondhatni, ismeretlenek), attól még írogathatná ártalmatlan kis modelles anyagait, és mellette hangoztathatná a társadalomról alkotott nézeteit bárhol.

Bonyolult összeesküvés-elméletek helyett sokkal egyszerűbb a helyzet: X ezen topikbeli ámokfutása meghozta az eredményét. Nem látják szívesen. És ez egy hely: a gárda sok éve, már évtizede együtt dolgozik, és ezen nem fog változtatni egy - elnézést a kifejezésért, de az eredeti jelentésében használom - jöttment.

"X nem tudom, miféle védelemre szorult, mivel még az előző főszerkesztő idejében bement" -  megtörtént a közvetítés, akár hiszed, akár nem. Kár volt érte. (Hiba volt hagyni, hogy még X támasszon feltételeket - na, ahhoz aztán már tényleg vastag bőr kellett a megfelelő helyen. Vagy totális értetlenség.) Kutyából nem lesz szalonna.

Azt nem tudom felfogni: X-nek sohasem jutott eszébe, hogy ez lesz a következménye kérlelhetetlenségének? Ha nem, akkor nem előrelátó; ha igen, akkor miért rágódik rajta még mindig? Volt, elmúlt, új fejezet kezdődött. Annyi még a lehetőség a publikációra, és őszintén mondom, ha tudom, hol jelenik meg, én olvasni fogom.

Előzmény: alkotasu (2639)
alkotasu Creative Commons License 3 napja 0 1 2639

"Az első három pontra: várjuk ki a végét. Nem foglaltam állást, csak olvastam róla (és nem feltételenül az iho.hu-n). Addig, amíg nem szólnak tények ellene, neked adok igazad: éppen az épült, amire szükség van (az a csapdahelyzet, amit az indexesek találtak, nyilván csak alkalmi tévedés), és méltányos összegből. így megfelel?"

 

Mit várjunk meg? Hogy GSZL olyan szakmai dologba üti az orrát, amihez nem ért? Másrészt a "kompromisszumos" mondatod nem felel meg. Az épült meg, ami a 4-es metró jobb eléréshez szükséges volt. (Az összeg méltányos, vagy nem méltányos voltára sem a cikkíró, sem én nem tudok válaszolni.)

 

 

Mindazonáltal arra továbbra is kíváncsi vagyok, hogy az Alstomos történet miért nem jelent meg a mai napig sem... Erre a válaszra szerintem nem kéne kivárni a végét, hamarabb is tudnál felelni - ha akarnál...

 

 

"A szerkesztőségi béke és kiegyensúlyozottság nagyon is ezt kívánta"

 

A szerkesztőségi "békén és kiegyensúlyozottságon" jót derültem. Tényleg ennyi embernek problémát okoz az, ha valaki (a vezető szerkesztőn keresztül) a politikai függetlenséget hiányolja egy olyan portáltól, ami elvileg nem politikai? Ha igen, akkor legalább tessék nyíltan és őszintén kiírni a portálra, hogy mi ilyen és ilyen politikai párt szócsöve vagyunk. És akkor tényleg messzire elkerülöm az IHO-t.

 

Az utolsó bekezdésedből pedig világossá válik, hogy X-et politikai okok miatt távolították el. (Csak emlékeztetőül a történtek: X rendszeresen kifogásolja egy fórumon, hogy a portál nem független politikailag. Csak ennyit. Valakiknek ez nem tetszik, és a tulajdonosnak azt mondják, ha X a portál helyett a lapba ír, akkor nem ők nem kívánnak írni. [Elég behatárolható azok száma, akik egy hasábon - kvázi témában - írtak, azaz nem írtak volna X-szel.])

X nem tudom, miféle védelemre szorult, mivel még az előző főszerkesztő idejében bement, és nyíltan vállalta, hogy ő kicsoda. (Tevan Imre első pillanatban meg is volt lepődve, ő nem gondolta komolyan a személyes találkozót.) A tulajdonos el tudja dönteni, hogy ki írjon és ki ne, így értelmezhetetlen számomra "védelem". De amikor válaszút elé állítják, akkor ő is hozható olyan helyzetbe, amit magától nem követne el. Ugye ezzel egyetértesz?

Persze X nem fog ilyen kisstílű bosszú miatt az ombudsmanhoz fordulni. Legyint, és továbbmegy.

 

És egy megjegyzés: én nem szúrnék hátba senkit azért, mert a politikai meggyőződésemmel nem ért egyet. Mert itt ez történt. Márpedig X nem is más irányzatot várt el, hanem semlegességet.

 

 

 

 

 

Már egy ideje írom ezt a hozzászólást, de még most sem tudok magamhoz térni, hogy az IHO és a kiegyensúlyozottság... Egy hétig fog ezen röhögni, aki ezt olvassa.

 

 

Előzmény: alsó madárfogás (2638)
alsó madárfogás Creative Commons License 4 napja 0 0 2638

Az első három pontra: várjuk ki a végét. Nem foglaltam állást, csak olvastam róla (és nem feltételenül az iho.hu-n). Addig, amíg nem szólnak tények ellene, neked adok igazad: éppen az épült, amire szükség van (az a csapdahelyzet, amit az indexesek találtak, nyilván csak alkalmi tévedés), és méltányos összegből. így megfelel?

 

"egyetlen interjút sem láttam, amit akár a MÁV-val, akár a BKK-val csináltál volna" - ha nem is interjút (az ritkán alkalmazott műfaj, az én praxisomban feltétlenül - nem ezt várták tőlem), de igen, sokat csináltam szerény pályafutásom során. (És mindig névvel vállaltan. Így aztán kereshetők is.) Úgy hívják, tudósítás vagy közéleti anyag. Be sok szervezést igényel, ha tudnád... Épp ma is ezt tettem. Pár nap múlva látható lesz az eredménye. :-) Egyébként , huh, mennyi közéleti cikket írtam már. Fárasztó, időrabló feladat - és ha van az embernek főállása, akkor kevés a kedve hozzá. Ja, jut eszembe, amikor nem a saját kollekciómról firkantok valamit, akkor is kell ám szervezni, utánajárni, kilincselni. És éppen annyi honoráriumért, amennyit te markoltál föl. :-)

 

"De, X abban a helyzetben van, hogy ezt megítélje" - igazad van, X okoskodhat róla, vagy finomabban: kialakíthatja a véleményét. De döntési helyzetben - hál' istennek - az van, akit írtam. Senki más. Azt mondom, X munkássága alapján bölcsen és a maga számára előnyös módon választott. A szerkesztőségi béke és kiegyensúlyozottság nagyon is ezt kívánta - ha nem Y-on múlott volna az ellenkezője, már réges-rég megtörtént volna. Y közvetített, de belátta, nagyot tévedett.

 

Egyébként régóta megválaszolatlan egy kérdés a témában: X tényleg azt hitte, nyilvános (és ritkán dicsérő) véleménykifejtése, sosem lankadó kritikája a maga önkéntes szerepét tekintve visszhangtalan marad? (És ez legyen itt a bók helye, állhatatossága miatt:) ennél X szavai markánsabbak, álláspontja tántoríthatatlanabb, mint hogy ne csak idő kérdése legyen a szakítás. X maga sem lehetett annyira hiú, hogy ezt nem gondolta át. Vagy tévednénk? És félreértés ne essék: a vélemény szabad, nehogy rövid távú érdekeknek rendeljük alá; csak következményei lehetnek, ahogy e széles világban mindenütt, ezen izolált környezetben is.

Előzmény: alkotasu (2637)
alkotasu Creative Commons License 4 napja 0 1 2637

"ez nem zárja ki az alapelvet, tehát hogy a sajtó dolga a visszásságok felszínre hozása."

 

Milyen visszasságok? Leírtak pár dolgot, amik támadási felületet adtak: nem lehet mindenhonnan mindenhová közlekedni. De ezek csak abból indultak ki, hogy esetleg nekik mi lenne jó. Az, hogy az ténylegesen működőképes lenne, fogalmuk sincs. Tudod, van olyan, hogy "szakma". És bár a konkrét tervezési paramétereket nem ismerem, felsoroltam néhány lehetséges (általam valószínűsített) indokot, hogy miért olyan lett a csomópont, amilyen.

Meg GSZL jött a víznyelőivel... Hahaha! Egy újdonsült vízépítőmérnök, aki ránézésre tudja, hogy csak "halk" esőt tud elvezetni az a rács... Komolyan gondoltad, hogy ez visszásság?

 

Azért kíváncsi lennék arra, milyen fejet vágnál, ha egyszer valaki dilettáns a szakmád valamely kérdésében egy csomó dolgot nagy arccal egy portálon feldobna, és Neked kéne magyarázkodnod, hogy azt miért kellett úgy csinálnod, miért volt az szakmailag jó. Tudod mit? Kívánom Neked, hogy kerülj ilyen helyzetbe! Mindezt a sajtó dolgának a nevében... Akkor most genya vagyok?

A visszásság egyébként akkor állja meg a helyét, ha bizonyított a dolog, hogy valamit elrontottak. Itt még nem bizonyították ezt be, csak van pár hőbörgő okostojás.

 

De ha már itt tartunk: ha a sajtó dolga a visszasságok felszínre hozása, akkor az Alstom vesztegetés magyar vonatkozásáról a portál miért nem ír egy sort sem? Erre nagyon kíváncsi vagyok, és nagyon várom a válaszodat, de akár GSZL-ét is...

 

 

 

 

 

 

 

"Pontosan tudtam, hogy fogalmad sincs róla - de akkor kinél az igazság? Szerintem egyikünknél sem. És ez így jó, mindkettőnknek. Neked a hited, nekem a nyugalmam megőrzése érdekében."

 

Egyikünknél sincs az igazság. De nem is én hoztam fel a csomópont árának a kérdését, Te írtad, hogy "mindez mennyiért is, hétmilliárdért?" Én meg nem hiszek semmit, csupán nem kezdtem el károgni, hogy a 7 Mrd. az sok ehhez a beruházáshoz. Mint ahogy a a 4-es metró bekerülési költségén sem.

 

 

 

 

 

"Ott az volt, hogy a 4-es metró miatt kellett" - forintosítva?"

 

Nem a forintosítás a kérdés. Hanem meg kellett csinálni. Pont. És a forgalmi irányok is ennek lettek alárendelve.

 

 

 

 

 

 

 

"Még inkább vaskos tapasztalat. Tudod, csinálom."

 

Csinálod? Lehet...  De egyetlenegy ilyen cikknél nem láttam a nevedet. Láttam modellvasutasnál, láttam mozdonyon utazósnál, de egyetlen interjút sem láttam, amit akár a MÁV-val, akár a BKK-val csináltál volna. (Mondjuk én az összes cikkemnél vállaltam a nevemet.) Szóval nincs információm, honnét a negatív tapasztalat. Persze ha volt is negatív tapasztalat, azért arra is kíváncsi lennék, milyen szándékkal és hangnemben történt a kérdezés. Mert egy olyan hozzáállással, amilyen az ominózus budaörsi utas cikk volt, ne várj mást, mint elutastást. Mert amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten...

Mindazonáltal tegyél egy próbát velük, normális hangnemmel!

 

 

 

 

 

"egy biztos: X nincs abban a szerepben, hogy ezt megítélje. És főképp, hogy eldöntse a sorsát. Arra van a főszerkesztő és a tulajdonos. Nyilván ő is döntött: a X (a jelzőket töröltem, pedig lennének bőven), vagy aki ír is, és közben nem gyűlöli a műhely szellemiségét."

 

De, X abban a helyzetben van, hogy ezt megítélje. Ugyanis birtokában van egy e-mail. Ezalapján egyértelmű a történet. Akkor tegyük egy kicsit egyértelműbbé. X egy korábbi egyeztetés alapján nemrégiben a tulajdonossal szóban megegyezik arról, hogy a cikkeit a továbbiakban a papíralapú újságban fogja folytatni. X indokként azt hozza fel, hogy nem kíván a nevével a továbbiakban megjelenni egy olyan portálon, amely politikailag nem független. Ezt X pechére tudatta egy olyan valakivel is, aki az IHO-nak és az újságnak is rendszeresen ír. Ezek után 1-2 héttel X kap egy olyan levelet, hogy cikke mégsem jelenik meg a nyomtatott verzióban, mert egyesek nem kívánnak az újság hasábjain X-szel azonos hasábokon szerepelni.

Neked nem tűnik fel valami hasonlóság a történeten belül? Még a kifejezésekben is...

Persze, a tulajdonos döntött. De annyira meglepő a döntése? Egy olyan újság esetében ahol kevés a cikkíró, kevés a cikk, a tulajdonos melyik embert fogja megtartani? Azt, amelyik évente pár cikket ír, vagy azt, aki rendszeresen jelentet meg írásokat? És nem kell lángésznek lenni ahhoz, hogy ezt valaki tudja előre... És aki odament a tulajdonoshoz azzal, hogy X-nek ne jelenhessen meg semmije a lapban, az ne bújjon a tulajdonos döntése mögé!

 

És csak megjegyzésként: nem tudom, ki gyűlöli a műhely szellemiségét, meg mivel... A politikailag egy oldalra történő húzás nem nevezhető szellemiségnek. Legalábbis egy közlekedési célú portál esetében nem.

Előzmény: alsó madárfogás (2634)
nazareth Creative Commons License 4 napja 0 1 2636

Van, aki beveszi, és van, aki látja az igazságot, bárki, bármit tódít.

Hajjaj... Mi az igazság? Mi alajpán döntöd el, hogy aki nem ért egyet Veled, az kizárta magát a Látók köréből, és már nem tudhatja az Igazságot? Milyen alapon veszed magadnak a bátorságot, hogy feltételezd: minden körülményt ismersz; kizártad, hogy vannak általad nem ismert körülmények; és kizárólag helyes következtetések alapján Te vagy a birtokában az Igazságnak? Aki pedig nem ért egyet, annak tódítottak... (A "Te" tetszőlegesen behelyettesíthető az IHO egyik-másik véleményformálójával). Csak mert a fenti mondat eléggé kinyilatkoztatás-szagú...

Előzmény: alsó madárfogás (2633)
nazareth Creative Commons License 4 napja 0 1 2635

nem jelenti azt, hogy az ostobaságot mostantól nem szabad felróni

 

Látom még mindig nem tudsz elrugaszkodni a fehér-fekete álláspontodtól. Ismét leírom, a kiegyensúlyozottságról és stílusról volt szó. Ettől pont annyira áll távol az Általad következetesen a számba adott "nem szabad felróni", mint az általam nehezményezett, az IHO által naponta előadott problémagyártás és hőzöngés.

(Magyarul: szeretnék egy kis színvonalas ellenzékiséget az IHO-tól (is... mert az állandó,  koncepciótlan ellentmondásával és problémagyártásával jelenleg legalább annyira devalválja magát, mint a komplett magyar baloldal. De ezt csak apró hasonlatként hoztam fel, mert már inkább polidili).)

Előzmény: alsó madárfogás (2633)
alsó madárfogás Creative Commons License 4 napja -1 0 2634

"csak hajtogatod, hogy nem jó ez a csomópont"

Ne haragudj, biztos átsiklottál felette, vagy nem tudsz olvasni? Írni annyit, hogy győzze az ember elolvasni, de legyél kedves az egyértelmű mondatokat felfogni előtte.

"nem jártam a helyszínen, nem tudom, hogy úgy jó, ahogy van, vagy úgy készült, ahogy egyes elefántcsonttoronyban ülők kitalálták" - itt írtam: http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=139381437&t=9209291

 

"az ominózus (második) firkálmány másból sem állt, mint fikázásból" - ez nem zárja ki az alapelvet, tehát hogy a sajtó dolga a visszásságok felszínre hozása. Én nem tudom, hogy igazuk volt-e, és rólad sem hiszem, hogy felkészülten véded a projektet.

 

"én nem veszem arra a bátorságot, hogy egy ilyen (ennek) létesítménynek a költségét a körülmények ismerete nélkül minősítsem" - írtam is, erre is vonatkozott, hogy nem tőled kérdezem. Pontosan tudtam, hogy fogalmad sincs róla - de akkor kinél az igazság? Szerintem egyikünknél sem. És ez így jó, mindkettőnknek. Neked a hited, nekem a nyugalmam megőrzése érdekében. :-)

 

"Ott az volt, hogy a 4-es metró miatt kellett" - forintosítva?

 

"Nincs ebben előítélet?" - de, lehet. Még inkább vaskos tapasztalat. Tudod, csinálom.

 

"milyen újságíró egy olyan ember" - egy biztos: X nincs abban a szerepben, hogy ezt megítélje. És főképp, hogy eldöntse a sorsát. Arra van a főszerkesztő és a tulajdonos. Nyilván ő is döntött: a X (a jelzőket töröltem, pedig lennének bőven), vagy aki ír is, és közben nem gyűlöli a műhely szellemiségét.

Előzmény: alkotasu (2630)
alsó madárfogás Creative Commons License 4 napja -1 0 2633

Azt hiszem, az M3-as leendő járműállománya tekintetében eléggé egységes volt a felzúdulás. A döntésnél ezeket maximálisan mellőzték - de ez nem jelenti azt, hogy az ostobaságot mostantól nem szabad felróni azoknak, akik ezt tették.

Természetesen bárkit vádolhatunk szubjektivitással - ez ennek a kurzusnak a vezérelve. Van, aki beveszi, és van, aki látja az igazságot, bárki, bármit tódít.

Előzmény: nazareth (2629)
alkotasu Creative Commons License 4 napja 0 0 2632

Ez a közlekedési témájú esemény miért nem szerepel a közlekedési témájú portálon? Holott Budapest 2 metrója is igencsak érintett a dologban...

(Meg állítólag kevés az ember, aki az IHO-nak ír. De ha ezt rosszul tudnám, akkor elnézést!)

 

Medgyessyné bankszámláján landolt az Alstom-pénzek egy része

2011-ben több mint 46 millió forinttal lett több a volt kormányfő nejének magánszámláján. Tovább »

forrás: Index.hu

kopaszsop Creative Commons License 2016.04.23 0 0 2631

http://iho.hu/hir/indul-a-kettes-szintu-etcs-a-cseheknel-160422

itt most akkor min is van a hangsúly, kedves ismeretlen szerző?

etcs  gsm-r

alkotasu Creative Commons License 2016.04.22 0 3 2630

Metróügyben csak kérdeztem, mert csupán találgatás van. Meg utalgatás néha.

 

Csomópont ügyben pedig nem mondtam azt, hogy nem lehetnek a laikusokban felmerülő kérdések, csak azt, hogy egy újságíró megkérdezi a projektben résztvevő szakembereket, hogy ez miért így készült... (És Te is csak hülyeségeknek titulálsz dolgokat, amiknek a hátteréről semmi információd nincs. Egyébként nem olvatad el a 2619-nél felvetett lehetséges érveket sem, csak hajtogatod, hogy nem jó ez a csomópont.) A (párt)firkász meg köpköd. Továbbá: GSZL felcsapott botcsinálta vízépítő mérnöknek. Mert ő biztosan tudja, mennyi vizet fog elvezetni a fényképen szereplő víznyelő. Ugye? (Egyébként biztosan elő fog fordulni valamikor az, hogy a víz elönti az aluljárót, mert pl. a városi hálózat nem bírja a terhelést - köszönhetően a klímaváltozás szélsőségeinek. És akkor jön majd egy Nagyokos, hogy ugye, mi megírtuk az IHO-ban.)

 

"Erre való a sajtó, hogy megismertesse az embereket a tényekkel."

Így van. A témával foglalkozó első cikk ilyen volt. Csakhogy az ominózus (második) firkálmány másból sem állt, mint fikázásból. 

 

"mindez mennyiért is, hétmilliárdért"

Hm... Nem tudom, honnan veszed, hogy ez sok, vagy nem. Ismered a munkákat, ismered, hogy milyen munkafolyamat mennnyibe kerül? Van árszakértői képesítésed? Akkor jöhetsz hozzánk, mert az árszakértő kolléganőnk el fog menni nyugdíjba... :-)

Előrebocsátom: én nem veszem arra a bátorságot, hogy egy ilyen (ennek) létesítménynek a költségét a körülmények ismerete nélkül minősítsem. Te igen, bár nem tudom, milyen konkrét információkkal rendelkezel.

 

"Huh, megtérülést számoltak hozzá? Nem tőled kérdezem."

Nem is én válaszolok rá, hanem az IHO korábbi cikke. Ott az volt, hogy a 4-es metró miatt kellett. Amikor a 4-as metrót készítették elő, szerepelt a kapcsolódó létesítmények megtérülése a pakkban? De akkor most én is kérdezek, nem Tőled: egyáltalán: miért is vannak bajban a 4-es metró forgalmával? (A megtérülésnél figyelembe veszik a forgalmat tudomásom szerint.)

 

 

"Egyfelől jól tudod, hogy hetek kérdése, mire ilyenre megjön a válasz (vagy éppen nem is jön, csak egy beképzelt ledorongolás, netán még az sem)"

 

Nincs idő kivárni a választ? Hetek múlva már nem lesz aktuális? (Politikailag biztosan nem.) De továbbmegyek: az IHO megkereste azokat, akik érintettek voltak? Nem? Akkor honnan tudod, hogy hetek múlva kapsz választ? Vagy azt, hogy nem is kapsz? Nincs ebben előítélet?

 

 

Ha már újságírók: szerinted milyen újságíró egy olyan ember, aki egy másik embernek írt levelét kisbetűkkel kezdi, a megszólított nevét kisbetűvel írja, mondatvégeken írásjeleket nem használ, nagybetű nincs a mondat elején, nagyképű, kioktató stílusban ír, olyat állít a másikról ismeretlenül, ami nem felel meg a valóságnak, stb. A mai napig őrzöm egy ilyen "újságíró" levelét.  Én az ilyet nem sorolom a profeszzionálisoknak fenntartott kategóriába (ezért az idézőjel), csak a firkásziba.

És vajon milyen ember az olyan, aki a tulajdonossal közli, hogy ha egy másik X kolléga ír az újságba, akkor ő nem fog (tudván azt, hogy a cikkek száma miatt őt fogják választani, nem X-et).

Márpedig vannak ilyen emberek is az IHO-nál. És ennek is az eredménye, hogy az inkriminált cikkhez hasonló förmedvények megjelennek. Meg lehet még egyéb ok is, amit csak feltételezek, de ezt megtartom magamnak.

Természetesen vannak az IHO-nál rendes, normális újságírók, fotósok is, akik nem tehetnek arról, hogy 1-2 ilyen kollégával kell együtt dolgozniuk. Mint ahogy vannak jó cikkek is, pl. a prágai tudósító írásait élvezettel szoktam olvasni. És bár nem vagyok repülős, de esetenként ha benézek, még ott is találok nagyon jó és érdekes dolgokat. Politikamenteseket. Sőt, ott politikaira nem is emlékszem.

 

 

Nekem, mint olvasónak, van egy másik fegyverem is: ennek a topiknak a nyilvánossága, hogy számonkérjem a portáltól a politikai függetlenséget.

És ez a vége.

Előzmény: alsó madárfogás (2628)
nazareth Creative Commons License 2016.04.22 0 1 2629

mint amikor felújított generátort vagy önindítót kaptunk a Wartburghoz

 

Igen, végül is egy lecserélt kocsiszekrényt valóban lehet önindítóhoz hasonlítani...

 

már nem lehet laikusként (értsd: civil felhasználóként) a kényelmetlen, rossz, drága, ha egyáltalán, akkor felsőbbrendűségi komplexustól terhelten kommunikált, nagyképű döntéseket, létrehozott dolgokat észrevételezni?

 

Most ugyanannak a "szakportálnak" a "szakírójáról" beszélünk, és annak objektív stílusáról?

 

A számtalan meghozott, majd kétségbeesett lendülettel visszavont intézkedéseknél is kussolni kellett volna?

Olvass vissza. Nem a kussolás a probléma.

 

Minden esetre ha korábban szólsz, hogy az IHO-nak és az ő kis elfogult, "jólmegmondtam" stílusának köszönhetően vonják vissza az őrültebbnél őrültebb elképzeléseiket politikusaink, és ezzel tízmilliárdokat hagynak az internetezni vágyók, vasárnap soppingolni vágyók, életpályamodellre vágyók (és sorolhatnám) zsebeiben, biz' Isten, odaadtam volna az adóegyszázalékomat az IHO-nak...

Előzmény: alsó madárfogás (2628)
alsó madárfogás Creative Commons License 2016.04.22 -2 0 2628

Legyél kevésbé számonkérő, kérlek. Hol olvastad azt, hogy új kocsikat kapunk? Linkeld ide, légy kedves, hadd lássam. (És bár semmiféle háttérinformációm nincs, arra a két vagy három bordás kérdésre el tudom képzelni, hogy nem ugyanazokat a konkrét kocsiszekrényeket kapjuk vissza, mint amit kiküldtünk. Cseredarab, mint amikor felújított generátort vagy önindítót kaptunk a Wartburghoz, emlékszel?)

Azt, hogy új kocsikat kapnánk, nem pedig romjaiból feltámasztottakat, biztos teli torokból harsognák megrendelői oldalról, nem pedig hagynának minket kétségek között vergődni.

 

Nem tudom, minden rendben van a csomóponttal? Csak mert az indexes (párt)firkászok is mintha leltek volna hibára.

 

Nem tudom, milyen új divat ez: már nem lehet laikusként (értsd: civil felhasználóként) a kényelmetlen, rossz, drága, ha egyáltalán, akkor felsőbbrendűségi komplexustól terhelten kommunikált, nagyképű döntéseket, létrehozott dolgokat észrevételezni? Mióta lettek csalhatatlanok egyes emberek? A számtalan meghozott, majd kétségbeesett lendülettel visszavont intézkedéseknél is kussolni kellett volna? Hagyni, hogy ránklőcsöljék a hülyeségüket? Erre való a sajtó, hogy megismertesse az embereket a tényekkel. Akkor is erre való, ha nincs mindig igaza. (És nem véleményeztem az általad háborgás tárgyává tett írást - nem jártam a helyszínen, nem tudom, hogy úgy jó, ahogy van, vagy úgy készült, ahogy egyes elefántcsonttoronyban ülők kitalálták. Mindenesetre te jól leírtad a csomópont feladatait - mindez mennyiért is, hétmilliárdért? Huh, megtérülést számoltak hozzá? Nem tőled kérdezem.)

 

Nem, nincs párhuzam a pft-s tákolmányom és az inkriminált cikk indulatai között. Sőt, a rám vonatkozót nem is tartottam fikázásának - ezt le is írtam. Az észrevételezőnek igaza volt. Abbéli tanácsát utasítottam vissza, hogy értéktelen hozzászólásokat generáló trollként megmondhassa, milyen időközönként és miről írhatok. Majd akkor, ha lesz korlátozás a kommentárok számában vagy tartalmában, és ettől eltérek, jöhet számon kérni.

 

Az utolsó bekezdésed is részben téves. Egyfelől jól tudod, hogy hetek kérdése, mire ilyenre megjön a válasz (vagy éppen nem is jön, csak egy beképzelt ledorongolás, netán még az sem), másfelől szuverén lények vagyunk, értékítéletre való képességgel. Tehát hadd legyen az az újságíró, aki ebből él, nem pedig az, akit a te homályosan körvonalazott elveid alapján annak gondolsz.

Nekünk, olvasóknak igazából egy nagyon erős fegyverünk van: ha nem tetszik a tartalom, akkor nem olvassuk el. Sőt, meg sem vesszük a sajtóterméket, vagy nem kattintunk a linkre a neten, bármilyen csábító is a cím vagy bármi más. Miért nem használod ezt a felülmúlhatatlan eszközt, miért gyötröd magad az ilyenek olvasásával? Szörnyű önsanyargatásnak tűnik, az itteni megnyilvánulásaid alapján. De persze nem akarom megmondani hogy mit csinálj, ez csak egy költői kérdés volt.

Előzmény: alkotasu (2627)
alkotasu Creative Commons License 2016.04.22 0 1 2627

Álljunk meg egy szóra!

Akkor most felújítás lesz, vagy új metrókocsik készülnek felújításként elszámolva? Mert az IHO-nál igen erős utalás volt ez utóbbi lehetőségre.... Ha meg az IHO cikke volt hülyeség, akkor mi ez a vehemencia az IHO mellett?

 

Továbbá: a Budaörsi útnál semmiféle érintettségem nincs. Csupán annyi, hogy sokat járok arra autósként. Viszont ismerve a környéket, az igényekhez képest szűk területet, feltételezem, hogy a tervezők nem olyan hülyék, mint azt egyes (párt)firkászok és más laikusok feltételezik. (Sajnos Magyarországon divat a fikázás, ócsárlás - függetlenül attól, hogy az illetőnek lövése sincs ahhoz a szakterülethez.) Saját tapasztalatból tudom, hogy egy ilyen beruházással mennyi probléma van, mennyi kötöttséget kell figyelembe venni, hányan szabnak olyan előírásokat, amiket figyelembe kell venni, stb. Tehát szakmabeliként háborít fel GSZL politikai indíttatású förmedvénye. Semmi köze ahhoz, hogy kinek a regnálása alatt épült a létesítmény. (Ugyanígy gusztustalannak tartottam 10 éve a Combinók behozatalánál azt a cirkuszt, amikor ezeket a villamosokat ócsárolták - szintén politikai okokból. Ugyanis minden új típussal vannak gondok az elején, pl. az UV-kkal is volt nem kevés baj az első években. Aztán 15-20 év alatt sikerült egy megbízható típussá javítgatni.)

 

Egy kicsit magadba is nézzél, Te sem voltál elragadtatva attól, amikor a múltkor valaki elkezdte a PFT-s modelljeidet fikázni - anélkül, hogy a dolgok hátterét ismerte volna. Nem látsz némi párhuzamot a történtek között?

 

Másképp kérdezem: nem az a korrekt, ha valami problémát látok, akkor újságíróként megkeresem a tervezőt, és felteszem neki a kérdéseimet? Tudod, ez a különbség a (párt)firkász és az újságíró között...

Előzmény: alsó madárfogás (2626)
alsó madárfogás Creative Commons License 2016.04.22 -1 0 2626

Megkérlek, mellőzd a szükségtelen személyeskedést. Nem beszéltem mellé: nekem sincs jobb véleményem a korrupcióról, mint neked. És jól feltételeztem, ahogy nálam, nálad is pártállástól függetlenül ítélendő el a dolog.

Azt, hogy miért nem téma az IHO-n, nem tudom. Külsős, alkalmi, ráadásul igencsak egy témakörben mozgó szerzőként nincs beleszólásom a szerkesztőségi munkába. Úgyhogy mivel ismered az elérhetőségeket, noszogasd azokat, akik erről tehetnek.

A 69 milliárdos metrófelújítás hozadékát mindannyian meg fogjuk szenvedni: sokba kerül, és még félmegoldásnak is merész lenne nevezni. Nagyon nehéz racionális magyarázatot keresni hozzá, és nem a klíma miatt; az csak az egésznek az esszenciája, mit gondolnak rólunk, utasokról. Mert a kulturált közösségi közlekedéshez ma nélkülözhetetlen a hűvös levegőjű utastér. De térjünk rá vissza, amikor munkába állnak a kiglancolt ócskaságok. Bár ne lenne igazam.

 

Nem tudom, a Budaörsi úti csomópontnál van valami személyes érintettséged? Nem kell válaszolni, a te dolgod, csak a vehemenciádat furcsállom. Az indexes videót láttad? Hogy szabályosan nem lehet (akkor nem lehetett) abba az irányba kanyarodni, ami kivinne a városból?

Meg úgy egyáltalán, csak pártszimpátia alapján lehet bírálni vagy eltussolni egyes félresikerült intézkedéseket? Továbbá hajmeresztő megnyilvánulásokat? Tán csak nem. A baromság akkor is baromság, ha egy egyébként elbarátom állítja.

Előzmény: alkotasu (2625)
alkotasu Creative Commons License 2016.04.22 0 0 2625

Szokás szerint mellébeszélsz. (Pont, mint ahogy a politikusok csinálják.)

 

Az utolsó mondatomban nem kérdeztem semmit, csak tettem egy megjegyzést. (Abban természetesen egyetértünk, hogy a korrupt embereket meg kell büntetni - pártállástól függetlenül, ebben sohasem volt vita közöttünk szerintem.)

Arra viszont nem válaszoltál, hogy vajon a hivatkozott téma miért nem szerepelt az IHO-n? Tehát erre várok valami őszinte választ leginkább.

Hogy egy kicsit feltűnőbb legyen, és ne tévesszed el a lényegi kérdés tárgyát:

 

Vádat emeltek Angliában a budapesti metrókocsik ügyében

Korrupcióval vádolják az Alstom egyik vezérét a 2003-2008 közötti budapesti kenőpénzekkel kapcsolatban. Tovább »

forrás: Index.hu

 

Megjegyzem: a Budaörsi úti csomópontot egyszer lehozta az IHO normálisan, ahogy kell, majd utána sikerült egy olyan cikknek nem nevezhető szemetet kreálni, amit jóérzésű ember csak egy doboznyi Daedalon bevétele után képes elolvasni. Tehát ez téma meg valamelyik pártportál nyomán (minden szakmaiságot mellőzve) meg különös figyelmet kapott. Tehát az elég rossz duma lenne, hogy GSZL-nek, vagy a szerkesztőség más tagjainak  fogalma sem volt az Alstomos ügyről...

 

A klímáról pedig röviden annyit, hogy a metróban nem látom elengedhetetlennek. A föld alatt eleve néhány fokkal alacsonyabb a hőmérséklet, a túl nagy hőlépcső pedig nem szokott jóval kecsegtetni...

Előzmény: alsó madárfogás (2622)
alsó madárfogás Creative Commons License 2016.04.22 0 0 2624

Egyszerűsíts a kedvemért, kérlek.

Igen, tudjuk, a régi szovjet romok fékezéskor fűtenek. Az Alstomok nem. Remélhetőleg az újratákoltak sem. Ettől még a Metropolisok légkondicionáltak, vagy nem? Meg úgy általában minden új metró, amit mostanság helyeznek üzembe.

Előzmény: nazareth (2623)
nazareth Creative Commons License 2016.04.22 0 2 2623

Előbb az M3-ason, természetesen. Utána a másik kettőből tetszőlegesen választva, ahol légkondicionált szerelvények futnak.

 

Ezt most komolyan mondod?

 

1.) A régi orosz metrók ellenállásfékesek. Megálláskor az összes mozgási energiát hő formájában nyomják el a hasukra szerelt fékezőellenállásokon. Ez mind bent ragad az alagútban! Ilyen az új metrókon nincs.

 

2.) A hidegenergia nagyon energiaigényes. A légkondi sokkal több, kb. 3-szor annyi hőenergiát nyom ki magából (kondenzátor, kompresszor), mint amennyit felvesz az elpárologtatón. Ha a 4-es metró szerelvényében valóban a légkondik miatt lenne hideg, akkor az az energia az alagútban gyűlne össze hő formájában. A 4-es metró állomására átlépve egyből érezhető, hogy az állomásokon is hűvösebb van. Ugye nem gondolod, hogy ez azért van, mert az érkező légkondis szerelvények nyitott ajtajain keresztül elnyelt hőenergia visszahűti az alagutat... (És a szerelvény a nevezett energiát 3-szoros mennyiségben kitolja ugyanabba az alagútba :)

Előzmény: alsó madárfogás (2622)
alsó madárfogás Creative Commons License 2016.04.22 -1 0 2622

"hogy kik lehetnek érintve benne..." - személy szerint remélem, megkapják méltó büntetésüket.

 

És attól tartok, kevesen kételkednek abban, hogy e metrófelújításból is legalább ekkora, ha nem egy nagyságrenddel nagyobb részesedés illet valakiket. Ha így lenne, kívánom, egymás mellett üljenek, hosszú évekig.

 

"Az, hogy nincs benne klíma? Nem gondolom, hogy ez ennél a járműnél akkora probléma. A föld alatt nincs akkora forróság, nem tűz a nap. Talán túl puhány lett az emberiség?" - nem, hanem ahogy levettük a nejloninget és a műszálas alsót, úgy rájöttünk, még mindig izzadunk - hiszen sajnos folyamatosan melegszik a Föld. Ezért kitaláltuk a légkondicionálót, ami segítségével tisztábbak, illatosabbak vagyunk, és ami sokkal fontosabb: még a munka is jobban megy. Tehát vagy védekezünk, vagy poshadunk saját levünkben. Ki melyiket választja; otthon vagy az autóban saját magának, bizonyos döntéshozói körben pedig több százezer embernek. Lelkük rajta.

Egyébként pedig tessék lemenni a metróba, egy zsúfolt nyári nap délutáni csúcsidejében, és végignézni az utasokon, továbbá beleszagolni a levegőbe. Előbb az M3-ason, természetesen. Utána a másik kettőből tetszőlegesen választva, ahol légkondicionált szerelvények futnak. Várom a tapasztalataidat. (Ebben az időszakban - attól tartok - sajnos az sem fog segíteni, ha netán nem az alagútban válik hővé a fékenergia, sem az, hogy ventilátoros szellőzés lesz - a klíma helyett...)

Előzmény: alkotasu (2618)
Sir Gombóc Creative Commons License 2016.04.21 0 2 2621

Ez egy tipikusan a "hülye okoskodik" jellegű firkálmány. Még az általuk berakott helyszínrajzot sem nézték meg rendesen..

Előzmény: alkotasu (2619)
kristoof Creative Commons License 2016.04.21 0 0 2620

A Metrowagonmash egyik tulajdonosa az Alstom.

Előzmény: alkotasu (2618)
alkotasu Creative Commons License 2016.04.20 0 2 2619

Hadd gratuláljak az IHO-nak az újabb botránykeltő firkálmányához...! De úgy látszik, ehhez a stílushoz hozzá kell szokni...

 

A Budaörsi úti csomóponttal kapcsolatos förmedvénnyel kapcsolatban feltennék egy-két kérdést:

  1. Garai szerkesztő vajon vízépítő mérnök is lett időközben és leméretezte-e az alagútban lefényképezett víznyelőket? Kiszámolta-e, hogy mekkora a vízgyűjtő terület? Milyen intenzitású esővel számolt, illetve milyen gyakoriságra méretezte a vízelvezetést? Egyáltalán: tudja-e, hogy önmagában egy víznyelő mennyi vizet képes bevezetni a csatornába, illetve a víznyelőt milyen csatornába kötötték bele, annak mekkora az elvezetőképessége? (Egyébként csak zárójelben: az érvényes tervezői előírások nem méreteznek 100%-os biztonságra sehol sem, magyarul: létezik olyan esőintenzitás, ami mellett az aluljáróban meg fog állni a víz. De ez nem lesz sokszor, ha a tervező betartotta a tervezési előírásokat. Viszont létezik egy globális felmelegedés, aminek következménye a szélsőségesebb időjárás, így a nagy intenzitású esők gyakrabban fognak előfordulni. De az, hogy milyen intenzitásúak, és milyen gyakran lesznek a jövőben, azt nincs ember aki megmondja.)
  2. Vajon tudja-e a cikk szerzője, hogy milyen megközelítési lehetőségeket kell a csomópontnak biztosítania, milyen célból épült át a csomópont?

A 2. pontra megadom a választ: a 4-es metró jobb megközelítése, a gépjárműforgalom tömegközlekedéssel történő kiváltása. Vállalás volt a vonal megépítéséhez. Tehát nem a XI., XII. kerület zöldövezetében élők balatoni hazajövetelének elősegítése lebegett a beruházó/tervező szeme előtt, hanem az, hogy aki kocsival (munka céljából) a városig eljön, az könnyebben eljusson a metróhoz, és szálljon át rá. Illetve a hegyről lejövők is át tudjak szállni a földalattira. A megközelítési lehetőségek ezt tükrözik. A P+R parkolók is ezért épültek.

A fikázóknak megfontolásra javaslom továbbá: csúcsforgalomban, napközben erősebb forgalmú időszakokban vajon mit okozott volna a mindenhonnan-mindenhová elv biztostása? (Természetesen jelzőlámpák alkalmazásával, mert másképp már nem lehet.) Nem olyan dugókat, ami igencsak lelassítaná az M1-M7 bevezető szakaszán a haladást? Nincs megoldva most is a hegyfelőli rész megközelítése az Egér úton, Budaörsi úton keresztül? Ha az előbb említett kapcsolatok létrejötte miatt bedugulna a beljebb levő szakasz forgalma, akkor megincsak nem ezt az irányt választanák sokan?

És csak megjegyzem, hogy annak a 4-es metrónak kell forgalmat generálni, amelyiknek a forgalmát a presztizsberuházást erőltetők annyira túlbecsültették, amit ez a vonal nem tud produkálni. Bajban van a főváros, mert sokkel kisebb a 4-es metró forgalma, mint amit behazudtak az EU-nak. Ennek a szomorú következménye a Déli pályaudvar megszüntetésének az elvetélt ötlete.

 

Cipész maradjon a kaptafánál, Garai maradna az újságírásnál, ott is szorítkozna a puszta tényekre, nem kéne a NOL, BLIKK, Kurucinfó színvonalára süllyednie. Mert most ez sikerült. Az, hogy egy ilyen ember vezető szerkesztőként dolgozik az IHO-nál, ez a portált minősíti. Azt is mondhatnám, hogy nagy bajban lehet az IHO, hogy csak... De ez jelen cikkben vissza is tükröződik.

 

alkotasu Creative Commons License 2016.04.17 0 2 2618

Na, akkor el kéne már dönteni, hogy mi miatt fikáz az IHO.

 

Most azt írod, hogy felújított szerelvényeket kapunk vissza. A múltkor meg az egyik cikk pont arról szólt, hogy ilyen gyorsan nem lehet átépíteni, ezek új szerelvények lesznek. (Gondolom megtalálod az írást magad is.)

Aztán az új szerelvények minősége is sok kívánnivalót hagyott maga után pár éve, határidővel is voltak problémák (nem beszélve, hogy az ülései igen kényelmetlenek, a kapaszkodás problémás, de ez kizárólag egyéni szociális probléma).

Élettartam? Van egy tervezési élettartam. A jelenleg futó kocsiknál is 30 év volt. Egy részük már vastagon túl van rajta. De mennek, igaz, a karbantartás messze nem tökéletes, de ez nem a gyártó hibája. Ezek a kocsik messze túl voltak méretezve. Ha ezt a típust kapjuk vissza papíron felújítottként, gyakorlatilag újként, akkor az élettartam annyi lesz, mint a francia lengyel csodáé. De vajon az Alstomok fognak-e annyit bírni, mint az orosz kocsik? Vagy azok 30 év múlva tényleg szétesnek? (Ajánlom figyelmedbe a mostanság oly divatos autós tervezési irányelveket: nagyon kihegyeznek mindent - a tartósság rovására. És az élettartamot sem méretezik túl, pontosabban is tudják számolni.)

Mennyi is lenne egy új szerelvény? Ki tudja ezt megmondani? Meg milyen minőségű lenne? Az ár és a minőség össze szokott függeni. Jó példa erre a CAF villamos. BKV-s berkekből hallottam, hogy olcsósághoz méretezett a minősége is. Ha tényleg jó metrószerelvényeket venne a Főváros (nem ezeket az Alstomokat!), biztos, hogy nem lenne akár kétszer annyi? Mert azért ne feledkezzünk el arról, hogy amiket ide szánnak a nagy cégek, azok nem azonos minőségűek azzal, amik Németországban, vagy Ausztriában kerülnek eladásra. Például a Persillre is mondták olyanok, akik ismerték a kint vásárolt anyagot és az itthon vásároltat, hogy nem volt egyforma a mosási képességük. (Én nem vagyok elfogult, nem használtam egyik változatot sem.)

Az, hogy nincs benne klíma? Nem gondolom, hogy ez ennél a járműnél akkora probléma. A föld alatt nincs akkora forróság, nem tűz a nap. Talán túl puhány lett az emberiség?

A magam részéről én nem vagyok kétségbe esve a "felújított" szerelvényektől sem. Véleményem az, hogy politikai hisztit csináltak belőle.

 

 

 

És ha már metró: az iho vajon erről miért nem számolt be?

 

http://index.hu/kulfold/2016/03/29/vadat_emeltek_angliaban_a_budapesti_metroszerzodes_miatt/

 

Hiszen vasút (metró) és magyar vonatkozása is van. Nincs sejtésed? Félretéve azt, hogy kik lehetnek érintve benne...

Előzmény: alsó madárfogás (2616)
1047 005-2 Creative Commons License 2016.04.17 0 0 2617

"További fotókat itt találnak a szálításról."

alsó madárfogás Creative Commons License 2016.04.17 0 0 2616

60 milliárd forint feletti összegért kapunk egy olyan felújítást, ami után a régi orosz metrókocsik maradnak légkondicionáló nélküliek - a műszaki tartalmat pedig inkább ne firtassuk, mert ismerjük az orosz színvonalat.

A teljesen új szerelvények még másfélszer ennyibe sem kerültek volna, minimum másfélszeres élettartammal - a kényelmi szintet és a technikai színvonalat nem is számolva.

 

Biztos, hogy ez így helyes? Félretéve azt, hogy kik hozták a döntést.

Előzmény: alkotasu (2615)
alkotasu Creative Commons License 2016.04.17 0 0 2615

Idézet egy mai cikkből:

 

"Van, ahol nem vacakolnak a metrófelújításokkal."

 

Idézet Dózsa Gábor, volt SZKT igazgató 2012-es mondataiból, szintén az IHO-ról:

 

"A szegedi elektromos közforgalmú közlekedés 2003 és 2010 között ötven darab felújított és modernizált villamossal és trolibusszal gazdagodott, amelyek ma az elektromos járműpark gerincét adják."

 

Na, akkor most hogy is van ez? Akkor Szegeden is marhaságot csináltak 2003 és 2010 között? Vagy ami Szegeden jó, az Bp-en nem jó? (Vagy Budapesten csinálták jól korábban? Ahol gyakorlatilag minden pénzt elvitt a 4-as metró, és a villamoshálózat a 3-as metróval egyetemben lerohadt,a buszpark szintén. Néhány demonstrációként vett villamos és busz kivételével még felújítások sem nagyon voltak...)

 

Egyáltalán: Garai-Szakács László szerint össze lehet hasonlítani egy több, mint 10 milliós, gazdag város lehetőségeit egy 10 milliós, közepesen fejlett ország bármely városáéval?

 

alkotasu Creative Commons License 2016.03.27 0 0 2614

Szerintem attól, hogy rendkívül jól lehet rajtuk csámcsogni, hergelni az embereket. Ha egy kvázi új motorkocsi épül, akkor azon, hogy "ez nem is felújítás". Ha meg csak régi kocsik kapnak új ruhát, akkor azon, hogy "a régi sz@rokat megtartjuk ennyi pénzért".

Tudod, a nyuszika esete, ha van rajta sapka, akkor azért, ha nincs, akkor meg azért.

Előzmény: 1047 005-2 (2613)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!