Ez a kép nem készülhetett Dombrádon mert egy Bak kocsi utasterében van, Dombrádon meg Bax járt. Máv kalauz és Bak kocsi együtt Fenyvesen fordulhat elő bár a menetrend szerinti forgalomból már hosszú évek óta kiszorultak ezek a kocsik, nem tudom amikor jártak akkor használatban volt-e ez a fajta egyenruha.
Szerintem mindketten tudjuk, hogy miért romlott le ennyire az egyébként sem magas színvonal. Tehát megértő vagyok, de mégis érthetetlen, hogy gyakorlatilag teljesen megszűnt tényező lenni az iho a hazai újságok között. (Korábban komoly lapok is hivatkoztak az ihóra...)
Lényeg a lényeg, azért fenntartani egy lapot, hogy sajtó- és MTI híreket osszon meg elég nagy luxus. :(
Akármilyen normális portálon alapszabály lenne hogy a marketing anyagokat a cikkektől jól látható módon megkülönböztetik, például egy (x) jelöléssel.
Az ihónál láthatóan nincs igény erre. Meg úgy alapjában véve újságírásra sincs igény. Már rég letettek róla, hogy komoly portálnak próbáljanak látszani.
Nagy örömre szolgált, hogy hosszú idő után, hogy hirtelen megláttam egy frissnek tűnő buszos cikket az ihón! (Nagyon ritkán járok arra, hiszen a repülésen kívül semmilyen újdonság sincs az oldalon.) Az illusztrációnak szánt svéd Scania Citywide is sokat mondó volt. Aztán megnyitottam a cikket és mit látok? Egy majdnem két hónappal ezelőtti Scania sajtóhírt magyarul... szomorú, nagyon szomorú! :-(
Továbbra is azt mondom, a vörös jelzésre hivatkozás azért sántít, mert a két egyértelmű, arra felhatalmazott személy közreműködésével megvalósuló esetet leírtam- ezek láthatóak; hogy megállás és bizonyos idő eltelte után megfelelő feltételek fennállása esetén, csak a szakembereknek rendelkezésére álló belső utasítás alapján tovább lehet menni, az nem látható kivülről, de nem is tartozik külső személyre.
EZ a cikk szerintem arra jó, hogy egy kicsit tudatosítsa az olvasókban azt, hogy a fehér villogó fény nem szabad áthaladást jelent, hanem csak azt, hogy a berendezés működőképes. Persze ez is igazából csak akkor derül ki, ha az ember a kommenteket elolvassa.
"Kedves illetékesek! Nem kellene ezekben a dolgokban végre „rendet rakni?” Hiszen egy ország hiszi még mindig azt, ha a fénysorompó fehéren villog, akkor át lehet menni a vasúti átjárón."
De bizony rendet kéne rakni! A járművezetői fejekben. Mert ha valaki tévesen hisz valamit egy jogszabályról, az még nem bír joghatással. Az jog egyik alapelve: a jogszabály nem ismerete nem ment fel a betartási kötelezettségek és a következmények alól. Vagyis a cikk szövegezésében két nagybetűs, vastag mondat hiányzik szerintem: az egyik a jogszabály idézése (akár közérthető formában), a másik pedig a figyelem felhívása, hogy igenis erre minden járművezető figyeljen oda - a saját érdekében is. Nem csak jogok vannak az életben, hanem kötelességek is - bármennyire is csak a jogokat hangoztatják egyesek.
A kép készítőjét csókoltatom, mert azon kívül, hogy a jogszabályt (KRESZ-t) nem ismeri, a körülményeket sem veszi figyelembe. Ha már ott van a vonat már az átjáróban a villogó fehérre váltáskor, és ezt látja is, akkor ez fénysorompó jelzés csupán "esztétikai" hiba. (Pláne 10 perc után.) Aki azért megy ilyen esetben neki a vonat oldalának, mert csak a fehér fényt nézi - hát az bizony Darwin díjat érdemel.
A cikk ebben a formájában nem volt egy sikerült mű. De:
"És remélem, hogy a MÁV (Pályavasút, vagy mittudoménki) valamilyen úton-módon (megtévesztés, hitelrontás, vagyvalami...) komolyabb eljárást is kezdeményez az IHO ellen, mert a jelek szerint ez a drasztikus bulvárosodás csak kőkemény anyagi szankciókkal lassítható – legalábbis feltehetőleg."
Ezzel a mondatoddal nagyon nem értek egyet. Ugyanannyira nem, mint a cikkben sugallt pánikkeltéssel. Ugyanis mindenki hibázhat, és természetesen hibázik is. Ők is, Te is, én is. De ezért még nem kell a másik vérét kívánni. Gondold el, mivé válna a társadalom, ha mindenki azt lesné, hogy a másiknak a hibájából hogy húzhatna hasznot, vagy a másik hibája miatt hogy vághatná el annak torkát. (Abból csak a jogászok, ügyvédek gazdagodnának meg, még a mostaninál is jobban... Mi, a többiek meg annál szarabbul éreznénk magunkat. Szarabbul, mint az ilyen ostoba írások miatt.)
Na ez már vérlázító/bicskanyitogató/dilettáns/szarkeverés. Remélem mihamarabb lekerül. És remélem, hogy a MÁV (Pályavasút, vagy mittudoménki) valamilyen úton-módon (megtévesztés, hitelrontás, vagyvalami...) komolyabb eljárást is kezdeményez az IHO ellen, mert a jelek szerint ez a drasztikus bulvárosodás csak kőkemény anyagi szankciókkal lassítható – legalábbis feltehetőleg.
A hozzászólásokból pontosan látható, hogy a hozzánemértők hogy kezdenek el pánikolni és háborogni, és a hozzáértők milyen szélmalomharcot folytatnak a cikk által okozott rombolás helyreállítására.
Skopje végállomású kocsi csak a Puskinban volt, az is legfeljebb csak 1997 előtt. Ha később ment is arra valami, annak mindig Thesszaloniki volt a vége.
