Járjon-e vagy ne?
Ha igen mit érdemelnének meg?
Mai napon olvashattátok mindenhol, hogy lehet VÉGRE megszűnik a 25 év után már igényelhető nyugdíjazhatóság!
VÉGRE egy jó törvénytervezet!
Segítséget szeretnék kérni. Jelenleg szolgálati járadékot kapok és lehetőségem lenne kórházba dolgozni egészségügyi szolgálati jogviszonyba. Amit tudok:
a szolgálati járadék folyósítását szüneteltetnem kell, amíg a jogviszony/munkaviszony fennáll
a szolgálati járadékkal megegyező összeget a kórház fogja tovább folyósítani számomra a fizetés mellet, mint kereset kiegészítést ( NEAK regisztráció után )
Kórház HR szerint alkalmazni kell a keresetkorlátot is,de szerintem nem, mert ugye szüneteltetem a járadékot.
Kérdés:
A fent említett esetben van vagy nincs keresetkorlát ? Törvényi vonatkozás? Választ,ha lehet vasivszp@gmail.com kérném. Segítséget köszönöm! László
Lengyel Róbert Márky-Zay Péter tanácsadója. Az alábbi videó szerint, Lengyel Róbert javaslata alapján "30 év tényleges szolgálat" után adnának 50 százalék (szolgálati) nyögdíjat. De ez az ígéret nemcsak elég karcsúnak, hanem elég homályosnak is tűnik.
Ez talán a jelenlegi fizetésnek kb 30-33 százaléka. Javítson ki, akinek más jön ki.
Ez emelkedne fokozatosan a 65 éves korhatár betöltéséig.
50 éves betöltött életkor felett lenne ez a lehetőség, ez az egy feltétel számomra egyébként tényleg korrektnek tűnik.
Azt sem tették világossá, hogy a 30 évbe mit számítanának bele.
-Sorkatonai szolgálat időtartama,
-kedvezményes szorzóval szerzett idők,
-különböző szempontok szerint rögzített szolgálati idők beszámítanának-e?
Mármint akinek 2012-ben a HSZT akkori módosításakor rögzítették a szolgálati időit.
Ekkor a jubileumi jutalmak szempontjából, a nyugdíj előtti rendelkezési állomány szempontjából és más szempontokból is rögzítették a szolgálati idők kezdő időpontjait.
Ezeket a rögzített időpontokat figyelembe vennék?
És ha igen, akkor pontosan miként vennék figyelembe?
Mármint HA nyernének és HA tényleg beváltanák az ígéreteiket.
Persze, szerintem nem csak a mostani, a szolgálati nyugdíj intézményét megszüntető hatalomtól, hanem a hatalomra éhes ellenzéktől is joggal fog el a "félelem és reszketés".
Szerintetek mennyi realitás lehet az alábbi ígéretekben? És vajon mit jelenthet ez pontosan a most 50-es éveikben járó aktív szolgálatban lévők számára?
"Másrészt egy új típusú szolgálati nyugdíjrendszert fogunk bevezetni, a meghurcolt szolgálati nyugdíjasok esetében pedig vissza fogjuk állítani a nyugdíjas státuszukat. Meg fogjuk szüntetni a juttatásukat sújtó 15 %-os levonást is, méghozzá minden egyenruhás, így a katonák esetében is."
Egyébként ennek az ügynek a szempontjából teljesen mindegy, hogy én mit és miért érzek jogosnak.
Eskünkkel - annak tartalmát tekintve - hosszútávú szerződést kötöttünk az állammal sok kollégámmal együtt évtizedekkel ezelőtt. És nem akármilyen szerződést. Sokunk álláspontja az, hogy az állam, erejével visszaélve felrúgta ezt a szerződést.
És ha a Hszt valamint a NAV státusztörvény nyugdíj előtti rendelkezési állományra vonatkozó részét alaposan átgondoljátok, akkor a 60 éves életkorban sem tűnik egyértelműen kötelezőnek elengedni rendelkezési állományba.
Úgy van megfogalmazva, hogy a mondatot többféleképpen is lehet értelmezni.
Az egyik probléma szerintem az, hogy a döntés szónak akkor van értelme, ha a munkáltatói jogkör gyakorlója dönthet úgy is, hogy nem enged el. De más problémák is vannak szerintem ezzel a résszel.
Ezt én nem is vitattam, ha visszaolvasod amiket írtam. Ne menjen valaki 40 éves kora előtt rendelkezési állományba. De mint írtam, azért a 40 éves és 60-65 éves életkor közötti 20-25 évet is durva összemosni.
Én 52 leszek idén és mindennel együtt van több mint 26 én hivatásos szolgálati időm.
Én magam ismerek olyat akit 39 évesen átrugdaltak a nyugdíjba, ugyanannyival mint a fizetése.
Ez nem mehetett tovább, egyrészt milyen alapon élhet valaki 39 éves korától nyugdíjban ha nem rokkant, másrészt meg mit várunk a Rendőrségtől ha a legjobb korban lévőket, akik még egészségesek de már rutinosak, ismerik a szakmájukat, elküldenek.
Jó legyenek kedvezmények, ne várja ki a hatvan éves kort akinek tényleg olyan volt a munkaköre, de ami volt 12 évvel ezelőtt az durva anomália volt.
,,A nyugati országokban olyan mértékű megtakarítást halmozhatott fel egy rendvédelmi dolgozó a magyarnál sokkal magasabb fizetéséből 50 éves korát követően, ..."
A nyugati országokban olyan mértékű megtakarítást halmozhatott fel egy rendvédelmi dolgozó a magyarnál sokkal magasabb fizetéséből 50 éves korát követően, hogy utána már szabadon választhat életének más irányt.
A többi említett ország évtizedekkel korábban engedi azt, amit itt csak 65 éves korában valakinek. És a jelenlegi nyugdíj megállapítási trendeket figyelembe véve most talán 50 százalékát ha megkapná egy kolléga a fizetésének, addigra mire nyugdíjba mehet ez az összeg már nagyon jó, ha a 25-30 százalékát elérheti.
Tehát akkor mi a logikusabb: 15 évvel elmenni egy 30-40 százalékos biztos összeggel és új életet kezdeni, vagy 60-65 éves korig kivárni úgy, hogy még a 25 százalékos összeg is teljesen bizonytalan?
Dehogynem, pl. azoktól akiknek már 20 évük megvolt nem számolták be időarányosan nyugdíjkorhatárba a 20 évüket hiába volt aláírt és lepecsételt szerződésük.
