A topic az elsősorban "obeliszkek az építészetben" a témája, és hogy kik-milyen céllal és miért állították, állítják/állították fel a letűnt egyiptomi szimbólumot. Mi a mélyebb értelme ennek, és miért lehetséges, hogy a római pápaság "királysága" is ezt a szimbólumot kultiválja. A címet kicsit provokatívra csináltam, ugyanis ez nem egy régi letűnt dolog, hanem - amint majd képekből kiderül - nagyon is aktuális, ugyanis hazánkban is "menő"-k az obeliszkek. Szóval a téma még egyszer:
- Obeliszkek eredete, tartalma, elterjedése
- A napkultusszal való kapcsolatok feltárása, történelmi dolgok stb.
- Obeliszkek napjainkban, az orrunk előtt, (kül. országokban kiemelt helyen, pl. USA Washington)
stb.
- és minden ami ezzel kapcsolatos lehet, (pl.: hogy a biblia mit ír a napkultusszal, naposzlopokkal kapcsolatban)
"Azon, hogy a vatikáni obeliszk egyiptomi, nincs is mit csodálkozni a vallási szimbolizmusok és mítikus elemek átfedései miatt. Nagykanállal van Egyiptom hitvilágából (is) a kereszténységben."
Ilyen csak a hamiskereszténységben van, de nem az evangéliumi kereszténységben.
Ha megnézed a Szent Péter-teret felülről, a babiloni napkerék-szimbólumot formázza, ilyesmi a Jupiter- szobor (ma Szent Péter szobraként látható a vatikáni Szent Péter Bazilikában.) fején is látható.
Azon, hogy a vatikáni obeliszk egyiptomi, nincs is mit csodálkozni a vallási szimbolizmusok és mítikus elemek átfedései miatt. Nagykanállal van Egyiptom hitvilágából (is) a kereszténységben.
"A szentek gyõzelmesek elõtted, és minden egyiptomi hálát ad neked amikor találkozik Fennségeddel. Te vagy a ragyogó Szellem-Test, a Szellem-Testek kormányzója. Rangod végleges, uralmad megalapozott. Te vagy az Istenek Seregének jótevõ Sekhem-je, ábrázatod kegyes, és szeretett az, aki látja. Aggodalmad kiterjed minden földre tökéletes szeretetedbõl, kiáltják neved, mely elsõ lett a nevek közt, és minden ember áldoz neked. Te vagy az Úr, aki ünnepelt a mennyben és a földön. Sok a könyörgés, mely hozzád száll az Uak ünnepen, és Egyiptom egy szívként és hangként kel, hogy a boldogság kiáltásait intézze feléd. "Te vagy a Hatalmas Fõ, az elsõ a testvérek közt, az Istenek Seregének Hercege, aki megszilárdítja az Igazságot és a Jót a világban, a Fiú, ki apja, Keb hatalmas trónjára helyeztetett. Te vagy, kit anyád Nut hõn szeret, bátrak közt az erõs, aki gyõzedelmeskedik a Sebau-démonok felett. Felállsz, és levered ellenségeid, félelmet keltesz ellenségeidben. Elhozod a hegyek határait*. Szíved helyén van, lábaid kemények. Te vagy Keb és Két föld királyságainak örököse. Keb látta fényességét, és elrendelte számára a világ vezetését kezed által, az idõk végéig. Te teremtetted a földet kezeddel, a vizeket, és a szeleket, a növényzetet és a marhákat, a szárnyasokat, és minden halat, a csúszó-mászókat, és az összes vadállatot.
A sivatag jogszerint Nut fiáé. Két Föld beleegyezett megkoronázásodba atyád trónján, Ra-hoz hasonlatosan." "Te gördûlsz fel a látóhatáron, te hozol fényt a sötétségbe, küldesz levegõt tûdõdbõl, te árasztod el Két Földet, miképp a Korong pirkadatkor. Koronád felhatol a mennyek magasságáig, te vagy a csillagok sokasága, és minden isten vezérlõje. Nagylelkû vagy beszédedben és rendeléseidben, az Istenek Hatalmas Seregének pártfogottja, akit szerettel öveznek a Kisebb Istenek".
" Péter név jelentése kőszikla' a mai bibliai magyarázat szerint, ám az eredeti értelmezésben phallusz' jelentéssel is bírt. A maszkulin nemiség mindig is Péter egyik szimbóluma volt, amit a neve világosan ki is mutat; páter' szó értelme hímelvi principum, a petra' szó a phallikus oszlop egyik elnevezése."
Észrevetted, hogy ziggurat mennyire hasonlít egy piramisra? olyan mintha nem fejezték volna be. Van ilyen teória, hgy a piramisok is eredetileg zugguratok voltak, és csak ráépítették a kúpot.
Jel. 11:8. És az ő holttesteik feküsznek ama nagy városnak utczáin, a mely lélek szerint Sodomának és Égyiptomnak hivatik, ahol a mi Urunk is megfeszíttetett. (csak hogy egyértelmű legyen GPS betájolás)
Azt gondolom, az elmúlt 2000 év vallástörténelme, azaz tömeghülyítése a hatalaom fenntartására a következőképp zajlott.
Volt és van az idióta birkatömegnek egy fedő-vallás, ez nyugaton a kerszténység, keleten az iszlám stb. És az egész mögött áll egy titkos ősi tanrendszer, melyet még a magukat ezoterikusnek képzelgők sem értenek és nem látják át... Titkos társaság(ok) őrzi(k)...
Azonban egyúttal mivel egyrészt kellőképp titkos, másrészt kellőképp üldözött és kiátkozott hivatalosan a felszínen, harmadrészt pedig kellőképp komolytalanná tett, degradált. Ezért nyugodtan kiteszik szimbólumaikat a placcra, ezért van az pl a dolláron, ami. És pontosan ugyanezért van az orrunk előtt ez a "napkultusz"...
"A napisten primitív és barbár őseink természeti istene. Mi más lett volna az életet, fényt adó dominans ősisten,mint a nap? Hogy nem isten azt ma már tudjuk, ennek ellenére a kultusz a szimbólumokban és az őstudatalattiban erősen jelen van és,mint ilyen vallásilag kiaknázható lehetőség." - Szerintem, nem csak ma lehet megismerni, rájönni, már hogy a nap nem isten, hanem van egy alkotója. Van egy nagyon szép gondolati következtetés ezzel kapcsolatban a szent írásokban, amivel én egyet tudok érteni; vagyis nekem tetszik és helyesnek vélem ezt a "vallási következtetést" (ahogy te nevezed az ilyet), és úgy látom Pál apostol is valami hasonlóra jutott a római levélben. (vagy csak megismétli, amit igaznak vél)
Bölcs. 13:1-9
"Mert balgák mindazok az emberek, akikben nincs meg Isten ismerete, akik nem tudták a látható javakból megismerni azt, aki van, s a műveket szemlélve nem ismerték föl az alkotót, 2. hanem a tüzet, vagy a szelet, vagy az iramló levegőt, vagy a csillagok körét, vagy a víz árját, vagy a napot s holdat tartották világot kormányzó isteneknek. 3. Ha már ezeket isteneknek gondolták, mert szépségük elbájolta őket, tudhatták volna, mennyivel kiválóbb ezek ura, hiszen a szépség szerzője alkotta mindezeket. 4. Ha pedig megcsodálták ezek erejét és tevékenységét, megérthették volna, hogy alkotójuk még erősebb, 5. mert a teremtmények nagyságából, szépségéből nyilván meg lehet ismerni azok teremtőjét. 6. De ezek ellen még csak kevesebb a kifogás, mert ők talán csak tévednek, miközben Istent keresik, és meg akarják találni. 7. Amikor ugyanis alkotásaival foglalkoznak, s azokat vizsgálják, megejti őket azok látása, mert annyira szép, amit látni lehet! 8. Ezeknek azonban még sincs mentségük, 9. mert, ha tudásban annyira vitték, hogy át tudták kutatni a világot, ennek urát ugyan miért nem tudták előbb megtalálni?"
Márpedig Isten az ember szellemét szüli újonnan Isten Igéje, azaz a beszéde, és ez az a mag, ami romolhatatlan, mert minden test fű, minden dicsősége, mint a mező virága elhull, de Isten beszéde él és megmarad örökké. A világ megismerésében sem indiferens az ember szelleme, ugyanis az kap közléseket abból a részből, ami nem látható, éppen amiről beszélünk, ami nem érzéki (tehát nem fizikai érzékszervekhez kötött, mint a testi hallás, látást, stb), hanem szellemi. Isten sem személyesen jön el és ismerteti meg magát, hanem a Szellemén keresztül jelenti ki magát.
Én nem tudom, hogy van-e szellemünk, vagy nincs, de azt tudom, hogy a világ megismerésében ez indifferens. Isten az igéje által és személyes megismerés által megismerteti önmagát, és ez elég.
Erre is gondoltam már. Csak hát az a helyzet, hogy az emberi agyat elég jól ismerjük már (sajnálatukra a fundamentalistáknak). És kiderült, hogy sok ember azért lát több csodát, meg képes több dologban hinni mint a másik ember, mert más az agya. És abban tér el az agya, hogy intenzívebb a szerotoninanyagcsere, és ott is "meglát" összefüggést, ahol olyan nincs is.
Értem, vannak, de jó távol és nem hatnak ránk, semmi közük hozzánk, mondhatni magunkra hagytak... (persze említi őket a biblia, de azok a részek túl fundik, amelyek arról írnak) csak egyes babonás hívők képzelik, hogy itt bárminek is köze van a természetfeletti lényekhez, akik annyira babonásak (egyesek közöttük magukat hívőknek csúfolják), hogy a nagy felvilágosult (természetfelettit lassan ignoráló) szépen rá kell sütni ezt-meg azt és módszeresen gúnyt űzni babonájukból.
"Tehát nem arról van szó, hogy nincs Isten, vagy angyalok, csak amiket csodáknak minősítettek, annak a zöme nem az. Ilyen egyszerű ez." - Arra nem is gondoltál, hogy vannak olyanok akiknek vannak érzékeik, másoknak meg nincsenek, és így nem ugyanaz a képe annak, aki érzékel, mint aki nem (pl. vak)
Nem jól fogalmaztam. Nem arról vannak szó hogy tojnak ránk, hanem arról hogy nincsenek. Mielőtt félreértesz, szó nincs arról, hogy tagadom a létüket. Csak arról van szó, hogy amit nekik tulajdonítanak a babonás hívők és nem hívők, annak szinte a teljessége nem természetfeletti eredetű. Tehát nem arról van szó, hogy nincs Isten, vagy angyalok, csak amiket csodáknak minősítettek, annak a zöme nem az. Ilyen egyszerű ez.
Szerinted, tévedés. csakhogy a tévedésemet nem mutattad meg, hanem inkább számtalan érvre szépen elhalgattál. Csak amolyan "előkapok egy hülyeséget és megpróbálom erre is ráhúzni" című műsort láttam, nem a tévedésem megmutatását, ez így édeskevés.
"agy iszapkárosult ház falán az iszap egy foltot hagy, amely egészen emberi arcnak néz ki. Vagy felhő, mely arcnak néz ki. Ugyanis sokkal-de sokkal valószínűbb, hogy valami véletlenül jelentéssel bíró arcnak, vagy más ábrának néz ki, tehát tök véletlenül, mint annak az esélye, hogy természetfeletti lények így üzennek." - Ennek mi köze az obeliszkekehez? ? Milyen felhő, milyen arc????
Jó lesz úgy, oké jöhet. Mert felvállalom, hogy sokkal több természetfölöttinek látszót kell természetesnek visszaminősíteni, mint fordítva. És pl. olyannak még véletlenül sem szabad bedőlni, hogy agy iszapkárosult ház falán az iszap egy foltot hagy, amely egészen emberi arcnak néz ki. Vagy felhő, mely arcnak néz ki. Ugyanis sokkal-de sokkal valószínűbb, hogy valami véletlenül jelentéssel bíró arcnak, vagy más ábrának néz ki, tehát tök véletlenül, mint annak az esélye, hogy természetfeletti lények így üzennek. A természetfeletti lények tojnak üzenni. Szarnak ránk.
Igen, úgy néz ki a kereszt - ami amúgy maga is erősen megkérdőjelezhető, mint Krisztus követésének szimbóluma, de ez itt off - felhelyezésével azt gondolták "szimbolizálni", hogy immár nem érvényes a pogány jelentése ennek a kőnek:
"Különös szimbolikus jelentőséget nyert az a Caligula által Héliopoliszból hozott (25,5 m magas) obeliszk, mely 2003: a Szt Péter tér közepén áll. 1586: a Szt Kereszt felmagasztalása ünnepén állították föl az ördögűzéssel megtisztított és kereszttel megkoronázott obeliszket Krisztusnak a pogány bálványok fölötti győzelme jeleként." (Katolikus Lexikon)
Ez a koncepció számomra nevetséges. Ha én mondjuk egy hulla boncolását ábrázoló képről azt gondolom, h nekem ez taszító és nemkívánatos látvány, akkor nem fogom egy piros csíkkal keresztben áthúzva mégiscsak kitenni a falamra, mondván, h így már nem is olyan rossz...
És az is igaz, h előszeretettel használják a mai napig ezt a formát a különféle eseményekre, emberekre való "megemlékezés" céljára, csak tudnám, h mi közük volt pl. a nagyszalontai magyar honvédeknek az ókori egyiptom napimádatához, miért muszály pont ilyen alakú kövekkel jelképezni hazánk történelmének fontos eseményeit? (http://www.szabadsag.ro/szabadsag/servlet/szabadsag/template/article,PArticleScreen.vm/id/22416)
Hmm... érdekes az is, hogy a legtöbbre keresztet raktak, gondolom olyan szempontból, hogy akkor már "keresztény" lett... Ami még kérdés, hogy vajon mi ez? (pirossal bekeretezve)
