Ezt írja az index 10.13-i cikke a témával kapcsolatban, és ez is van benne a kormány adóterveiben:
Bőkezű családi kedvezmény
A kabinet eltökélt szándéka, hogy a 16 százalékos egykulcsos szja-ra való áttéréssel (a félszuperbruttó alapot jövőre megtartva, 2013-ra két lépésben teljesen kivezetve) egyszerre nagyvonalú családi kedvezményt léptet életbe. Két ponton újítják meg a mai szabályokat: egyrészt az adókedvezményből adóalap-kedvezmény lesz, másrészt már az első gyerektől élni lehet a könnyítéssel.
Most az egy- és kétgyerekesekre nincs pozitív diszkrimináció az adórendszerben, egy fillér családi adókedvezményt sem kapnak. Jövőre viszont gyerekenként havi tízezer forinttal lesz csökkenthető az szja. Ezt úgy érik el, hogy havi 62500 forintban állapítják meg a gyerekenkénti adóalap-kedvezményt, vagyis havonta és gyerekenként ennyit le lehet vonni a jövedelemből, és csak az így csökkentett összeg után kell leróni a 16 százalékos szja-t. (A 62500 forintra jutó adó a 16 százalékos kulcs mellett 10000 forint lenne, végül is ezt az öszeget hagyja ott az állam a családoknál.)
Még bőkezűbb lesz az új rendszer a legalább három gyereket nevelők esetében. Most egy háromgyerekes szülő havonta gyerekenként 4000 forinttal, azaz összesen 12000 forinttal csökkentheti a befizetendő adóját. Jövőre ugyanez a szülő ennek sokszorosával, havi 99000 forinttal mérsékelheti az szja-t. A szabály itt is az adóalap-kedvezményen alapul: a minimum háromgyerekes szülő gyerekenként és havonta 206250 forintnyi adóalap-kedvezményt érvényesíthet, vagyis az adóját havonta és gyerekenként ezen összeg 16 százalékával, 33000 forinttal mérsékelheti.
Előfordulhat, hogy sok szülő nem tudná maximálisan kihasználni a családi kedvezményt, hiszen nem keres annyit, aminek annyi lenne az adója, mint a családi kedvezménnyel megtakarítható összeg. A kedvezményt ugyanis egészében havi bruttó 487 ezer forintot elérő fizetésből lehet csak maradéktalanul igénybe venni.
A kérdésem az, hogy hogy jönnek össze ezek a számok? Három gyereknél a 206250 forint adóalap-kedvezmény az 618750 forint. Ugyanakkor a kedvezményt teljes egészében, maradéktalanul 478000 forint fizetéstől lehet igénybe venni. Én nem értem, hogy 478 ezer bruttó fizetésből hogy lehet majd igénybe venni 618750 forint adóalap-kedvezményt? Ha valaki - aki érti ezt az egész rendszert - felvilágosítana, azt nagyon megköszönném.
A BME általánosan a reál szakjaival a legmagasabb pontszámnál zárja le a felvehető tanulók sorát a többi intézményhez képest, vegyészből is.
Vegyészből eleve nem indítaak költségtérítésest, de a környezetmérnökinél is úgy húzzák meg a határt, hogy Magyarországról ne akarjon senki odamenni arra a költségtérítéses helyre.
Amíg környezetmérnökinél állami térítéses helynél 372 volt az elmúlt felvételikor a minimál ponthatár, addig a költségtérítéses helyre csak a 427 pontot elérőket veszik fel.
Logikus, hogya magasabb ponthatár követelmény igazából a külfödi érdeklődésnek szól(a magasabb ponthatárral kiütve az idegen nyelv tudásért járó plussz pontszerzés jelentette előnyt ) és más szakoknál is előfordul, hogy nem engedik be azt, akinek csak a pénze van meg a képzéshez, de a feltételezett tanulási képessége hiányzik.
Jelenleg a társadalom egy elég széles szegmensében trendi több gyereket vállalni mint kettőt és bizony az életüknek abban a szakaszában jellemző ez a vállalás, amikor, általában diploma utáni kezdő fizetéseik alacsonyak, ezzel párhuzamosan sok költségük merül fel az egzisztencia megteremtés kapcsán. Ez a réteg nem nagyon várogathat, hogy majd negyvenévesen megszüli azokat a gyerekeket, amikorra az anyagi helyzetük rendbe jön az embereknek általában.
Igen is a harmadik-negyedik gyerek vállalásához ez az adókedvezmény adhat némi noszogatást a biztonságérzet növelésével, ugyanis elsősorban ez az, ami olyan döntéseket kényszerít ki, hogy ne szülessenek meg azok a gyerekek amik a társadalmi reprodukcióban hiányoznak, ugyanis a fiatal szülők tervezgetéseiben az átlagnál több gyerek igen is szerepel.
Bizony el tudom képzelni, hogy a két meglevő gyerek mellé az adókedvezmény hatására becsúszik a harmadik ott is, ahol már nem terveztek többet.
Jól lehet látni, hogy ez a 70.000-100.000 forintnyi családi jövedelmi különbség a pályatársakhoz képest három illetve négy gyerek esetén pont az alap lakhatás finanszírozását teszi lehetővé, lényegében szocpolként is funkcional.
Két keresős házaspár legalább három gyerekkel egészen biztosan, finanszírozhatóan meg tudja teremteni a kedvezmény következtében az emberhez méltó lakhatását.
"Vegyész képzésben nem indítanak költségtérítéses szakot... Egyszerűen azt mondják, hogy az általánosan magas tudásszint fontosabb, mint a bevételre törekvés,..."
Bullshit. A bmen a penzes nebulo pontosan ugyanazt tanulja, mint a tobbi. Ahol fizetos kepzes szinvonala szar, ott az ingyenese is.
Egyebkent megneztem, egyreszt inditanak (es a vekbol vbk lett, hoho), masreszt a nyavalyas gtk kivetelevel majd minden mas karon magasabb volt tavaly a ponthatar koltsegteriteses kepzesre. Es meg csak nem is vegyeszre a legmagasabb.
"Meggyőződésem, hogy sok ingadozót, aki szeretné azt a harmadik gyereket, de a fiatal korban gyakori egzisztenciális bizonytalanság miatt éppen ezzel a családi költségvetésben már jelentős többletnek számító összeg kiváltotta biztonság miatt vállalná be."
Nem azoknak van ez kitalálva, akik egzisztenciális bizonytalanságban vannak 2 gyerekkel, ők általában nem is gondolkodnak több gyerek vállalásán. Szerintem maga a kormány sem gondolja komolyan, hogy ezzel lehet serkenteni a gyerekvállalást, egyszerűen támogatni akarja az általa preferált gyerekvállalókat.
Az vállal be, aki szeretne, de a jelenlegi anyagi helyzetében gond, hogy miből lesz meg hóvégén a betevő a már meglevő kettőnek is.
Végül is mindig meglesz azért, de pont olyan kort élünk, hogy karcosan lesz csak meg.
Nem lehet, hogy saját mostani életviteledet annyira megszoktad, hogy elfelejtődött az az idő fiatalkorodból, amikor nem ment ilyen jól?
Amúgy az a 70.000 plussz a két gyerek után, valamint a megemelkedett hitelképesség, hiszen a bankok a jövedelemből levont általános megélhetési költség után kalkulálnak a maradékkal, lényegében alapot teremt a lakhatás megvalósításához.
Az az egy gyerek akár a lakásszerzés költségeit is fedezi, sőt kiváltja a magas albérleti lakhatási költséget.
Úgy gondolom, hogy a két gyerekre nem érdekes az adókedvezmény, de aki három gyerek után ki tudja használni, mert van akkora jövedelme, annak megnő a mozgástere, elég gyorsan tud lakhatást teremteni a kis családnak, ha beindul az ingatlan hitelezés.
Szerintem jól ki van találva, van némi ráhatás a harmadik gyerek vállalásának irányába, de mégsem tolakodó, meghagyja a választás szabadságát.
>>Ez az egész gyerekek utáni szülőkedvezmény ablakon kidobott pénz, a fejlődés elől veszi el a forrásokat.
Meggyőződésem, hogy sok ingadozót, aki szeretné azt a harmadik gyereket, de a fiatal korban gyakori egzisztenciális bizonytalanság miatt éppen ezzel a családi költségvetésben már jelentős többletnek számító összeg kiváltotta biztonság miatt vállalná be.
>>És te idős korod ellenére is azt hitted eddig, hogy pénzzel meg lehet váltani a "reprodukciós szintet"
Igen, az ember már csak olyan, hogy igényli az anyagi biztonságot ahhoz, hogy áldozatot merjen vállalni, már pedig a gyerek vállalás a mai feszített körülmények között, sőt három vagy még több gyerek vállalása bizony áldozattal jár.
Nem a természet rendjével van a baj, mert ahhoz nekünk már nincs túl sok közünk. Egyébként az adókedvezmények szerintem sem serkentik a gyerekvállalást, legfeljebb megkönnyítik a helyzetét azoknak, akik amúgy is vállalnak gyereket. Ki a franc vállal még egy gyereket havi + 90 000 forintért?
És te idős korod ellenére is azt hitted eddig, hogy pénzzel meg lehet váltani a "reprodukciós szintet" ?
Hány éves is vagy te nagy öreg hercegem ?
És még hiszel a mesékben ? ? ?
Attól semelyik fiatal pár nem fog több gyereket nevelni, hogy kap havi x ezer forint. Azzal is és anélkül is pont ugyanannyit szülnek, legfeljebb a kapott adókedvezményt, közvetlen pénzbeni kifietéseket talált pénzként kezelik és hozzászoknak, majd egy idő után még meg is vannak gyózódve, hogy ez nekik amúgy is jár.
Ez az egész gyerekek utáni szülőkedvezmény ablakon kidobott pénz, a fejlődés elől veszi el a forrásokat.
A rangos és drága helyeken nem a gazdagok gyerekeivel együtt tanulnak, hanem éppen ők azok, akik a díszlet mögött megtöltik az egyetemi laborokat, kutatóhelyeket, mert a gazdagok gyerekei nem töltik meg.
Azért nem töltik meg, mert azoknak a jólét következtében kimaradt néhány oldal itt-ott az olvasnivalóból.
A verseny körülmények között azért még a tudás különbsége elő szokott jönni.
A versenyszféra tudja, hogy nem azt kell kiképezni aki meg tudja fizetni a speciális tudás oktatását, hanem azt aki a legalkalmasabb annak befogadására.
Megint felhozom a BME-t.
Vegyész képzésben nem indítanak költségtérítéses szakot, pedig biztos volna aki fizetne a be nem kerülő 3-400 gyerek szülei közül.
Egyszerűen azt mondják, hogy az általánosan magas tudásszint fontosabb, mint a bevételre törekvés, persze megtehetik mert a reál szakok közül messze a legmagasabb a ponthatár.
Rangos méregdrága magánegyetemekre nyilván sokan be fognak kerülni, de tartok tőle, hogya társadalom politikai-közéleti elitjét továbbra sem ők fogják kizárólagosan, sőt még csak döntő mértékben sem alkotni.
Pláne nálunk nem fogják, hiszen egy 10 milliós közösség könnyedén kiveti maga közül azokat, akik demokratikus környezetben kellő támogatottság és megfelelő alkuk nélkül igénylik ki a hatalmat.
Nem is kell semminemű közvetlen kifizetést, adókedvezményt adni pusztán azért, mert emberek gyerekeiket nevelik. Ez a természet rendje. Ezért nem jár külön jutalom.
Akik meg kapnak, azok is csak köpdösik, mert ez nekik kevés, még többet akarnak. A közpénzekből.
Több kárt okoz ez az egész hercehurca a gyerekeiket nevelő szülők támogatásával a társadalomnak, mint amennyi haszon származik. Lévén, hogy haszon egyáltalán nem származik belőle a társadalomnak.
Az ösztöndíj azt jelenti, hogy támogatást kapsz ahhoz, hogy rangos és méregdrága magánegyetemre járhass a gazdagok gyerekeivel együtt, de ettől még igaz marad minden, amit mondtam.
A magánegyetemek különadójával pedig legfeljebb azt lehet majd elérni, hogy kevesebb lesz az ösztöndíj, esetleg magasabb lesz a tandíj.
Ez a kapcsolati háló miatt esetleg alakulhat így, de a társadalmi igazságosság igénye rendszeresen kikényszeríti az ilyen elitek eltávolítását és a dinasztikus viszonyok megszüntetését.
Az egyenlő lehetőség pl. az USA-ban elég jól biztosított a széleskörű ösztöndíjrendszeren keresztül.
Nem tartok tőle, hogy egészséges társadalomban a vagyoni szegregáció olyan mértékűvé válna, ami kezelhetetlen korlátokat állítana fel.
A jövő elitje olyanokból fog állni, akik vagy külföldön végezték az egyetemet, vagy itt tanultak egy rangos és méregdrága magánegyetemen. Sima hazai diplomával csak beosztott lehetsz majd, tisztelet a kivételnek.
"Kétségkívül igazságos, mert akinek nincs utódja, az majd öngondoskodik a kevesebb költséget jelentő fiatalabb életszakaszában."
Nekem semmi kifogásom az öngoskodás ellen, sőt szívesen levenném a terhet a gyerekeim válláról is, ha lehetne. Viszont most úgy fest, hogy nincs választás, vagy maradsz az állami rendszerben, vagy lemondasz a jövőbeli nyigdíjad 3/4-éről, miközen fizetik utánad a járulékot, ami talán még a kormány néhány híve szerint sem igazán fair megoldás. A magam részéről kötve hiszem, hogy valaha is lesz valami az általad felvázolt dologból, de hát mindenkinek megvan a maga délibábja ebben az országban. :-)
Amit itt felvázoltam az utódok kapcsán, az ugyanaz, mint a kínai modell, csak intézményesítve.
Kétségkívül igazságos, mert akinek nincs utódja, az majd öngondoskodik a kevesebb költséget jelentő fiatalabb életszakaszában.
Ráadásul egy ilyen modell megoldaná a demográfiai problémánkat, amúgy pedig a mai Magyarország ~20 milliós lakosságszámig tudná feszültségek nélkül menedzselni a népesség bővülését, ami egy hosszú konjunktúrális időszakon keresztül érné el a csúcsát.
Nem mellékesen a Fidesz vezérkart a sok gyerek jellemzi....;)))
Jelenleg a társadalom nagy többségben egyforma szegénységben van és ezen a szinten is képes az oktatásba küldeni a gyereket.
Nem látok kasztosodást, hanem inkább azt, hogy már a cigányok közül is egyetemre fog kerülni, akiben van ambíció.
Bejártuk ezt a felzárkózási szakaszt, tényleg már csak az egér farkavégét csippentené le a csapda, ha továbblépünk ezen a fejezeten és új szisztémát nyitunk új fejlődési távlatokkal.
Vannak még zászlóshajók, de már süllyednek azok is. 10 éven belül csak a magas tandíjas magánegyetemek fognak piacképes tudást biztosítani az élesedő nemzetközi versenyben.
Sokkal egyszerűbb lenne megszüntetni a nyugdíjrendszert és átállni a tradicionális kínai modellre (megmondta a bölcs vezér, hogy keleti szél fúj), amelyben hagyományosan családon belül oldják meg az idősek eltartását. Ezért is kellett a sok gyerek, biztosan jót tenne itt is a demográfiának. A szegénység perze generációról generációra öröklődik, mert jó állása soha nincs senkinek (vidéken) és örökölni se nagyon van mit. Viszont jóravaló tradicionális életet élnek a csóró kis falvaikban.
Az oktatás is relatív, sok múlik azon, hogy mit szeretne tanulni az a gyerek.
Magyarországon is van jó képzés és van rossz képzés.
Egy BME vegyészmérnöki diplomával azért elég sok helyen el lehet helyezkedni, de van a gyártásban elég sok olyan hely, ahova be lehet kerülni magyar papírokkal is.
>>úgyhogy az adókedvezményből nyugodtan elkezdhettek spórolni a saját öreg napjaitokra is, ha telik rá
Szerintem igen gyorsan be fogják vetni az új számolási technikákat, hogy lesz egy alapnyugdíj, ami állítólag az EU zöld könyvben 200 euró környékére van belőve egész Európában, a nyugdíj másik része pedig szerintem a konkrét utódok befizetéséből fog összeadódni.
Aki tehát gondoskodik a társadalmi reprodukcióról, önmagát is némileg zsigerelve taníttatja neveli azt a gyereket, annak a társadalmi teljesítményének a hasznát, esetleg kárát, vagy hiányát is ő élvezze öregkorára.
Éppen arról van szó, hogy igazi liberális egy sem ül a parlamentben, mégis ez lesz. Liberális miniszterelnöke sem volt ennek az országnak az elmúlt 20 évben, talán azért is tartunk ott ahol tartunk. Meg talán azért, mert 1990-ben nem a liberális SZDSZ és Fidesz kerültek kormányra.
Közszféránál még nem hallottam, hanem magáncégekről megy a suttogó propaganda, hogy majd a munkaadó felemeli annak a nettóját, aki nem kap adókedvezményt, nehogy a gyerektelen melós rosszabbul járjon.Amolyan HR szempontokat hoznak szóba, hogy ne mlehet a háromgyerekest akkor motíválni, ha többet keres.
Hát aki ismeri a munkaadói oldalt, az nem nagyon hisz benne.
Az sem volt fenntartható, de nem csak abba rokkant bele az ország. A nyugdíjrendszerünk sem fenntartható, legfeljebb ideig-óráig, úgyhogy az adókedvezményből nyugodtan elkezdhettek spórolni a saját öreg napjaitokra is, ha telik rá. Nem csak azért, mert ki tudja mennyi lesz a nyugdíj, hanem mert pénz nélkül a kórházban is csak elfekvő szobába kerülsz majd. Ami pedig a gyerekek jövőjét illeti, már most elkezdhetitek kigazdálkodni a magánegyetem árát, mert piacképes tudást majd csak ott lehet szerezni.
Magyarul mostantól minden láblógató kávézgató semmittevő minimum ennyit keres havonta?
1. meg kéne tanulnod olvasni, és értelmezni egy egyszerű mondatot. a mondat azt jelenti, hogy a 280ezer bruttó jövedelem alatt kereső közalkalmazottak bruttó fizetését annyival emelik meg, hogy nettóban ugyanannyit vigyenek haza, mint korábban. azaz kb 2-3000Ft-tal emelik meg a bérüket. számold csak ki, hány százalékos béremelés ez? 1-2, max 3%. Ennyivel a versenyszférában is emelkednek a bérek minden évben... úgyhogy nem tudom, mi bajod van. A közalkalmazottak bére az utóbbi időben be volt fagyasztva.
2. Honnét veszed, hogy az óvónők, ápolónők, tanítók, tanárok stb. láblógatók?
Én úgy tudom 1-2 gyerekeseknél beépítették a családi pótlékba. Adnék egy kéretlen jótanácsot, ha nem bánod: takarékoskodjatok az adókedvezménnyel, mert ez a rendszer nem lesz fenntartható hosszú távon!
