A mai bejelentés szerint megszűntetik a magánnyugdíjpénztár tagok pénztári befizetéseinek átutalását. A pénzt megtartja magának a kormány. Ez véletlenül nem lopás?
1.) nem állítom, hogy ez egy ilyen eset, de önmagában az, hogy egy döntést parlament hozott, még nem mentesíti a jogellenesség alól, ez a nürnbergi per óta a jogtudományban meghaladott álláspont (Google: Radbruch) -- nagyon kicsi eséllyel, de elvileg előfordulhat, pláne egy esetleges ukrán stílusú Orbán-bukás esetén, hogy a manyuplopást elkövető (sic!) képviselők és felbujtóik börtönben találják magukat (Matolcsy kivételével, aki elmeállapota alapján nem büntethető)
2.) +Cusi +Hagyó, bár kétségtelen, hogy nem "a kormány" vizsgálta ki "lelkesen", no de az egy jogállamban nem is a kormány feladata...
Az ártatlanság vélelme természetesen mindenkit megillet.
1. természetesen itt mindenki azokra az esetekre gondol, amelyek "törvényesen", esetleg-legfeljebb a hűtlen kezelés kategóriába férnek bele, de ezt mindig nagyon nehéz lenne bizonyítani. Egy kormányzati, parlamenti többség döntése soha nem hűtlen kezelés jogi értelemben, legfeljebb a közfelfogás szerint. Ebben az értelemben a köznyelv ezt is lopásnak tartja, hiszen látjuk minden bizonyítási kényszer nélkül hova mennek a pénzek!
2. Én nem emlékszem még olyan ügyre, amikor bármelyik kormány a saját idejében bekövetkezett mutyi lelkes kivizsgálásába kezdett. Az őt megelőzőjébe igen, de ez ugye érthető. Ilyen nagy lelkesedéssel kezdett 2010-ben a Fidesz kormány ügyeletes feljelentő kormánybiztosa, aztán viszonylag hamar kiderült, hogy nincs annyi csontváz, vagy inkább az érdekeltség halt ki ezek kiderítésére. Ennek Maszop-os szinonimája Keller tevékenysége, túl nagy eredményt az sem hozott.
Két konkrét ügyre emlékszem a rendszerváltás utáni időszakról, amikor a feljelentés saját kormányzati ciklusban született és kvázi maga alá vágás volt.
Az egyik a Tocsik ügy, aminek elég erős szerepe volt a Fidesz első kormányra kerülésében. A másik a sukorói telekcsere ügye, ami végül nagyjából elhalt nagyobb következmények nélkül, bár a Fidesz amíg lehetett lovagolt rajta. Ugye ezek mindkettője a ballib kormányzatok alatt született.
Jobbos kormányzat alatt volt ilyen? Ha nem, annak csak egy oka lehet: a ballibek erkölcsi romlottsága és a Fidesz-KDNP feddhetetlen és makulátlan tisztasága... Vagy más?
Nézd meg a működésüket azóta. Nem mondom hogy a Sólyomi hagyományokat követik, de ég és föld ahhoz képest mintha a Bólogató Jánosok lennének többségben.
"Még a deviza-alapú hitelezéssel kell megbírkóznim aztán ebben az országban nem sok babér terem nekik."
Utolsóként a PaksII-ért még csak hozzánkvágják azt a 10Mrd USD-t, a Baráti Oroszország segítő kezével. De miután azt visszafizettük, már tényleg nem lesz devizahitel, becs szóra.
Az a lista elég sok olyan pénztárat tartalmaz, amelyik a 2010-es Nagy Októberi Nyugdíjmentéskor megszűnt. (Mellesleg pont a legjobbakat sikerült elzavarni) Megkérdezhetem miért pont azt tetted be? Összehasonlításként egy mostani, egyenesen a Szent Jobb Intézményéből. (http://felugyelet.mnb.hu/data/cms2419592/Hozamok_kozzetetele_(2004_2013).pdf)
Az AB-nek nem az emberek millióival van dolga , hanem a alkotmánnyal és az ahhoz kapcsolódó jogszabályokkal. Amikor egy párt az alkotmánnyal ellentétes (az AB által korábban megsemmisített ) törvényeket beemel az alkotmányba , akkor a törvényellenességet csak az AB tagjainak lemondásával lehet reflektorfénybe állítani , hiszen bohócot csinálnak az egész intézmény lényegéből.
Sajnos az alkotmánybírák többre tartották a karrierjüket , mint a szakmai becsületüket . A jogköreik megnyirbálásakor le kellett volna mondaniuk , de nem tették , így bűnsegédekké váltak a demokrácia lebontásában... :-(
A volt magánnyugdíjtagok április 6-án arra is gondoljanak, hogy a nyugdíj megtakarításait nem az öszödi Gyurcsány,nem a libás Bajnai hanem a szabadságharcos Orbán tapsolta el.
Sokan(3 millióan) vagyunk, de nem elegen ha nem megyünk el szavazni.
"A fideszes Lázár János, Balsai István és a kereszténydemokrata Vejkey Imre indítványa alapján az Ab a költségvetésről, a költségvetés végrehajtásáról, a központi adónemekről, illetékekről és járulékokról, a vámokról, valamint a helyi adók központi feltételeiről szóló törvényeket csak akkor vizsgálhatja felül és semmisítheti meg, ha azok az élethez és emberi méltósághoz való jogot, a személyes adatok védelméhez való jogot, a gondolat, a lelkiismeret és vallás szabadságát vagy a magyar állampolgársághoz kapcsolódó jogokat sértik."
Ha az alktománybíróság jogköréből hiányzik a tulajdonhoz való jog vizsgálhatóság, akkor már az alkotmánybíróság sem tudja megvédeni az állampolgárok magántulajdonát az államtól.
A tőkefedezeti verzió hozam része miatt eltér a fekitől, a befizetések függnek a reálgazdaságtól, de a nyugdíjkifizetéseket a politikai szándék függetleníti a befizetéstől.
