Bizonyára oka van az űj célkitűzésnek,de eddig szakmai érvet nem sikerült,megismernem,hogy miért is kellene bontani. Sajnos nincs kellő adat a birtokomban,de becslésem szerint az épületeggyüttes térfogata milliméteres nagyságrenddel növelhette az árvízszintet
Azért tényleg nagy gáz és egyben tragikus,hogy azt sem tudja ,hogy ki az engedélyező hatóság! http://index.hu/belfold/2010/07/30/a_vizugyi_igazgato_szerint_o_nem_hibas_semmiben/
Illés egy ámokfutó. A Fideszben is pontosan tudják, amíg nem volt 2/3, nem is engedték szóhoz jutni. Így viszont minden megengedett....hadd csinálja, ha ez a hobbija...
Azért megnyugtat, hogy a helyszín alapos ismerete nélkül is sikerült jol tippelnem ,meg sajnos Illés egy szakmai lúzer(jó esetben):
Az ország harmadát le fogják dózerolni?
[2010.07.20. 07:48]
Ha a miskolci Auchant le kellene bontani, amiért ártérre épült, úgy ez várhatna Ónodra, Sajóecsegre, Felsőzsolcára, valamint országszerte több tízezer családi házra – vélekedett a Népszabadságnak nyilatkozva egy neve elhallgatását kérő vízügyi szakember. Hazánk harmada ugyanis beépített árterület. Ezzel Illés Zoltán államtitkár hét végén elhangzott bejelentésére reagált, miszerint az ártéren lévő miskolci hipermarketet el kellene dózerolni.
A lap beszámolója szerint Illés Zoltán, a vidékfejlesztési minisztérium környezetvédelmi államtitkára a hét végén több alkalommal – egyebek mellett a tokaji Hegyalja Fesztiválon, majd egy felsőzsolcai lakossági fórumon is – kemény fellépést ígért azokkal a szakemberekkel szemben, akik engedélyezték, hogy Miskolc mellett az M30-as elkerülő útnál, nagyvízi mederben – árterületen – hipermarket épüljön.
A végső cél ezen létesítmények lebontása, és nemcsak Felsőzsolcán, hanem mindenütt, ahol nagyvízi mederben építkeztek – fogalmazott Illés Zoltán.
Az államtitkár szerint szigorítani kell ezeket a beruházásokat, s ha valaki mindenáron árvízi nagymederben akar építkezni, annak az ingatlanra kötelezően biztosítást kellene kötnie, hogy ne az adófizetők forintjaiból védjék meg e létesítményeket. Törölni kellene azt a passzust is egy 2006-os kormányrendeletből, amely az önkormányzatokra ruházza az építési engedélyek kiadását ilyen létesítményekre.
Egy a neve elhallgatását kérő miskolci vízügyes szakértő ennek kapcsán a lapnak elmondta, hogy ennek szellemében mindjárt Felsőzsolca kétharmadát el kellene túratni, de hasonló sors várna Ónodra, Sajóecsegre, s több más, ártéri területen épült vagy ott tovább bővült településre. Ha szigorítják a törvényt, úgy annak minden térségre és minden épületre egyformán kell majd vonatkoznia, s nem lehet kimazsolázgatni egy-egy ingatlant, amelyet külön büntetnek és lebontatnak – tette hozzá.
Az Auchan esete kapcsán úgy vélekedett, hogy ez az épület úgynevezett áramlási holttérben van, s legfeljebb minimális tározókapacitást vett el a víztől, de az árhullám levonulását nem akadályozta jelentősebben. Ha nincs a hipermarket, akkor a víz fél órával később ér oda, s néhány centiméterrel alacsonyabb lett volna a vízszint, ám ez a katasztrófán mit sem változtat. Jóval többet segítene néhány bekötőút áthelyezése vagy a töltéses hídszerkezet pilléresre cserélése az árvízi védekezésben – jegyezte meg a szakember.
"egy vízjogi létesítési illetve fennmaradási engedély kilencven nap.."
Optimális esetben, meg ha a kérelem "szabályszerű" és ha a hatóságok jó kedvükben vannak... továbbá ha megfelelő a csillagok együttállása, s ha nekik megfelelő jogosítvánnyal rendelkező tervezte meg, stb. stb. stb.....
>>>>amúgy én és a barátaim 3X24ben pakoltunk ónodon zsákot.<<<<
Minden tiszteletem a tiétek. Ha arrafelé élsz, biztosan jobban látod a dolgokat.
Tényleg hihetetlen rendkívüli időjárás volt az idei tavaszon, gyermekkorom falujában is olyan helyeken állt a víz szántásban, a szőlőkben amilyenről csak nagymamám meséiből hallottam. Akkoriban már, okulva a korábbi haváriákból jól kiépített vízelvezető csatornarendszer hálózta be a vidéket (a földünk mellett is szerénykedett egy). Aztán jöttek a Rába-Steigerek és lusták voltak kerülgetni, betúrták annyi volt nekik az árok, mint egy vakondtúrás.
Húsz évig nem hiányoztak senkinek. A természet türelmes, de mindig kamatostul fizettet hanyagságunkért.
Az illetékes vízügyi hatóság emberei az elmúlt években többször is jártak a helyszínen" a vizig nem hatóság..szóban nem lehet senkit felszólítani
és azért azt jelezném, hogy egy vízjogi létesítési illetve fennmaradási engedély kilencven nap.. az elmúlt években bőven lett volna rá alkalom, hogy beszerezze a papírokat.
bár jobb hősnek tűnni mint azt mondani, nem volt rá pénz. (tervezés eljárási díj stb.) off amúgy én és a barátaim 3X24ben pakoltunk ónodon zsákot. tudom miről beszélek.
Ódzkodnék következtetéseket levonni, de a képek alapján inkább úgy látom, hogy az a földnyelv volt az elsődleges akadály, aminek a felső felén a Metró van." oda szintén terveztek egy bevásárló központot és logisztikai centrumot. még nem épült meg, de már feltöltötték.
az ósön addig duzzasztott amig át nem bukott a terep felett a viz.
nagyon fontos az M30..nincsenek rajta árvízi kapok! csak egy nyílás, ahol összefolyik a sajó és a kissajó egyébként jól összeszedted a dolgot. bravó.
ja, van egy gát ott is, sőt, a szennyvíztelepet emlékeim szerint külön is védik (ott van a foyló mellett és gondolom, nem szerették volna régen sem, ha elmossa a víz)
most hogy mondod, ráadásul ott, a vasúti híd meleltt van az "igazi" szűkület, mert balra Zsolca, jobbra szennyvíztelep
Főleg azt a bevásárló központot, amelyik a parlament alagsorában van és a t. képviselők mindent féláron kapnak meg. De még azt is elszámolhatják költségként, mint minden mást. Hoppá!
Átnéztem a térképet. Az biztos, hogy amit az árral kapcsolatban mondtatok, a szintek elemzése alapján teljesen indokolt, és jó helyzetértékelés volt. A terep a falu felé lejt a Kis-Sajó tágabb értelemben vett medre vezeti el a vizet általános esetben. A lapály tehát tényleg magasabban van a falu körüli területeknél. Az előbbi 113 m körül mozog, a falu melletti horpadás 111-112 m körüli. A víz tehát akár a Kis-Sajó medrében zúdul le, akár már előzőleg kiönt és a lapályon keresztül tart a Sajó felé, természetes útján sem az M30 és az üzletközpontok között, hanem az M30 és a falu között szándékozik elhaladni. Ezért történt, hogy „mindenfelől” a falu felé folyt a víz, például a körforgalmon keresztül is. A falu 114, 114.5, alsóbb részén akár 113 m körül fekszik. Nem igazán sok 1-1.5 m-el van magasabban a környéknél, de a Sajó Miskolci túloldala sincs magasabban.
Általában a Sajó a veszélyforrás, ekkor a vizet tényleg felduzzasztja a falu alatt, tehát indokolt a gát a falu alsó felén. Elegendő e az 1-1.5 méteres szintkülönbség? Most biztosan nem volt az, de elég lehetett volna-e, ha a víz akadálytalanul lefolyhat az M30 bevezető miskolci oldalán? Talán, nem tudni, de az valószínűsíthető, hogy az ott lévő épületek akadályt képeztek a víz útjában, tehát érezhető mértékben felduzzasztották.
Nehéz megítélni, hogy például az Auchannak milyen szerepe volt a duzzasztásban. Nem gondolnám, hogy önmagában elegendő akadályt képezhet, de minden tereptárgy hozzáteszi a magáét, bármelyikre ráfoghatjuk, hogy az a bűnös. Ódzkodnék következtetéseket levonni, de a képek alapján inkább úgy látom, hogy az a földnyelv volt az elsődleges akadály, aminek a felső felén a Metró van. Ez a Sajó gátjának is tekinthető és érdekes kérdést vet fel. Másodsorban az M30 felhajtó tűnik fontos akadálynak, és persze maga a 3-as út, a maga átlag 114 méterével. Szerintem ezek az építmények ebben a különleges helyzetben jelentősen visszaduzzaszthatták a lapályon átfolyó vizet. Nem említettem az Auchant, mert a többi építmény mellett mát túl sokat úgy gondolom nem emelt, de azt azért megjegyzem, hogy a méretes körtöltés önmagában ugyancsak alaposan felduzzasztotta volna a vizet, az összes többi tereptárgy nélkül is.
A Sajó melletti földnyelv: Ha a Sajón érkezik az árhullám, akkor megakadályozza, hogy a víz behatoljon az üzletközpontok területére, tehát azokat hivatott védeni. Csakhogy ez nagyon kétélű dolog, mert akármelyik vízfolyás önt ki és önti el feljebb a lapályt, ez a földnyelv tökéletes duzzasztógátként fogja fel a vizet és akadályozza meg, hogy a Sajóba itt vissza tudjon jutni, mindenképp Felsőzsolca felé tereli az árt. Azt hiszem az egész fejlesztési terv nagyon átgondolatlan volt már az induláskor, és utána már nem volt megállás. Nemrégi hír, hogy most is adják ki az engedélyeket újabb építkezésekhez a területen.
Az alaphelyzet az, hogy nagyon téves az a gondolkodásmód, hogy a gátak magasítása megoldást nyújt az árvizek ellen... Emelhetem a gátat a holdig, legfeljebb majd a merkúrt önti el valahol.
Képletesen azt mondhatni, hogy megoldottam egy problémát, de szültem egy csomó másikat, mert a gáttal megvédtem települést, de a beszűkítés miatt a gát feletti részen emelkedni fog a víz, tehát ott is emelni kell a gátakat, s ekkor visszajutottunk oda, ahol a gát magasítást elkezdtük, igaz térben már feljebb... Viszont a gát alatti területet meg tehermentesítettem... Egészen addig, amíg a gát át nem szakad, mert átszakadás esetén akkor "hátulról" támadja meg az alsóbb települést....
1 jó - több rossz... ?? vagy több jó - több rossz ??
Ja, még vmi: nyilatkozott a minap Illés a Hírtv.nek, hogy: itt bizony korrupció történhetett, és ő majd büntetőfeljelentést tesz.. vagyis nem történt, hanem csak történHETETt.. ez azt jelenti hogy ha feljelentik hamis vád miatt, akkor könnyedén kivédheti majd azzal hogy ő ugyan nem mondta hogy bármit is elkövettek, csak a lehetőségére utalt. ügyes.. vagy nem is ügyes, szánalmas. De amúgy is védi őt a mentelmi joga úgyhogy nem lenne mitől tartania.
Igazából a kommunikációs metódus lényege jelen esetben az, hogy az emberek számára hangzatos, logikus és főleg érthető szöveget adjon Illés elő Pl.:ha ártéren épül vmi az köztudomású hogy tiltott és mennyire veszélyes.. ami nem igaz mert megkötésekkel ugyan de lehet ártérre építkezni. Vagy: ha építenek oda vmit akkor ott nyilván jóval kevesebb víz fog elférni.. ez fizikai törvényszerűség csak jelen esetben ugye nem a plázák által kiszorított víz mennyiségén múlt. És a lényeg, hogy rábízza az emberekre, saját maguk vonjanak le következtetést abból amit olvastak-hallottak.. Pl.: na akkor ez biztos korrupció volt, a"tőkeerős multi"és a magyar köztisztviselők közt, megvesztegethetők a magyar közigazgatás vezető hivatalnokai ebből is látszik. Ez olyan eset amire utalt a fidesz, hogy fel kell ellene lépni, és megígérték a kampányukban tehát most azt teszik amit megígértek. És ennek folyománya tényleg az ami történik most, kirúgás kirúgás hátán.. és új emberek kerülnek a régiek helyére..(de most hogy elfogadták az új tv.t a köztisztviselőkről amúgy is mindenkit ok nélkül ki tudnak majd rúgni)
Vagy 1. Feltorlódott a víz és ezzel javította az alsóbb települések árvízhelyzetét, de emiatt elöntötte Felsőzsolcát. Vagy 2. Akadálytalanul vonult le a víz ám olyan mennyiség folyt le, ami mindenképp elöntötte Felsőzsolcát, de a víz nem tározódott, tehát az itteni helyzet nem változtatott az alsóbb települések árvízhelyzetén.
El kell dönteni melyik, mindkét állítás nem lehet igaz egyidejűleg.
Arról beszéltem,hogy remény sincs a komplex szemléletmódra. Nem akarja felfogni ,mi van akkor ha ugyanez a víz akadálytalanul folyik le,másutt nem gond ?
Nagy merészség lenne "innen" eldönteni, hogy ebben a konkrét esetben mindenképp elöntötte volna-e a víz Felsőzsolcát, vagy sem. Azt azért ki lehet szerintem találni, hogy merre van a víz természetes lefolyása, és hogy a beépítések gátolják-e ezt a lefolyást.
Hatalmas tenger keletkezett az biztos, de képzeljünk el egy asztallapot! Kiöntök rá egy pohár vizet. Akár meg is állhat rajta, ha vízszintes, de egy ceruzányi vastagságú „gát” biztosan útját tudja állni a víznek, szétterül az egész asztallapon. Minél laposabb a terület, annál nagyobb hatása van, annál veszélyesebb minden terepakadály. Ezen a fantasztikus térképen (hócipőén), baromi nehéz eligazodni a sok hordalékos feltöltés miatt, de az mindjárt látható, hogy egy-két méteres szintkülönbségek vannak csak, max. 4 méter talán az egész területen, ha néhány apróbb dombocskától eltekintek. Ekkora gátat egy hód is emel, fel tudná duzzasztani az egész völgyet, ha fát talál hozzá. :-)
>>>>(persze, csak akkor, ha annak a gátját is átvágják)<<<<
Van valami határozott töltés, gát a Sajónak az északi felén, ahol átmegy az M30 bekötő alatt, ami meggátolja, hogy az ott felgyülemlett víz bele tudjon folyni?
"Itt nem tárolódott annyi víz, ami jelentősen mérsékelhette az árhullámot"
na, ezért vagy tévedésben
gyakorlatialg edelényig egy vízben állt minden
nem csak a bevásárlóközpontok környékén volt itt víz, kéremszépen!
(ugyanez a hernád oldalán is megvolt, teszem hozzá, nem ok nélkül féltek de nagyon az Ónodiak! Petribe ha jól emlékszem, a hernád vize tört be! az a település a Sajó mellett van!)
"Ez éppen nem javít a helyzeten. Miért a felső vége felől tudott bemenni a víz a faluba, ha a Sajó felőli része mélyebben van? :-)"
a válasz egyszerű, mint a pofon: ott folyik a Sajó így ott van gát (azt vágták át később)
"Mikor vágták át a gátat és eresztették le a vizet. Az ár után, vagy alatta?"
utána
az ár az estéről hajnalra jött, pontos időt ne kérdezz
" Miért pont a hármas út? Hol van a képen?"
erősen víz alatt
kb egy x-et zár be a pályával, a felüljáró alatt van a körforgalom, onnan megy el a zsolcai bekötő, jobb szélen látható az elárasztott benzinkút, látható a fel és a lehajtó az M30ra (külön faszság egyébként ez a csomópont, szívás lesz, ha megépül a pálya foyltatása)
és azért, mert talán, ha azt átvágják, akkor bele lehetett volna vezetni a vizet a sajóba, (persze, csak akkor, ha annak a gátját is átvágják)
