Keresés

Részletes keresés

Totya3 Creative Commons License 2 órája 0 0 11046

Igen, menet közben jöttem rá én is, hogy a túl nagy felület nem előnyös, mert a levegő nem jut oda. Viszont a kis felület nem minden rendszerhez ad elég teljesítményt. Az osztott fej jó megoldás lehet, de lehet, hogy csak levegőcsatornákat kéne csinálni osztásként (akár négy részre is lehetne osztani egy nagyobb felületet). Problémás lehet az anyag haladásában, ha szembe találkozik egy csatornával, de talán arányos tágítással és a csatorna ék alakú lefelé mutató kialakításával ez a gond ellensúlyozható. Az eltömődést megakadályozó levegőjárat kialakítás nem egyszerű, de talán megoldható. Ha jutsz valamire, érdekelne!

Előzmény: dB Thunder (11045)
dB Thunder Creative Commons License 3 órája 0 0 11045

Én most egy hosszúkás, hosszában ketté osztott fejen gondolkodom. Az a bajom, hogy a 130x130 as fejben a por elég vacakul ég, középen alig. Ezért raktam oda is levegő befújást, ami sokat javított, csak aztán elégett a vége..... Illetve az égőfej hasznos felületét is meg szeretném növelni, mert azért kicsit kicsinylem.

Totya3 Creative Commons License 4 órája 0 0 11044

Jut eszembe, tegnap már begyújtottam egy fél zsákkal és ma is ez lesz. :)



Totya3 Creative Commons License 4 órája 0 0 11043

Nekem is két darabból áll össze, de több darabból, vagy más bontásban is be lehet tenni. Persze csak akkor, ha alulra teszed(ami erősen javallott) és így a felső ajtón keresztül fel lehet építeni a fejet.

Előzmény: tisvol (11042)
tisvol Creative Commons License 5 órája 0 0 11042

Köszi a válaszokat! Kár, hogy felhagytál a blogod frissítésével. Azóta megtaláltam az ábráidat a hatszögletű égőfejről. A számítógépes ábráid nagyon jók, magam is 3D szotverrel dolgozok, én is így fogom megtervezni.

Valami szerelhető kivitelt kell kitalálnom, mert ekkora fej nem fog beférni a kazán nyílásán :)

Előzmény: Totya3 (11041)
Totya3 Creative Commons License 6 órája 0 0 11041

A képen látható furat elrendezés sem a legjobb, mert belehullik a hamu és eltömíti a járatokat. Szóval a fej alapja megfelelő, de részleteiben már nem. A mostani hexa fejem oldalfalai párhuzamosak, nincs gond vele. A csiga nem nyűlik a tűztér alá, ott csak lapát van (nézz vissza a képekre). Ennek a kocka fejnek egy előnye volt, hogy nagyon lapos...

Előzmény: Totya3 (11040)
Totya3 Creative Commons License 6 órája 0 0 11040

Ez csak egy vázlatos terv volt és túlhaladtuk, csak nincs mostanában időm az oldal fejlesztésére.

A csiga végét visszafelé állított lapátokkal érdemes megoldani, ami emeli a tüzelőt nem szállítja.

A falak csak kissé táguljanak, hogy ne szoruljon be, de ne is keveredjen az anyag, ami dugószerű áramlást eredményezne, ami segíti a hamu távozását. Ez a forma is működik, de a több szügű forma még jobban elősegíti a hamu távozását és a levegő iránya is ideálisabb lesz.

Előzmény: tisvol (11037)
tisvol Creative Commons License 7 órája 0 0 11039

Igen olvastam. Lehet úgy kellett volna kérdeznem, hogy a tapasztalatok szerint, melyik a jobb megoldás.

Előzmény: Tomiali (11038)
Tomiali Creative Commons License 7 órája 0 0 11038

Vissza olvasol két oldalt és mindenre megtalálod a választ. Pont most tárgyaltunk ki egy ilyen fej megoldást. De ha utána is van kérdésed nyugodtan kérdezz.

 

Előzmény: tisvol (11037)
tisvol Creative Commons License 11 órája 0 0 11037

Esetleg belefognék egy égőfejbe én is. Totya leírásánál volt ez az égőfej:

 

 

Ennek a fejnek tágul nyílása. Melyik a jobb megoldás? Ha párhuzamosak az oldalak, vagy ha tágulnak?

Valamint az lenne a kérdésem, hogy a csigának mennyire kell belógni a fejbe? Itt látom, hogy szinte végig van. Nem fogja a tüzelőt a végén össze tömöríteni ezzel szorulást okozni? Gondoltam arra, hogy a végét ívesre csinálnám, nem ütközne a tüzelő egy derékszögű falba könnyebben haladna felfelé. Bár lehet ez a megoldás meg megpörgeti a tüzelőt, és a hamut maga alá "gyűri". Asszem Totya megoldás ilyen.

Totya3 Creative Commons License 14 órája 0 0 11036

Ha nem értesz hozzá, keresned kell valakit, aki igen. Ha az oldalamat olvastad, akkor ott vannak megoldások, van már néhány működő adagoló olyan plc-vel.

Előzmény: nemes0309 (11034)
dB Thunder Creative Commons License 23 órája 0 0 11035

Ha újba gondolkodol akkor az ár olyan magas, hogy le se írom mert elsírod magad!

A legnagyobb gond az analóg bemenet, ez plchez kompatibilis eszközzel úgy olyan 20-60 ezer forint közt lehet darabja.

Használt plc-t lehet venni olcsón is, haver 2őt vett 8 ezresért mind2n kb 64  digitális IO volt. De ilyen árat kifogni már nagy szerencse!

De mindenképp kelleni fog analóg bemenet minimum 1!! Kis trükkel lehet belőle többet csinálni, ha van digitális kimenet elég.

 

A hozzá nem értésen meg változtatni kell, mert megvezetnek. Úgy lesz igazán drága.

Előzmény: nemes0309 (11034)
nemes0309 Creative Commons License 23 órája 0 0 11034

Köszönöm mindenkinek a jótanácsokat!

A plc vezérlés vezérlővel, érzékelőkkel, kábelezéssel mindennel kb mennyibe fog kerülni? Hol érdemes keresgélni? Ehhez a részéhez abszolút nem értek. Bekötni be tudom, de a programozáshoz már kevés vagyok. Illetve, h miből milyen kell és miért.

dB Thunder Creative Commons License 25 órája 0 0 11033

Nekem is önálló egység a napi tároló. Ki van alakítva egy forgáspont, és hasonlóan mint egy egytengelyes utánfutót, felakasztom a beadagolóra. Ugyan most még nincsen alatta kerekek, de majd lesz.

Illetve hermetikusan sem zár, ezért kicsit kiporol, majd kap oda valami záró bármit.

A bolygató motorja nekem alul van, ettől függetlenül igyekeztem a lehető legalacsonyabbra tenni a tartály alját.

Előzmény: nemes0309 (11028)
Dzsudimano Creative Commons License 26 órája 0 0 11032

Szia!Én csőkarimákat használok alul felül az ejtőcsövön illetve a csigaházakon,6db 6-os csavar rögzíti,bevált!

Előzmény: Totya3 (11031)
Totya3 Creative Commons License 26 órája 0 0 11031

Egymásba csúsztatod, mint a vízcsatornákat és akkor nem fog porolni a csatlakozásnál. A dolog működik, csak azt nem tudom, hogyan fogod levenni könnyen a felső csigát a tartályjal együtt? Ha sűrűn kell levenni, akkor valami emelőt érdemes fölé akasztani esetleg...

Előzmény: nemes0309 (11028)
Tomiali Creative Commons License 30 órája 0 0 11030

Az alsó csigát meg hajtod egy motorral, a felsőt egy másikkal és a felső motorral hajtod a tartály bolygatót. Nálad ez az út járható. Vagy két egyforma motort használsz és az alsót előbb indítod vagy az alsó motornak gyorsabbak kell lennie.

Előzmény: nemes0309 (11028)
Dzsudimano Creative Commons License 30 órája 0 0 11029

Nekem a tartály és a külső csiga a ház mellett egy kis színben van.A belső a kis törpe kazán házamban kb 1X1.5m a kazán nekem kb.30cm van süllyesztve én se változtattam sokat csak kb. 15cm-t megemeltem a kazánt és beletoldtam az aljába lett egy kis hamu tért kiképezve oldalra kihúzható fiókkal.Később beleépítettem egy hamu kihordó csigát ami az épületen kíyülre viszi a hamut,nagyjából ennyi a képeimen nyomon követhető a megoldás.Tapasztalataim szerint egyébként akár minimális szintkülönbséggel megy a rendszer gravitációsan is!Az előszobai radiátor mint 2 csöve fent  megy kb. 2.5 m magasan 5 m hosszan és gravtációsan is szépen fűt!

Előzmény: nemes0309 (11028)
nemes0309 Creative Commons License 1 napja 0 0 11028

Úgy lenne, h az alsó csiga a kazán második ajtajának a helyén lenne(a kazánom le van süllyesztve egy kb60 cm mély "aknába", a beton szintje alá), a felső csiga pedig különálló egység volna, a kettőt bármikor szétszedhetném. Máshogy nem tudom megoldani, a gravi rendszert meg sajnálnám felborítani emiatt(írtam korábban h gondolkodtam rajta, h felhozzam e a beton felé a kazánt, és kapott volna egy keringetőt)

Előzmény: Dzsudimano (11027)
Dzsudimano Creative Commons License 1 napja 0 0 11027

Szia! Ahogy Totya3 írta.Én eleve így terveztem az enyémet részben biztonság,részben helyhiány és a kevesebb porolás miatt.2011 januárban készült el ,néhány kisebb módosítással tökéletesen működik!Nekem 70cm szint különbség van a 2csiga között.

Előzmény: nemes0309 (11025)
Totya3 Creative Commons License 1 napja 0 0 11026

Nem pontosan értem a kérdést, mert egy kétcsigás rendszer, amit eleve ajánlunk (mint standard), két külön álló csigából áll, azaz külön egység. A felső csiga az alsóra potyogtatja a tüzelőt egy ejtő aknán keresztül, ezért egy esetleges visszaégés (ami inkább parázslás a levegőhiány miatt) nem tud a felső csigába átmenni, mert ahhoz fel kéne csapjanak a lángok 15cm magasra (vagy ha magasabbról potyog, akkor pláne nem), vagy fel kéne melegítenie lobbanáspontig pár kiló vasat a parázsnak, amire nincs elég energiája az ott lévő anyagnak az ott lévő levegő mennyiséggel (nincs is ott szinte). Ezért biztonságosabb, mint az egycsigás. Az alsó kétszer gyorsabban forog, mint felső, így mindig üres az alsó cső eleje.

A hajtást meg lehet oldani áttétellel, vagy két hajtóművel is.

Szóval, bármikor megoldható, hogy a két csiga egymástól függetlenül, külön egységként dolgozzon.

Ilyenkor érdemes az elektronikát felkészíteni arra, hogy amikor az alsó csiga nem indult el, akkor a felsőt se indítsa. Ellenkező esetben az ejtő cső megtelhet és a tűz felterjedhet. A forgás érzékelését HALL érzékelővel lehet a legkönnyebben megoldani a motor tengelyére rögzített mágnes forgását érzékelve. Mechanikus áttételekkel nincs ilyen gond, csak azt nagyon nehéz nagyobb távolságra közvetíteni, ha mondjuk az a feladat, hogy a padláson lévő csiga potyogtassa a pincében lévő kazánba a tüzelőt. Ezt csak két motorral lehetne ésszerűen megoldani.

Előzmény: nemes0309 (11025)
nemes0309 Creative Commons License 1 napja 0 0 11025

Üdv!

 

Úgy lehet kivitelezni az égetőt, h az alsó csiga, ami a beadagolón van, teljesen külön egységként legyen a felső csigától? Láttam már itt olyan megoldást. Gondolom az illesztéseknek nagyon pontosnak kell lenniük, vagy ennek a két csiga "összefogatásakor" nincs szerepük?

Totya3 Creative Commons License 3 napja 0 0 11024

Ilyesmire. Nekem fura, hogy széles a járat, de nem tudom...

Előzmény: foxi08 (11023)
foxi08 Creative Commons License 3 napja 0 0 11023

Megvan! Ilyenre gondólsz? Règebben mint ha feltettem volna ezt a kèpet!(?)

Előzmény: foxi08 (11021)
efuka Creative Commons License 3 napja 0 0 11022

Kérhetek egy elérhetőséget?

Előzmény: zsebacsi88 (10993)
foxi08 Creative Commons License 4 napja 0 0 11021

Nemtudom. Gondolkodtam,hogy tegyek e. Szerintem a kör alak miatt nem szüksèges. Viszont a neten láttam szlovákiai gyárit amiben volt. Ezèrt mèg gondolkodom. 8-10 darabot elkèpzelhető, teszeg bele. 

Minden esetre èrdekes felvetès. Pl. ha a gáztűzhely ègőjèt gondolom alapnak, csak "negatív" irányba áramlik a levegő. A fely belseje felè. Jólehet az elgondolás?

Előzmény: Totya3 (11019)
dB Thunder Creative Commons License 4 napja 0 0 11020

 

Kiszedtem a rendszert a kazánból, kicsit átépül a kazánház. Illetve kell némi karbantartást eszközölni.

 

Totya3 Creative Commons License 4 napja 0 0 11019

Ilyesmire gondoltam. Teszel elválasztó támasztó falakat járatokat kialakítva? Irányítás nélkül nem tudom ilyen áramlási irány alakulna ki. A másik, hogy ha túl nagy a rés, akkor nem lesz megfelelő a levegő sebessége, ha túl kicsi, akkor nem lesz elég a mennyisége. Megmondani nem tudom, milyen méretek kellenének, csak érzésre lenne elképzelésem, de korán se biztos, hogy elsőre jó lenne. Alap, hogy a kiáramló felületek összege ne legyen nagyobb a levegőcsatorna keresztmetszetnél, de ne fojtsa le a levegő forrását.

Előzmény: foxi08 (11018)
foxi08 Creative Commons License 4 napja 0 0 11018

De, igen. Csinálltam 1 vázlatot mèretekkel.  A levegőbefúvó ègőkeretnek a teteje szögben van, ahogyan a levegő beáramlónál a hamufogó is.Ezt nem említettem!! 

Hátha így jobban átláthetó.😀

Előzmény: Totya3 (11017)
Totya3 Creative Commons License 5 napja 0 0 11017

Nem egyszerűbb úgy megoldani, hogy ne menjen bele?

Előzmény: foxi08 (11016)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!