Hát ezek szerint az ottaniaknak problémáira a jobbik jobb választ tud adni ...., gondolom ez ilyen helyi adottság ..... költözz oda , biztos átérzed majd a helyzetüket :-). Nem hinném, hogy ilyet nagyon kéne szervezni, hétköznapi eset ez, vagy burokban élsz? Amúgy meg a komcsik és a fidesz sokkal közelebb van egymáshoz, mint a jobbik bármelyikükhöz ..... szerintem. Egyiknek sem hiányzott a jobbik, ellenének Ők ketten, majd felváltva ücsörögnek a bársonyszékbe, aztán válassz paraszt most ki legyen 4 évig .... Az egyik egy demokratikus, a másik meg egy diktatórikus felépítésű komcsi párt, nincs közöttük más különbség.
"Viszont nemcsak az ügyeletesek, de a bűnügyi helyszínelők kifejezetten utasítva vannak arra, hogy a kisebb büncselekmények sértettjeit LEBESZÉLJÉK a feljelentésről!!!"
Ismeretlen tetteses ügyekben ez sajnos valóban gyakorlat. Ismert tettesnél, mint egy lövöldözés, nem, mert ott épp javítja a felderítettségi statisztikát. Egyébként 99-ben Orbánék éppen azért tették a kisebb lopásokat rendőrségiből jegyzői hatáskörbe, hogy ne rontsák a statisztikát. Más kérdés, hogy a jegyző meg nem tud nyomozni. Ezért módosul januártól a szabálysértési törvény, hogy a rendőr szabálysértés esetén is nyomozzon.
Gyermekkoromban sok idot toltottem ott, nagybatyamnak zugkocsmaja volt a Kerekzátony szigeten, korabban a faluban, mig nem allamositottak
Bekes poros falu volt, soha nem lehetett hallani semmifele rablas lopasrol, ciganynak hire sem volt
MA meg a ciganyok egyik fellegvara?
Milyen allam az, amelyik engedi, hogy egy jol behatarolhato csoport a sajat torvenyei szerint az allami törvények elleneben eljen es a pofajaba rohogjon?
Mikor úgy kezdődik a hír, hogy két család egymásnak esett, vagy hogy tömegverekedés tört ki, akkor már csak legyint az ember, mindenki tudja, miről szól a történet.
Úgy is meg lehetne fogalmazni, hogy a rendőröknek kötelességük lett volna mindig is kimenni a bűncselekményekhez, fenntartani a közbiztonságnak egy minimális szintjét és akkor a gárda meg sem alakult volna.
Zárójelben jegyzem meg, hogy a gárda nincs jogerősen betiltva, hisz betiltása fel sem merült.
Feloszlatását indítványozták így feloszlatva lehet, betiltva nem.
Őszintén remélem, hogy neked is kell majd választanod, hogy melyiket kell eltűrnöd inkább
"A súlyos testi sértés szintjét el nem érő inzultust"
vagy a gárda "grasszálását".
Akkor majd megtudod, hogy melyik jár kevesebb vesződséggel, ha rádtörik az ajtót és pofánlőnek gázsprével, vagy ha az általad hazug módon paramilitárisnak nevezett szervezet pár tagja békésen elmegy az ablakod alatt.
Ne haragudj, BabaLaci, most már nagyon éccaka van nekem is, igyekszem holnap (hoppá: ma) visszajönni és megpróbálni feleletet adni. Néked is jóccaka! :-)
Nagyon sajnálom, ha csak ezzel az egy szóval tudod kifejteni érzéseidet, elgondolásodat az általam leírtakra. Nem hiszem el, hogy ne tudnál érveket szitkozódás nélkül felhozni véleményed mellett. Persze azt belátom, hogy így sokkal egyszerűbb, cenzúrázásra hivatkozni. Te tudod...
Franc! Betettem két helyen csillagot és elfelejtettem a végére beírni, hogy miért és mire használom/használják azokat. Tehát az első *= paraszt: egy csomó nem-cigány magyar ugyebár teljesen magától szitokszóként használja a szót. Ez jellegzetes dzsentri/kispolgári lenézés, mi több még azt is megkockáztatom, hogy a cucilista (annak is a kulákgyalázó, erőszakosan téeszesítő/ korszakból maradt máig életben. Ezért, ha őket parasztnak nevezik, akkor megsértődnek, sőt. A cigányok viszont azért használták sokáig ezt a szót a magyarokra, mert falun éltek vagy ha és amikor vándoroltak, főleg és leggyakrabban a paraszti életvitelt folytató emberekkel volt dolguk. Meg lehet figyelni, hogy a városi (pl. zenész cigányok nem használták. Ők tudták, hogy naccságos, meg méltóságos... mit játszunk... Ma viszont eléggé egyértelmű, hogy bizony, a városiak a magyaroktól átvették a lenéző paraszt megjelölést. Szerintem egyébként vidéken még most is nagyon jól tudják sokan, hogy a paraszt csak nem-cigányt jelent a cigányok között.
második* = homlokzatmentés: minden emberi lénynek (sőt a főemlősöknek is) van önbecsülése, amit hihetetlenül nehéz akár csak részben elveszíteni vagy elvenni hagyni. Védelmére igyekszünk szinte mindent megtenni, szélsőséges eset a szamurájhalál.
Aki ennél többet akar, az olvasson csoportlélektani könyveket. :-)
Az ugyanis úgy van, tudod, hogy "amíg vér nem folyik", addig bizonyos ügyekbe nem engedélyezett a beleszólásuk - törvényice... _Pl._ az ilyen véres/es ügyek számának csökkentése érdekében vezették be a távol tartási törvényt, ám annak magyaros változata nem sokat ér. Érdemes nagyon jól észbevésni, hogy az idehaza történő gyilkosságok legnagyobb része mindig is és ma is közeli ismerősök, igen sokszor közeli rokonok között történik, jelentős részben szerelemféltésből. Ez természetesen többnyire nem tűnik fel a köznek, mert a médiát (és rajta keresztül a kíváncsiakat, brrrr!) sokkal jobban fogják érdekelni a rablógyilkosságok, nemi erőszakos gyilkosságok és hasonlók.
Az önbíráskodás és megfélemlítés viszont ugyancsak tilos, ezért szokják azokat az embercsoportosulatokat igazoltatni és/vagy feloszlatni, akik "vérszagra gyűl az éji vad" módjára ilyesmire készülnek.
Tudom és minden józan ember is tudja, hogy durva nagy gondok vannak a cigányság bizonyos rétegeinek viselkedésével. Most nem fogok itten szemináriumot tartani, hogy miként jutottunk idáig, vannak benne politikai okok, ezen belül: pártpolitikai manipulációk; emellett rohadt nagy szerepe van az immár 20 éve tartó gazdasági átalakulásnak, továbbá annak, hogy öngerjesztő módon (is) alakul a cigányság kiilleszkedése és kiillesztetése... a többségi társadalomból.
Ez utóbbinak része sok más mellett az is, hogy saját /sokszor csak önjelölt/ jó pár vezetőjük - hasonlóan a magyarok vezetőinek némelyikéhez - ön- és csókosai zsebére gondol, "tezsvéreire" (most direkt alkalmazom ezt a gúnyolódón használt szót) legföljebb a duma, a hatalomszerzés és a hivatkozás szintjén. Ebben is szakasztott olyanok, mint a "honfitársak" (vagy használjam a "polgárok", esetleg "a lakosság", netán az "emberek" detto lerabolt szavait?) vezetői. Ebből is látszik, hogy ők, mármint a cigányok is csakolyanok, mint bármelyik más embercsoport: ez ugyanis jellemző csoportvezetői viselkedés-fajta. Már az emlősöknél is a csapatvezetőké az elsőbbség kaja, nőstények (esetenként hímek!) terén.
Visszatérve a hatósági fülbotmozgatásra és az önkéntes segíteni szándékozókra: törvény vs. törvénytelenség. TUDOM, hogy rengeteg kisebb-nagyobb sérelmet a gyalázatos mélybűnökig szenvednek el a többségi, azaz a "magyar" (noch da zu: "paraszt" oldalról*) oldalról. DE ha elhagyjuk a törvényi és állami kereteket, akkor abból tömeggyilkosság/ok/ig fajulhatnak az esetek.
Ugyanis - és itt jön/jöhet a szemét módon alkalmazott politika - ha bujtogatják mind a két oldal _egészét_ (ezt fontos kitételnek szánom!), akkor hamar odáig jut/hat a helyzet, hogy A csoportból mindenki ellenségének érzi a B csoport minden tagját. Ilyenkor pedig valahol egyszer csak valaki/k/nél elszakad a cérna (többnyire nem is súlyos eset/ek/re reagálva).
Ha egy-két ember (tezsvír vagy paraszt) teszi, akkor talán még meg lehet akadályozni az eszkalálódást - ha van működő törvény (rendőrtől, ügyészig, bíróig és BV-ig). Ráadásul ilyenkor többnyire még adott közösségen (falu, lakótelep, ilyenek) belül marad a kipattanás, a lerendezés és csak a végén lép be (nevezzük így) az állam, mint törvényes erőszakszervezet.
A gond azonban már itt is nagyobb lehet, ha valamelyik fél (azaz még csak az egy-két ember) a saját nagyobb csoportjához fordul "segítségért". Mert akkor a másik egy-két fő is ezt teszi. Ekkor viszont az államnak már jóval nehezebb közbelépnie - ld. pártpolitikai meggondolások. De elvileg még ilyenkor is lehet cselekedni.
A vész akkor áll be, ha egy teljes közösség valamennyi tagját tekinti egy másik - akár kisebb - csoport vagy nagyobb közösség bűnösnek. Ez a bűnbakkeresés és (a kereső oldaláról -találás persze...) klasszikus formája. No és ekkor következhet be az, hogy egy adott (bűn?) helyzet és annak körülményei - bár ezek általában kevéssé vagy egyáltalán nem ismertek az adott időpontban - a felgerjedő vagy gerjesztett közösségből kiálló vezetők beindításával egy kisebb csoport nekilát elégtételt venni a (szerintük) történtekért.
Ezekre a cselekedetekre az alapvető jellemző a "csoporthisztéria", amelyeknél (többyire) elvész az egyén felelősségérzete, bizonyos esetekben később a "parancsra tettem" hivatkozással mentegetőznek, bár többnyire csak - főleg homlokzatmentés* céljából - az idők során beivódott/beitatott bűnbakok megbüntetésének jogosságára hivatkoznak. A másik jellemző az, hogy a kiindító vezér többnyire kihúzza magát a közvetlen - nevezzük nevén - lincselésből...
További - és fontos! - jellemző még az is, hogy a bűnbakkeresők előszeretettel _nem_ azokat (kezdik) el vegzálni, akik tettei miatt beindultak, hanem azokat, akik kevesebben vannak a bűnbak csoportban vagy gyengébbek, védtelenek.
No, hát ez nem lett rövid, elnézést kérek.
Ha pedig valaki - szigorúan a bűnbakképzés oldalát tekintve a folyamatnak!! - hasonlatszerűen jobban megérti az egész, belátom, bonyolult dolgot, akkor olvassa el Ezópusztól a farkas és a kecskegida meséjét.
Végül: továbbra sem védelmezem ész és belátás nélkül azokat, akik bűncselekményeket követnek el - DE semelyik oldalon sem!!!
Hát igen, nehéz úgy sakkozni, hogy a törvény (nevezzük fehérnek, bár világos a hivatalos) a sakkjáték szabályai szerint lépked, a bűnöző (nevezzük sötétnek) pedig bármilyen irányban léphet bármennyit bármelyik bábújával.
Most képzeljük el a sötétbűnözést, ha pont fordítva lenne.
nos, biztos vagyok benne, hogy az alanti néhány hsz-ben felvetett dolgokra reakcióként libbant oldalról kizárólag angolnaszerű irreleváns csúsztatásokat, netán hazug maszatolást várhatunk, esetleg egyszerűen rászizmus lesz kiáltva
én nem is várok mást, és asszem így nem is fogok csalódni, no nem mintha különösebben érdekelne a sok feleslegesen elpufogtatott jogvédői lózung, csak a miheztartás végett...
... Ami a bűnöző cigányokat illeti: nincs mese, le kell őket kapcsolni, ha gyenge a (z éppen helyben működő) rendőrség, akkor távolabbi helyről kell oda vezényelni csapatokat.
Előbb tán a maffiózók által megvesztegetett fő- és köz"rendőröktől" kellene megtisztítani az állományt. Utána még az is kiderülhet, hogy elégséges a rendőri erő...
BabaLaci (49.): helyes, ne fizess adót: az (ne adj' Isten!!!!) esetleg kigyulladó házadat oltsd el magad, a gyermekeidet tanítsad odahaza, a határokat védjed meg te, ne nézzél és hallgassál mást, csakis kereskedelmi médiát, közegészségügyileg állítsad meg te a járványokat stb.
Nézd, 33 év munkaviszonyom van, s lesz még vagy 18, mire nyugdíjba kerülök, ha megérem. Úgy érzem, hogy tevékenyen részt vettem már az ország fellendülésében, jogom van véleményt formálni azon kultúra /????/ ellen, amely képes elpusztítani hosszútávon az országot.
Amilyen közfeladatokat írtál, azokat én nagyjából finanszírozom, ahogy az egész családom tette.
Most ezek a szép tevékenységek értelmüket vesztik. Nem véd meg sem a rendőrség, sem a katonaság. Ha magamat védem, lecsuknak, hiába a saját házamban teszem. Erre a bizonyos kisebbségre egyszerűen nem vonatkozik szabály, letojják a törvényeket, nem ismernek kötelességeket, csak jogokat. Hiába zárkoztatunk fel, hiába a kidobott milliárdok, értelme nincs, fejlődés nem látható, reménytelen próbálkozások tömkelege.
Vállalkozó vagyok, s évek óta sanyargatnak, nehezen bírok kitermelni olyan komoly összegeket, amit az állam kér, egyre többet, növekedő ütemben. Nos ezek után elvárom, hogy akiket eltartok, azok ne szegjék meg a szabályokat. Ahogy le is írtam más topikokban is, a bűnöző elemeket kiszűrni, ellátásból kizárni örök életére, kilökni a perifériára, eltávolítani a közösség közeléből. Talán ez visszatartó erő. Viszont ha te is csak állandóan véded őket, akárcsak a hülye liberálisok /akikre még én is szavaztam egykor/, akkor úgymond adod alájuk a lovat, s ez nem vezet sehova.
Előbb kemény törvényeket, s jöhet utána a megmaradó emberek támogatása, felemelése.
Összességében nem tudom a cigánykérdést kezelni, erre komplex megoldás nincs.
Ui. A hhh réteg támogatását 3 utódig tudom az adómmal fizetni, a szegénység újratermelődését nem fogadom el, már az utódok nyomorúsága miatt sem.
egészen zseniális az okfejtésed, mindössze arról a nem mellékes tényről voltál szíves elfeledkezni, hogy a rendőrség a füle botját se mozgatja, amíg nem folyik a vér, bezzeg, ha a gárda megjelenik, rögtön kijönnek nyolcszázötvenen pincéreket igazoltatni
aki ezt meg tudja magyarázni, annak adok egy nóbel díjat, de felesleges, úgyse fog menni...
ennyit arról, hogy meg tudja-e védeni a gárda az embereket, eleve azért jelenik meg nem egy esetben, mert az állampolgárra magasról tesz a rendőrség
ami a megtámadott család etnikai hovatartozását illeti, nekem nagyjából mindegy, mondjuk a gárda megjelenése magyart sejtet, de már volt - természetesen a mainstream médiában csekély figyelmet érdemlő eset - amikor a gárdát a cigányok hívták ki, hogy védje meg őket a cigányoktól... na, ezt is valaki elmagyarázhatná, de igazából mindegy is
"A helyi rendőri erők közölték a Gárdával, hogy jobb ha hazamennek, mert nem tudják megvédeni a civil lakosságot egy esetleges cigányok által indított roham esetén."
No mostan itt _ki_ nem tudja megvédeni a civil lakosságot??????
Számomra ez a mondat annyit jelent, hogy a rendőrök azért közölték a gárdistákkal, hogy jobb, ha hazamennek, mert ők, ti. _a gárdisták nem_ tudnák megvédeni a civil lakosságot egy cigányok által indított esetleges roham ellen.
Úgy látom egyébként, hogy a birkaúsztatóban dolgozók nem tudnak magyarul fogalmazni, ld. "esetleges cigányok által", hogy csak a vastagítottal szedett szövegrészből idézzek. Vagy ez a mondatrész-szörnyeteg: "útban van a készenléti egysége a Gárdának" ezt magyar ember, ráadásul újságíró, így fogalmazza meg: a Gárda készenléti egysége útnak indult... Egyébként valóban: "útban van az egység..."
Magyar ember tudjon magyarul!
Továbbá:
"az ottlakó 3 gyermeket és az édesanyjukat kórházba kellett szállítani" (csak egészen félve jegyzem meg, hogy az ott lakó kifejezést kettő db szóban kell leírni), de a lényeg inkább az, mégis _honnan_ tudható, hogy ők magyarok-é avagy cigányok?
Kérdezem moricka nicket, hogy a három gyermek és az édesanyjuk szerinte gengszter, akiknek nem szabad kifizetni a kórházi kezelését? (45.hsz.)
Amúgy persze, ha szétvertek egy mentőautót, azt természetesen a kár okozóival kell megfizettetni, illetve - mivel gyanítom, a kár nem csupán szabálysértési szintű összeg - bíróság, ítélet, lecsukás, ilyenek járnak ki a szarháziaknak, akik ilyesmit követnek el.
BabaLaci (49.): helyes, ne fizess adót: az (ne adj' Isten!!!!) esetleg kigyulladó házadat oltsd el magad, a gyermekeidet tanítsad odahaza, a határokat védjed meg te, ne nézzél és hallgassál mást, csakis kereskedelmi médiát, közegészségügyileg állítsad meg te a járványokat stb. Azt mindenki, én is látom, hogy mennyire szarul tud működni sok esetben az állam, amit mi tartunk fönn, ám amelynek összes funkcióját és feladatát nem könnyű ám átlátni, van köztük számos olyan, amelyet csak akkor hiányolnál, ha nem lenne egyáltalán. DE az nem megoldás - legalábbis szerintem nem - ha nincsen adókból fenntartott irányítás. Mert akkor ismét Csák Máték földje leszünk.
Ami a bűnöző cigányokat illeti: nincs mese, le kell őket kapcsolni, ha gyenge a (z éppen helyben működő) rendőrség, akkor távolabbi helyről kell oda vezényelni csapatokat. Mindenesetre az nem megoldás, ha civilek akarnak a bűnözők ellen föllépni, ugyanis abból mindig csak további baj származik, ha például e kettő közül bármelyik oldalon is sebesítés, sérülés, ne adj' Isten, halál következik be. Aki tud valamivel is tovább látni és szélesebb körben, azaz a _hazában_ gondolkodni, az tegye is azt.
Végül megkérem a hozzá/m/szólni óhajtó olvtársakat, hogy legföljebb olyan stílusban válaszoljanak, mint amilyenben én tárgyalok. Az enyémnél ordenárébb, mellébeszélő, szitkozódó szövegekre nem fogok reagálni.
15.40: Folyamatosan érkeznek a rendőrségi csapatszállítók Ráckevére. A kapitányság előtt gyülekeznek a rendőrök. Jelenleg 7-8 csapatszállító tart pokolhegy irányába tele a „rend őreivel”!
14.40: A Gárda készenléti alakulatának mintegy 20 tagja addig nem hagyja el a környéket amíg a rendőri erők nem tudják garantálni a magyar lakosság biztonságát. Ők a rendőri szemek elől rejtve várják a bevetés végét.
14.36: A helyi rendőri erők közölték a Gárdával, hogy jobb ha hazamennek mert nem tudják megvédeni a civil lakosságot egy esetleges cigányok által indított roham esetén. A helyszínen tartózkodó Gárda-egység parancsnoka megnyugtatta a rendőrt, hogy ha kell megvédi őket is a gárda.
14.32: Gerecz Attila, a Jobbik helyszínen tartózkodó választókerületi vezetője a Barikádnak elmondta: az a Fejős László nevű rendőr (a ráckevei kapitányság közrendvédelmi osztályának a vezetője) fenyegette a helyszínen tartózkodó gárdistákat szabálysértési eljárással, aki az egyezséget felrúgta a nemrégiben megszervezett, majd lefújt kiskunkalcházi Horák Nóri-megemlékezéssel kapcsolatban.
14.23: A család megsérült tagjait a Heim Pál kórházba szállították. Az elkövetők a hírhedt pokolhegyi cigányok voltak, információink szerint uzsoraügy lehet a háttérben. A Gárda több századából a helyszínre tartanak, egyelőre tíznél kevesebb gárdista van a helyszínen, a cigányok is gyülekeznek. A rendőrök a gárdistákat igazoltatják.
