"Gyakorlat ide vagy oda, számomra egy jogász nem tudja hitelesen alakítani és képviselni a gazdaságpolitikát."
Az a szerencse, hogy nem számodra kell képviselnie neki bármit is.
De hiába magyaráznám, hogy hiába egy szakértő a kormányban ha a törvényeket a parlamenti többség fogadja el. A többség pedig soha nem polihisztorokból áll.
Nekem is van adószakértői végzettségem, be is vagyok jegyezve. 2000-ben kaptam, írtó könnyen ment. Ez egy grátisz volt, könyvvizsgálói képzettséghez. Pedig a két dolog elég távol van egymástól. Semmi vizsga, vagy ilyen nem volt.
Nem adótanácsadó, hanem adószakértő. Ehhez nem elég egy jogász diploma, az, hogy summa cum laude pedig tökéletesen mindegy ebből a szempontból.
Pontosabban még okleveles adószakértő sem, csupán egy igazolványt állítottak ki neki, amikor erre még volt lehetőség. A dolgok jelenlegi állása szerint akkor is törvénytelenül.
Milyen nagyon szuper ember Oszkó, nem győzök csodálkozni. Ő, aki 36 évesen keményen végig dolgozta az életét, (őt idéztem) egészen biztosan csak azért lett pénzügyér, mert nagyon okos, nagyon ügyes? Kétlem, jó helyen volt, jó időben, mert ez a szakértői kormány csupa ilyen emberekből áll, beleértve a volt és jelenlegi miniszterelnököt is. Szegény Magyarország!
Adótanácsadó képesítést 86-tól érettségivel lehetett szerezni. (PM tanfolyamon)
Nem kevés egyetemista egészítette ki így a 90-es években burjánzóan létrejövő kisvállalkoz6ások, vállalkozók könyvelésével, adóbevallásainak elkészítésével.
Így mire megszerezte a diplomát egyidejűleg megszerezte a szükséges adótanácsadói gyakorlatot is.
Perpillanat az adótanácsadó végzettség megszerzéséhez szakirányú diploma és igazolt szakmai gyakorlat kell. Az adószakértőhöz a fentiek + még 2 év gyakorlat.
Korábban más volt a felállás, leírtam. A hivatalos önéletrajz alapján neki nem lehetett törvényesen adni adószakértői igazolványt (ez mögött akkor még nem volt képesítés).
Oszkónak nincs szakmai (gazdasági) végzettsége, egyedül egy olyan igazolványa (ami mögött akkor még nem volt képesítés), amit valahogyan sikerült megkapnia.
Gyakorlat ide vagy oda, számomra egy jogász nem tudja hitelesen alakítani és képviselni a gazdaságpolitikát.
Szerintem mindegy, hogy van-e erről papírja vagy sem, a lényeg az, hogy jól ért az adókhoz. Aki már egyszer beszélt vele az tudja. Másrészről, kit érdekel a papír egy olyan országban ahol egy időben már minden iskola mindenféle papírt hozzávágott az emberhez pár ezresért.
Másrészről az is elég, ha ő írja alá a tanácsokat. Az sajnos szinte mindegy, hogy a szakértői véleményeket ő dolgozta-e ki a Deloitte-nál vagy más hozzáértő, avgy akár mostanság az egyetlen helyén maradt helyettes államtitkár.
A lényeg szerintem sokkal inkább az, hogy olyan dilettantizmust ne csináljon mint a fordítot áfa körüli hercehurca vagy a vállalkozásoktól visszatartott áfa kifizetés év végén.
Általában műszaki pálya az, ahol megfelelő végzettség és tudás nélkül elég nehéz árnyékolni.
Már szakmunkás szinten is kiderül 5 p alatt, hogy ki ért a szakmájához, és ki nem. Ahol szájjal kell dolgozni, ott ezeknek a papíroknak azért kevesebb a tényleges jelentősége, és egyáltalán nem biztos, hogy egy szervilis, nyársat nyelt, konzervatív alak a legmegfelelőbb döntéshozó. Ha meg summa cum laude végzett, akkor azért a kapa nem esik ki a száján.
Húúúúúúú, hát Dajcsnak és a többi jogászfideszesnek is van papírja, mégis akkora bunkók a joghoz, mint az én hízóm az ólban, vagy tán annyit sem tudnak:-)
És ők még el is végezték az egyetemet, nemcsak papírjuk van róla.
