Keresés

Részletes keresés

Soká Creative Commons License 2018.06.07 0 0 6450

Harag nincsen, csak sajnálom...

Amikor a 24-105-öt javítottad, akkor tutira lehetett tudni, hogy szalagkábelhiba. Ennél a furcsa error-nál nem tudom, mi okozhatja...

Előzmény: ruzsa janos (6449)
ruzsa janos Creative Commons License 2018.06.06 0 0 6449

de mondjuk augusztusra fontos lenne hogy kész legyen.

ne haragudj, de nem tudom vállalni. egyszerűen nincs most időm további munkákra.

Előzmény: Soká (6448)
Soká Creative Commons License 2018.06.04 0 0 6448

János, régen jártam nálad (a magam szerencséjére) de most esedékes lenne egy javítás. A kérdés, hogy a hibajelenség alapján vállalkoznál-e a dologra? Van egy ma már öregecskének számító 70-200 4f L-es zoomom, ami két három éve rendszeresen ad exponálásnál random módon egy hibaüzenetet. De nem tudok rájönni, hogy mi okozhatja, ugyanis csak ritkán jelentkezik (bár most többször...) Feltételezem, hogy ha kontakthiba lenne, vagy valami szalagkábel-szakadás, akkor a helyzet romlott volna, de ez a hiba ritkán ám kitartóan jelen van. kezdetben mindig lekaptam az obit és vissza, mondván biztos érintkezési hiba, de rájöttem, hogy ha nem csinálok semmit csak megvárom, hogy az error jelzés eltűnjön, a következő expó már sikeres. Néha persze nagyon bosszantó, hogy fontos expók nem sikerülnek és 2-3mp-re béna kacsa vagyok. Most az utóbbi időkben pedig sűrűsödött a hibajelenség. Még azt sem tudom kizárni, hogy mondjuk a páratartalom vagy a hőmérséklet befolyásolja, minden esetre zavaró és azt érzem, bármelyik pillanatban cserben hagyhat.

A javítás nem lenne sürgős, de mondjuk augusztusra fontos lenne hogy kész legyen. A legkedvesebb objektívem, nagyon szépen rajzol, ez fontosabb mint hogy időnként nem hajlandó exponálni.

Előzmény: ruzsa janos (6446)
Soká Creative Commons License 2018.06.04 0 0 6447

Azért lehet találni ipari megoldásokat szinterezésre, eloxálásra is, csak tudni kell, hogy mi volt eredetileg az eljárás. És szét kell kapni a tárgyat elemi részeire. A fenti két művelet csak így megvalósítható. Ha egyben akarod megoldani, akkor nem marad más, mint kitakargatni mindent és úgy megfújni. Erre - ha nem te akarod csinálni - akkor valami autós festő cég a legalkalmasabb. Autós topikban kapsz segítséget.

Előzmény: RandooomKiller (6444)
ruzsa janos Creative Commons License 2018.06.03 0 0 6446

amúgy meg nem TÖKMINDEGY, milyen a színe?!

akkor már fesd le mondjuk metálkékre, legalább eredeti lesz....

Előzmény: RandooomKiller (6444)
ruzsa janos Creative Commons License 2018.06.03 0 0 6445

rendesen lefesteni nem tudod, mert a gyári egészen biztosan valami szinterezett festés. Ha a kevésbé szép is jó, akkor előbb szét kell szedni, lefújni, "ráégetni", aztán össze. 

ami a rozsdaoldást illeti: valamilyen bolti rozsdaoldóval, amiben 90%, hogy foszforsav van. Ha nagyon nincs jobb ötleted, akkor kólával (abban is van valamennyi foszforsav). Fültisztító pálcika, csak oda kened, ahol rozsdás. Igazából szét kellene szedni hozzá. A belső rugalmas acéllemez egyébként egy kis csavarhúzóval aláemelve hátrafelé kipattintható, alatta 4 csavar, ha azt kiveszed (és nem esik be a belső ellendarab), akkor a lemezpapucs lejön. 2000-es csiszolópapír, vagy rozsdaoldó, aztán vissza.

Előzmény: RandooomKiller (6444)
RandooomKiller Creative Commons License 2018.05.31 0 0 6444

Sziasztok, abban valakinek van valami tapasztalata, hogy hogyan lehet SZÉPEN pótolni meglehetősen kopott váznak a festékét? Kezd átfordulni a feketéből magnézium színűvé az egész
(Ugyanitt vakupapucs rozsdaoldásra is fogadok hasznos, kímélő tanácsokat)

colt2x Creative Commons License 2018.05.21 0 0 6443

Bingó!

Átéptettem az alkatrészforrás roncs tubusába, annak a kábelével hibátlan... Aaaaargh
(A poén, hogy az új kábloszt ki is mértem beszerelés előtt...)

Előzmény: ruzsa janos (6442)
ruzsa janos Creative Commons License 2018.05.21 0 0 6442

AF szalagkábel új

attól még lehet rossz. szedtem én már szét 24-105-öt gyárilag hibás kábel miatt. vagy a fésű rosszul érintkezik.

Előzmény: colt2x (6441)
colt2x Creative Commons License 2018.05.21 0 0 6441

De úgy különben... mitől csinálhat olyat egy ilyen rohadék (18-55 IS II) hogy csak az egyik irányba forog a fókuszmotor? A másikba meg sem mozdul. Mechanika nem szorul (kézzel könnyen tekerhető), komplett meghajtás cserélve, elektronika cserélve, AF szalagkábel új. Blendét behúzza.

colt2x Creative Commons License 2018.05.21 0 0 6440

Oje, köszi :)

A poén, hogy nem kapni, se bajonettel, se anélkül :D

Mondjuk valószínű, hogy mindegy is, mert az obi elektronikája lesz rossz amúgy, mert másik hajtóművel sem mozog az AF, csak egy irányba :D (Van még egy elektronikom ugyanilyen IS II-ből, de azzal meg sem mozdul.)

Előzmény: ruzsa janos (6439)
ruzsa janos Creative Commons License 2018.05.21 0 0 6439

mi az a két érzékelő a Canon 18-55 IS II bajonettjében

a képstabi elfordulásérzékelői. régebben giroszkópnak mondták volna, nyilván nem az, csak két elfordulásérzékelő chip.

Előzmény: colt2x (6437)
Erithacus Creative Commons License 2018.05.20 0 0 6438

Az USM motor optikai részét is megtisztítottam. Magán az átlátszó üvegeken nem találtam olaj nyomokat.

Így most már fogalmam sincs mi lehet a hiba, kisebb nagyobb mértékben mindig elcsúszik a fókusz, ha csak kicsit, és bele esik a kép az élességi tartományba, akkor a képe szép, de az esetek 50-70 százalékában az életlenedés zavaró.. Élőképben persze tökéletes.

Van valakinek ötlete mi okozhat még ilyen problémát?

 

colt2x Creative Commons License 2018.05.20 0 0 6437

Hello,

 

Tudja valaki, mi az a két érzékelő a Canon 18-55 IS II bajonettjében? Van nálam egy hibás, aminek az AF-e csak az egyik irányba megy - az addig oké, de sikeresen eltéptem a bajonettes szalagkábelt is... :S

(Vagy ha van valakinek emberi áron egy komplett bajonettje érzékelőkkel, akkor azt is szívesen veszem - ez az obi már így is bukó, egy szívatós vázzal együtt vettem, de ha meg tudom menteni, azért még csökkentheti a szívást :) )

Erithacus Creative Commons License 2018.05.20 0 0 6436

Sziasztok! Csak nekiláttam az USM motor tisztítását. Viszont azt tapasztaltam, hogy a képeken látható csap, pöcök ki tud mozdulni, amivel az optikai jeladó gyűrűje is elmozdul. Ennek ott szabadna mozogni, vagy fixen kellene lennei....olyan mintha lenne is ott valami ragasztó anyag.

colt2x Creative Commons License 2018.05.19 0 0 6435

Közben kiderült pár dolog a 70-300-ról...


- megpucoltam a fókusz érzékelőpályáit, kicsit jobb lett
- kapott egy kis hézagolást, kb. 0,1mm-t
- 70mm-en tök éles a kép végtelenben, 300-on elfogadható
- ha talál fókuszt a végtelenben :D

- s nem az van, hogy konstans rosszul áll be, hanem iszonyú pontatlan, hol jól áll be, hol kicsit előbbre (sosem túl a végtelenen)
- szalagkábel jó, nem az a baja
- lötyög a középrész, az a baja - vagy 1mm-t tud mozogni az első tubusrész, amit viszont  középső optikai rész tart
- viszont a közepéhez nem lett nyúlva

- s végtelenen belül mindig jó a fókusz, szép a képe

- ugyanarra a témára többször ráfókuszálva általában jól áll be, de néha elsőre is (a 17-70-es Sigmám ugyanezt csinálja)

- LV-ben viszont most soha nem áll be jól, de hogy mitől... az LV-nek kéne pontosnak lennie - kézzel beállítva szép képet ad

 

Jelenleg így marad, mert elfogyott az idő, másikat meg majd egyszer veszek. Meglátom, mennyire lesz használható.

Meredek ez a cucc, na :D

Előzmény: colt2x (6429)
Erithacus Creative Commons License 2018.05.18 0 0 6434

Elvileg még annyit lehetne csinálni, hogy szétszedni az USM motort, és megtisztítani a pozicionálásért felelős egységet, de azt már nem merem bevállalni.

Előzmény: Erithacus (6432)
ruzsa janos Creative Commons License 2018.05.18 0 0 6433

kicserélni nem egy nagy ördöngösség

nanana. azért láttam már egykét TÖVIG szakított képstabi kábelt. És az az USM motor cseréjekor eléggé esélyes :)

Előzmény: Erithacus (6432)
Erithacus Creative Commons License 2018.05.18 0 0 6432

Én gondolom csak, hogy az USM egység lehet a hibás. A hibajelenség az, hogy az élesség hol jó, hol kicsit el van csúszva előre, hol mögé. Régebben ez az objektív ilyeneket nem csinált, kb 2-3 hónapja vettem észre. Az obi egy Canon EF-S 17-55. Élőképes fókuszáláskor persze jó, de ez meg az 50D-n még bűn lassú.

Nézegettem USM motorokat, e-bayen találtam is, csak mi van, ha meghozatom, aztán mégsem az a hibás, kicserélni nem egy nagy ördöngösség. Jó lenne tudni mi más okozhat ilyen híbát.

Egyelőre annyit csináltam csak, hogy a zoom állást jelző érintkezőket, fésűket megtisztítottam, valamint az USm motor tetején lévő gyűrűn húztam egy keveset, ha jól tudom ez állítja az USm motor fróeszességét, de a hibajelenség nem szűnt meg. Talán egy kicsivel mintha jobb lenne, de lehet csak bemagyarázom. :-)

 

Ez lenne elfogadható áron:

https://www.ebay.com/itm/New-Focusing-Motor-Assy-USM-parts-Canon-EF-s-17-55mm-IS-F-2-8-2-8-USM-lens/182795519289?hash=item2a8f764539:g:tXAAAOSwf5NZzY9c

 

Előzmény: RandooomKiller (6431)
RandooomKiller Creative Commons License 2018.05.17 0 0 6431

Mi a hiba pontosan az USM egységgel?

Előzmény: Erithacus (6426)
colt2x Creative Commons License 2018.05.16 0 0 6430

Aztán leesett; tuti az van, hogy adott frontlencséhez hangolják a komplett középrészt (vagy fordítva). Tehát neki se kellett volna állni :D Volt felesleges 50-60 ezrem :D

Előzmény: colt2x (6429)
colt2x Creative Commons License 2018.05.16 0 0 6429

Kihézagoltam a 70-300-at, de nem sokkal lett jobb. Vándorol a végtelen, de a viselkedése egyre furcsább. Nagyobb hézagolással távolabb ment; akkor persze volt olyan, hogy nem tudta már tovább tekerni a tubust, és megakadt. Kisebb hézagolással közelebb van a végtelen, de az a baj, hogy _mindig_a_végtelennél_közelebbre_áll_be. (Meg ha megfelelően eltolom a hézagot, akkor javul/romlik az általános képminőség.)
Ez az amit nem értek... a PDAF és a LV is annyit csinál, hogy addig tekeri a fókuszt, amíg jó nem lesz. Van még tartaléka fel és le is - azt még értem, hogy odébb ment a végtelen a front cserétől, de ha változtatom a képsíktávolságot, akkor nem mindig _alá_ kéne beállnia... Mindig kb. ugyanannyival...

És ha sokat nyomkodom, akkor egyszer csak megtalálja. Tízből egyszer. Folyamatos AF-el ugyanez.

Kipróbálom majd még pár féle vastagsággal.mert most csak a sajátja, meg egy 18-55-ből bontott van, illetve ezek kombinációi.

Van a gépen Magic Lantern, megnézem, hogy megoldották-e már az AF kalibrációt :D (Meg ha anyóséknál járok, megnézem az 1000D-mmel is az obit, ami oda van kölcsönadva.)

Erithacus Creative Commons License 2018.05.15 0 0 6428

Érthető. :-)

Más nem foglalkozik ilyen felújítással.

Előzmény: ruzsa janos (6427)
ruzsa janos Creative Commons License 2018.05.15 0 0 6427

hát 1-2 hónapon belül biztosan nem, mert akkor a várólistán lévő többiek nyuvasztanának meg.

 

Előzmény: Erithacus (6426)
Erithacus Creative Commons License 2018.05.15 0 0 6426

Köszönöm a választ!

 

Olvastam a honlapon, hogy nem nagyon vállal új munkát a felgyülemlettek miatt. Ez változhat 1-2 hónapon belül?

Azt sejtem az USM egységgel lehet a hiba,  sajnos a Camera kft.nél  csak az alkatrész 50000 forint, plusz a munkadíj.

Ha egy USM felújítás megoldhatná a problémát az még megérné, de a teljes csere már nem biztos.

Van arra esély, hogy tudná vállalni ezt a felújítást?

Előzmény: ruzsa janos (6419)
colt2x Creative Commons License 2018.05.13 0 0 6425

Az AF működését ismertem (részben nálad olvastam :D ), de pont ezért fura, hogy a Nikon és Canon verzióihoz ugyanolyan alkatrészt ad a Sigma. Illetve tényleg maximum a kalibrációban lehet eltérés, meg a lencsék egyedi tulajdonságaiban, mert optikailag a két verzió tök ugyanaz, a belsejét kb. át lehetett volna cserélni, csak a Nikon változatban rugó húzkodja a blendét...

Előzmény: ruzsa janos (6424)
ruzsa janos Creative Commons License 2018.05.13 0 0 6424

a canon gépek távolságmérése (AF) egy egészen érdekes módon működik: az optika két legtávolabbi oldaláról (pl jobbról-baról) beeső egy-egy fénysugarat vetíti az AF szenzorra, amelyek nem azonos pontba esnek a defókusznak megfelelően. Igenám, de ez a különbség egyedi módon is eltér az optikák között, ráadásul a zoomtartomány különböző részein eltérő mértékben (erre valók az optikában tárolt offszetértékek).

ha tehát a te frissen beszerzett Nikon frontlencséd eltér, akkor ne is várd, hogy jó helyre fókuszoljon az AF, mert a kalibrációja, a szoftveres, nem ahhoz készült. 

Előzmény: colt2x (6423)
colt2x Creative Commons License 2018.05.13 0 0 6423

Köszi!
Alapvetően az a bajom, hogy 70-nél valahol a feljelölt végtelen előtt van neki a végtelen. Ezt az optikát szerintem valahol a belső tagoknál kalibrálják,mert minden útmutató szerint tilos szétszedni a középrészt, viszont a front tubus minden verziójához ugyanaz, szóval nem hiszem, hogy az okozná... de nem lehetetlen. Mellette szól viszont, hogy LV fókusszal is máshová áll be a végtelen, mint ahogy fel van jelölve.
Amúgy a végtelen a végtelentől közelebb csúszott, meg is hülyülnék, ha távolabbra akarna beállni :D Ugyan túl lehet tekerni egy kicsit, de mégsem lenne nagy öröm.
Jó hogy mondod a hézagolást... Az viszont okozhatja, mert vékony hézagoló lap viszont van a bajonett és a többi rész között.

Viszont mint kiderült, néha jó. Olyankor tejlesen jól megtalálja a fókuszt.

Viszont amikor nem, akkor is villan kettőt, hogy szerinte megvan - na most lehet, hogy nem teljesen jó az AF szenzor a vázamban, de akkor hibáznia kéne mással is... És 4 optikából kettővel hibátlan.

Szóval kipróbálom majd a hézagolást (köszi a tippet), mert pont lehet, hogy ezzel a frontlencsével már úgy jön ki a hiba, hogy az objektív mögötti DOF-ba nyitott rekesznél már nem esik bele a szenzor (mégiscsak egy Nikon-os optikáról származik az eleje, és annak pont 1mm-el nagyobb a bázistávja, mint a Canonnak). És így pont érthető az is, hogy közelre miért nem rossz.

Köszi :)

Előzmény: ruzsa janos (6422)
ruzsa janos Creative Commons License 2018.05.13 0 0 6422

a zoomoptikánál általában van lehetőség az első (frontlencse) lencsetag állítására. Ilyenkor a frontlencsét állítod kicsit előre hátra - és az egyik zoom végállás és a másik zoomvégállás közötti "elcsúszást lehet minmálisra állítani, vagyis, hogy ha beállított 70 mm-nél megvan a pontos fókuszod, akkor az a 300-nál se másszon el.

Ha ez el van állítva - mitől ne lenne? - akkor lehet, hogy olyan helyen kellene állnia a 70 mm-nél, ahová mér nem tud behúzni. Egyébként általános szabály (geometriai optika), hogy pl.  10 méter és a végtelen között a 70 mm esetén sokkal kisebb a különbség, mint 300mm-en.  H atehát már 300 mm-en a határértéken vagy, akkor lehet, hogy a 70-nél nem tudod elérni.

Bejön még a képbe a végtelennél beállított bajonett hézagolás. Ha az túl vastag, nem lesz végtelened. és megint csak inkább a rövidebb fókusztávolságnál

Előzmény: colt2x (6420)
colt2x Creative Commons License 2018.05.13 0 0 6421

Szalagkábel? Amikor kezd megtörni, akkor is előfordul a pontatlankodás, holott általában működik.

Előzmény: Erithacus (6418)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!