"Drága embertársam! Ez nem érzelmi kérdés. Egyszerű. A jó minőséget kiviszik külföldre-jó áron. A hitványat behozzák helyette,bagóért-majd eladják nekünk könnyeiket morzsolgatva: "kiváló magyar árú" Magor-azanyjaúristenit!"
......
"És akkor még torgyánt el is felejtettem.
Kár,hogy apámat nem tudom ideültetni,mesélne neked a mezőgazdaságról-ő agronómus-volt."
Azt hiszem, hogy érzelmi kérdés, mert a magyarságunk megtartása, önellátásunk növelése, önbizalmunk múlik ezen ebben a korrupt, széthordott országban. Akik próbálnak valamit tenni öntudatuk visszaszerezvén, elbuknak a pénztelen vásárlókon, a pénzes gazembereken, beépülő rombolókon....
Törvényt töröltek el azért, hogy ne kelljen a termelőt és a származási országot feltüntetni az élelmiszereken: fogyasztóvédelmi törvény néven törölték ezt el, helyette a forgalmazó a külföldi származású árura rányomhatja, hogy magyar kódos. Át se csomagolja, csak ráragaszt egy magyar kódolt cetlit. Ezt pár éve törvénykeztük.
Ezért nem a magyar paraszt a hibás, hanem a nemtelen politikai elit....
Az én apám is már csak lélekben mesél.... ua.
... és még két éve is az mszp-re szavazott... nem tudta elhinni, hogy Kádár pártja tette zsebre a nép sorsát.....
Uram, tedd jóvá, amit elrontottunk-elrontunk, bocsáss meg, tekints ránk irgalmas, kegyelmes, gondviselő szeretettel. Amen.
Valóban, nehéz elképzelni, milyen lett volna a "reformfasizmus" és "reformnácizmus", ha másképp alakul a történelem. Nyilvánvalóan kialakult volna egy enyhébb, megengedőbb változatuk, ez minden diktatúrára jellemző. Az első időszakban kell nagyon keményenek lenni, a rendszer berendezkedése, az "ellen" felszémolása után már lehet konformizáltabb formákat bevezetni. Egy példát azért kapásból tudok: Franco rendszere százszor demokratikusabb volt, mint bármelyik kelet-közép-európai kommunista rendszer, még a legenyhébb kádárista rendszernél is!
Ha már ilyen skatúlyába rakjuk, akkor szélsőjobboldali csapat.
Vagy szerinted ugyanaz a kettő? Magyarországon összefolyik, de eredetileg nagyon nem ugyanaz. Ez egyik az elit konzervatívizmusa, a másik a plebs radikalizmusa.
"...stílusa tök ugyanaz. Ha viszont jobban belemerülsz..."
Azt hittem a "ha viszont" után úgy szokás folytatni, hogy valami ellentéteset írsz az előző mondattal.
Te viszint megerősítetted az előző mondatodat. :)
"kialakult egy enyhült alakzata (...) sokan csak erre az időszakra asszociálnak, amikor bolsevizmusról van szó - megfeledkezve a koromsötét '50-es évekről"
Az nem probléma, hogy sokan meg csak a körömletépős 50-es évekre asszociálnak, ha a bolsevizmusról van szó, és nem a trabant-gulyáskommunista kádári évekre ?
Amúgy igen, kevesen tudják megemészteni, hogy csak a bolsevizmusnak van "enyhült alakzata", míg a nácizmus enyhült alakzatáról nem tudunk. Arról nem beszélve, hogy nehéz eldönteni, hogy melyik volt a magyarországi bolsevizmus igazi arculata, és melyik volt a "kisiklás": a rákosista, vagy a konszolidált kádárista.
Arról nem beszélve, hogy a az angolszászok mégiscsak nem Hitlerrel fogtak össze Sztálin ellen (pedig a festő nagyon erre vágyott !), hanem fordítva, tehát ők is tettek egy ... hogy is mondjam... hát elég markánsnak mondható megkülönböztetést !
Az idézet arról az évről szól, amikor a csendőrség megkapta és szakmai szempontból kiválóan végrehajtotta történetének legnagyobb akcióját: a magyaroszági vidéki zsidóság bevagonírozását.
"a bolsevizmus és a mai kor előrébb lenne demokratikusságban és az átlagember esélyei tekintetében, mint mondjuk a '30-as évek második fele. (...) '30-as évek második felében Európa krémjéhez tartoztunk, (...) ma valahol hátul kullogunk."
A bolsevizmus természetesen semmivel sem volt előrébb demokratikusságban, viszont egy olyan ország, amelyben erősen korlátozva volt mind a gyülekezési, mind az egyesülési, mind a szólási szabadság, ahol nem volt általános és titkos választójog, ahol politikai fogylyok voltak, semmiképp sem tartozott már a '30-as években sem "demokratikusságban Európa krémjéhez".
Demokratikusságban milyen nemzetközi listán vagyunk most leghátul Európában ?
Vannak ilyen próbálkozások, de nem megy, mert valóban egyforma embertelen diktatúra volt mindkettő, de mások voltak a kiindulási alapjaik, sőt a szövetségi rendszerük is. A kommunizmus szalonképesebb, mint a nácizmus. És nem Lukács György vagy a zsidók miatt. Szerintem ezt Neked kellene feldolgoznod. Tudom inkább a közös vonásokat keresed, de egyszer próbáld a különbségeket nézni!
Lehet, hogy nem akart bajuszt akasztani a hatalommal egy jelentős befolyású erőszakszervezet birálata miatt.
Ami mondjuk érthető, hiszen Veres Péter is 1937-ben két napon át faggattak a balmazújvárosi csendőrőrsön, úgy, hogy közben kezét, lábát merőlegesen kinyújtva kellett tartania, és a mennyezetet bámulnia órákon át. A csend őrei, akik az akkor már neves író kéziratait, könyveit is elkobozták, arra voltak kíváncsiak, miért érintkezett Móricz Zsigmonddal és Illyés Gyulával.
Az egyik hazai liberális toposz éppen az, hogy a kommunizmus legalább elsöpörte a feudális maradványokat, ergo ezért számított progresszívnek. Ehhez képest a posztkommunista arisztokrácia és újdzsentri még legalább egyéves gyarapodását fizettetik meg éppen velünk. Harminc éve ugyanaz a történet.
Semmilyen esetben sem tartom előrevivő módszernek a hatalom által gyakorolt testi megtorlást.
Ahogy a csendörpertut is megvetendő, primitív, mondhatnám feudális megnyilvánulásnak tekintem.
A csendőrség "magasabb erkölcsi nívójáról" pedig itt egy idézet :
"A zsidó templom a gettó területén volt és a szomszédságban lakó nem zsidó lakosok elhagyták lakásaikat, mert nem tudták elviselni a templomból kihallatszó kínhalálig vert emberek velőtrázó ordításait. Miért verték őket halálra? Egy pár példa: Kleint azért, mert azzal gyanúsították, hogy nem adta át a csendőröknek az összes értéktárgyát. Braunt azért, mert ráfogták, hogy kommunista. Kaufmant azért, mert túl magasnak találták, és le kellett vágni a lábából. Guttmant azért herélték ki, mert sok gyereke volt... A csendőrök szerint már eleget baszott... Fiatal zsidó lányokat vittek ki a gettóból a rabbi lakásába, és ott a szolgálatot teljesítő zsidórendőrök szeme láttára, majd őket is erre kényszerítve a szerencsétlen, elkínzott lányokat megerőszakolták. Cseri Józsi csendőr tizedes úr szobája fel volt szerelve kínzóeszközök sorával, bikacsök, kampósbot, hosszú és rövid formákban sorakoztak az íróasztala mögött, bőrszíjak és villanymelegítők, égő faszén és vaspiszkálók vártak az áldozatokra, akiknek anyaszült meztelenül kellett hozzá menniök..." (Nyéki Károly. A mátészalkai körzeti gettó. Mátészalka 2001. 36-37. o.)
Veled ellentétben úgy vélem, hogy a fasizmus szó azért terjedhetett el, mert a Mussolini rezsim vot az (nem mellesleg az első), amelynek jellemzői leginkább használhatok egyetemlegesen a szélsőjobboldali diktatúrákra.
A nácizmus viszont a fasizmusnak egy olyan vállfaja, mely az alsóbbrendűnek kinyilvánított népek, etnikumok, testi/szellemi megjelenési formák (elmebetegek, homoszexuálisok) kiírtását - jobbik esetben rabszolgasorba taszítását - tűzte ki alapcélul, s ez leginkább csak a német totális diktatúrára volt jellemző.
Tehát nem azért nem hívnak világszerte minden jobboldali diktatúrát nácizmusnak, mert ez "bizonyos körökben ciki" lenne, hanem mert pontatlanság (kevésbé eufémisztikusan: hülyeség).
Hát igen, egy ilyen tényleg beáll gárdistának, úgy kompenzál. Szar lehet"tajparasztfejű"-nek lenni, de mit lehet tenni? Ez is olyasmi, mint a romáknál a bőrszín. És tényleg valahol fájó és igazságtalan. Ez van.
Túlbecsülöd Lukács György szerepét, ha mindebben szerepet tulajdonítasz neki
- főleg worlwide módon... :)
Az ateizmust társadalmi devianciaként, üldözendő, megvetendő, felszámolandó jelenségként kezelők egyébként vastagon hozzájárulnak ahhoz, hogy az ateisták meg a kersztényekhez viszonyuljanak hasonló módon.
Amúgy vess meg ezért, de a "másodlagos férfi nemi jellegüket kidomborító", izomagyú, sörtére nyírt hajú, kigyúrt állatokat, akik 20 milliós 4 tonnás terepjárójukkal leszorítanak, elémvágnak, rámvillognak stb.
utálom mint a sz*rt !
Ezerszer inkább a női nem "túlértékelése" ! :)
(Ismerve a női nem társadalmi hierarchiában betöltött, igencsak háttérbe szorított szerepét, ezt a vádat nem is tudom értelmezni... Hacsak nem a női agyműködés kezdetlegesebb, alacsonyabbrendű voltát vallók táborába tartozol !)
"fasizmus egyetlen országban volt: Olaszországban."
Mondj egy gyűjtőfogalmat akkor, az olasz fasizmusra, spanyol falangizmusra, német hitlerizmusra, magyar hungarizmusra. Valami közös csak van bennük, nem?
"elutasítom, hogy amikor megérkezett a bolsevizmus, akkor felkelt a Nap, és egy csapásra megszűnt minden feudális maradvány"
Bátran elutasíthatod. Én is azt teszem ! :)
"feudális viszonyok (...) a mai napig élnek az írott jogot több helyen felülíró szokásjogunkban. Aki ezt tagadja, az hazug disznó."
A "jó király" utáni népi vágyra gondolsz ? A jó király, aki egycsapásra, helyettünk is megoldja minden gondunkat ? Aki mindig megmondja a bölcs tutit, akire felnézhetünk, akit rossz szó, bírálat nem érhet, akinek erkölcsisége makulátlan, és aki ezt fenne hírdeti ?
Egyetértünk ! Szerintem is hazug disznó, aki ezt tagadja ! :)
