Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2010.06.02 0 0 386
A pszichiátriának az a funkciója a teremtésben, hogy előállítsa az antikrisztust.
miki_ng Creative Commons License 2009.06.12 0 0 385
ja, mások meg szellemeket láttak
Előzmény: Hy (383)
Hy Creative Commons License 2009.06.12 0 0 384

Tudók, vagy hívők vannak.

 

Nincsenek "tudományhívők".

Ez miki agymenése.

Előzmény: Törölt nick (382)
Hy Creative Commons License 2009.06.12 0 0 383

Ez valós, nem pedig mások mondták.

Lehet, hogy számodra nevetséges, nekik 100%-ban az életüket jelent(i)ette!

És ez 100%-ban dokumentált, nem pedig "még az orvosa is csodálkozott" kijelentésen alapszik.

Előzmény: miki_ng (381)
Törölt nick Creative Commons License 2009.06.05 0 0 382

Kedves Miki,

azért ez a topikleírás elég gyér!

A tudományhívőket inkább a kollektivizmusuk miatt érdemes kritizálni. Vedd pl. Obama elnököt, aki globális környezetvédő intézkedéseket tervez.

Eközben a kereszténység egy individuális világnézet. Bush elnök lehet, hogy buta volt, de nem is állt elő világmegváltó tervekkel.

miki_ng Creative Commons License 2009.06.01 0 0 381
hát ez nem túl tudományos felmérés, elég nevetséges vagy, ezzel a mintával
Előzmény: Hy (379)
Hy Creative Commons License 2009.05.22 0 0 380

Hééé!

Én meg akkor menjek gyónni, bűnbánni a kuktafazekammal, mert abban alacsonyabb hőmérsékleten merészel forrani a víz?

Előzmény: nazuna (378)
Hy Creative Commons License 2009.05.22 0 0 379

Látom, közben már +váéaszoltak helyettem.

 

Én csupán a te hamis szövegedre válaszoltam, en fogok neked statisztikákat fölkutatni.

Szélesebb családomban eddig 3 detektált rákos eset volt, mindegyiküket kigyógyították belőle.

Előzmény: miki_ng (373)
nazuna Creative Commons License 2009.05.18 0 0 378
Mire gondolsz konkrétan? Például vasárnap délelőttönként hálaadó szentmisét tartani a Bazilikában Páduai Szent Antal emlékezetére, mert 100 fokon forr a víz? Végül is ... van benne ráció, én nem ellenzem. Nagyban színesítené az életünket és barátságokat kovácsolna a különféle vallások hívei között is.
Előzmény: Törölt nick (377)
Törölt nick Creative Commons License 2009.05.18 0 0 377
Én ezt inkább úgy fognám fel, hogy rombolná-e a társadalmat, ha a természet kérédseihez (és csak azokhoz!) vallásosan viszonyulnánk?
Pagátuhu Creative Commons License 2009.05.17 0 0 376
Kirekesztésről szó sincs.

Magamat fosztom meg a társalgás élvezetétől.
Előzmény: miki_ng (375)
miki_ng Creative Commons License 2009.05.17 0 0 375
akkor mond el
vagy kirekesztesz, mert nem úgy gondolkodom ahogy te, aki jó hívő vagy?
Előzmény: Pagátuhu (374)
Pagátuhu Creative Commons License 2009.05.17 0 0 374
Úgy tűnik, a "beteg", "gyógyul", "mérés", "statisztika", "tudomány", "hit" szavak je-
lentésével nem vagy tisztában. Ezért a beszélgetésnek nincs értelme.

Isten áldjon!
Előzmény: miki_ng (373)
miki_ng Creative Commons License 2009.05.17 0 0 373
nocsak...
és mekkora az a jelentős rész?
pl. akik maguktól is meggyógyultak volna?
vagy hogy?
milyen statisztika alapján mondod ezt?
megmérték, hogy ki az aki nem volt orvosnál és meghalt
majd utána felélesztetteék és elment?
vagy hogy történt ez a mérés?

mert így önmagában ez a kijelentésed elég tudománytalan, olyan, mintha csak a hitedet hirdetnéd konkrétumok nélkül
Előzmény: Hy (372)
Hy Creative Commons License 2009.05.15 0 0 372

Senki sem állította azt, amit te összehordasz.

"...az orvostudomány az esetek jelentős részében tud segíteni..."

 

Lehet, hogy észre sem veszed, mennyire égő, hogy saját topicod tele ferdítéseiddel, hazugságaiddal?

Előzmény: miki_ng (371)
miki_ng Creative Commons License 2009.05.14 0 0 371
nem tudtam, hogy ma már hála, a szent orvos"tudomány"nak minden beteg meggyógyul

azt hallottam, hogy volt már rákos beteg aki igen, és nyilván, mivel itt tudás-ról van szó, akkor ez azt jelenti, hogy minden beteg embert meggyógyítanak

de én úgy hallottam, hogy ez mégse így van...
Előzmény: Pagátuhu (370)
Pagátuhu Creative Commons License 2009.05.13 0 0 370
Ha olyasmit tapasztalsz, amit más nem (szellemek, kígyók, rémképek) nagy valószí-
nűséggel hallucinációról van szó. Ezt sok dolog okozhatja, nem feltétlenül kóros je-
lenség.
Ha azt gondolod, hogy mindenki más hallucinál amikor nem érzékeli azt amit Te egyedül, akkor baj van.
Megijedni még ebben az esetben sem kell, az orvostudomány az esetek jelentős ré-
szében tud segíteni.
Előzmény: miki_ng (361)
miki_ng Creative Commons License 2009.05.12 0 0 369
És megtanultad már? Nem. Akkor meg mit picsogsz?
Előzmény: Törölt nick (368)
miki_ng Creative Commons License 2009.05.12 0 0 366
hát ez nem túl tudományos így...

szerintem...
Előzmény: Pagátuhu (364)
miki_ng Creative Commons License 2009.05.12 0 0 365
de igen, hiszen kijártam az iskolákat, vagyis annak idején megtanultam
kényszerítettek arra, hogy hittételeket sajátítsak el
elválhatna már végre az állam, meg a hitoktatás...

már megint csak mocskolódtál, talán fanatikus tudományhívő vagy
Előzmény: Törölt nick (363)
Pagátuhu Creative Commons License 2009.05.12 0 0 364
Mé van illata a rózsának? Van, oszt kész!
Előzmény: Törölt nick (363)
miki_ng Creative Commons License 2009.05.12 0 0 362
én megpróbálnám a saját tapasztalataim alapján, csak folyton beleszólnak, hogy az nem úgy van, ezt tanuld meg, mert mi tudjuk a frankót
Előzmény: SlyZero (351)
miki_ng Creative Commons License 2009.05.12 0 0 361
eelfogadja tényleg?
tehát ha én azt tapasztalom, hogy léteznek szellemek, és ezt el is mondom, akkor elfogadja a tapasztalásomat?

nem tudok róla, hogy ilyen nyitott lenne a tudomány
úgy rémlik ennél némileg kirekesztőbb
Előzmény: Gyolcs Szabolcs (353)
miki_ng Creative Commons License 2009.05.12 0 0 360
értem, tehát mivel nem hiszek abban, amiben te, ezért idióta vagyok...

ennek valóban semmi köze nincs a fröcsögéshez, vagy a mocskolódáshoz...
esetleg volt valamiféle übermens elmélet, arra hasonlít egy picit
Előzmény: cukisir (352)
joy Creative Commons License 2009.05.05 0 0 359

Tanulságos a működése másutt is:

 

Mi a valóság? Hogyan határoznád meg?

 

Szntén ő nyitotta, csak picikét finomabb hangon.

Előzmény: stor (358)
stor Creative Commons License 2009.05.05 0 0 358
Ártani legfeljebb magának árt ezzel, de ha azt hiszi, hogy a konszenzus kizárható a tapasztalatok sorából, akkor egyszerűen csak hülye. :-) A topiknyitó akkora tévedésben van (ha nem provokál) amit már kijavítani sem érdemes.
Mellesleg a tudományhívőség pont azokra vonatkozna, akik az áltudományos halandzsákat is kritikátlanul fogadják tudományos kinézetük miatt, ez tehát, hogy tudományhívőség nem életképes kategória.
Előzmény: Gyolcs Szabolcs (353)
joy Creative Commons License 2009.05.04 0 0 357

Hopp, úllátom itt valami összekavarodott.

:o)

joy Creative Commons License 2009.05.04 0 0 356

Előbb eljöve, mintsem gondolnátok!

Nejem mobilja épp most adta meg magát.

:o(

Előzmény: Törölt nick (342)
cukisir Creative Commons License 2009.05.04 0 0 355

Bocsánat!

 

Nem kevertél össze valakivel? Javaslom, hogy olvasd el a topikindítót! Arra reagáltam.

Előzmény: Gyolcs Szabolcs (353)
Alapigazság Creative Commons License 2009.05.04 0 0 354

 

 Ejnye fiatal barátom, honnan álmodozod, hogy van tudományhivő?

 

 Ezzel olyan badarságot állitasz, miszerint van részeg antialkoholista. Gondolkozz.

Előzmény: Gyolcs Szabolcs (353)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!