Keresés

Részletes keresés

T0to Creative Commons License 2 órája 0 0 88653

Isten van.

Én ezzel a gondolattal élek.

Az, hogy Jézus Isten fia, az meg egy őrültség.

Tudjátok miért?

Mert Isten, a Minden, a Világmindenség Rendje, egy Tudatos ENERGIA FORMA.

A mindent átfogó, multi dimenzionális energia rendszer, mely maga a teljes világegyetem, így te is és minden sejted, természetesen.

A MINDEN Isten.

Na már most.

2000 éve Istent "emberiesítették".

Isten olyan, mint az ember, csak bölcsebb, nagyhatalmúbb,, omnipotens, stb.

Tehát, ha már emberiesíteték, akkor nyilván lehet gyermeke is.

Így találták ki, hogy Jézus Isten fia és az abból következő minden egyebet.

---------

Ha egy kisebb szintre visszük egy metafórával, talán érthetőbb lesz és sokan meg fogjátok érezni.

Tehát Isten egy, a Mindenséget átfogó tudatos ENERGIA RENDSZER.

És MINDEN Isten.

A hasonlat:

Vegyük a Föld bolygónkat!

A Földünknek van egy mágneses hálózata és egy gravitációja.

Ez a két (egyébként kvantum jellegű) energia forma az, ami mindenre hat a Földön.

Minden sejtre, minden molekulára.

Nem létezik olyan a Földünkön, amire ez a két energia nem hatna.

Ezt rövidíthetjük úgy, hogy MaGra (mágnesesség, gravitáció) az egyszerűség kedvéért.

Nincs az a fűszál, amire nem hatna, nincs az a DNS amiben ne lenne ott a gravitáció és a Föld mágnesessége.

Eddig OK? Ezt a mai tudomány kristály tisztán alátámasztja.

Isten pontosan ilyen az egész Univerzum, a mindenség számára.

Mindenben ott van, mint a MaGra a Földön.

Na, most a kérdésem: szerinted a MaGrának, mint energia rendszereknek lehet ember gyermeke?

Kb. ilyen baromság, hogy Istennek, mint a mindenség energia rendszerének ember gyermeke lehet.

 

Az, hogy Jézus Isten gyermeke, az akkora marhaság, hogy csak 2000 éve lehetett ezzel az embereket hülyíteni - vagy lehet, hogy nem csak akkor...????

 

 

 

 

ZULLU Creative Commons License 3 órája 0 0 88652

:))))

 

Áhhááá! Szóval isten személyesen homályosította fel őket! Csak - nyilván mert ez lényegtelen, hót szokványos, mindennapi esemény - a bibliába még csak bele se bakkantják.

 

Ez aztán a magyarázat.

Valami hihetetlen? Nosza, költsünk hozzá a bibliához magyarázatul valami még annál is hihetetlenebbet!

 

Ügyes!

Előzmény: magyarpityu (88635)
Siphersh Creative Commons License 5 órája 0 0 88651

"Milyen igaz"

 

Attól, hogy tetszik egy elképzelés, még nem lesz igaz. Ezt kéne megértenetek Isten létezésével kapcsolatban is.

Előzmény: Calamayca (88648)
No-religion Creative Commons License 6 órája 0 0 88650

A zuhanó repülőn hány boldog keresztény istenhívő van aki végre hite szerint a mennybe jut ??

Előzmény: Calamayca (88648)
Elminster Aumar Creative Commons License 6 órája 0 0 88649

"Zuhanó repülőn kevés az ateista."

 

Pont annyi, amennyi a népesség átlagában. Tényleg kevés, de csak azért, mert a népességben is eleve kevés az ateista. (A gyerekkori vallásos indoktrináció "áldásos" hatása.)

 

A börtönökben viszont valóban jóval kevesebb az ateista, mint a népesség átlagában...

Előzmény: Calamayca (88648)
Calamayca Creative Commons License 6 órája 0 0 88648

Most olvastam vhol:

 

Zuhanó repülőn kevés az ateista.

 

:) Milyen igaz :)

takacs.ferenc.bp Creative Commons License 7 órája 0 0 88647

Sokan gyűlölik a szegényekért, elnyomottakért harcot hirdető, és harcoló forradalmárokat. Nem lehet rajta csodálkozni, hogyan fröcsögnek az írásaik, hogyan próbálják elpusztítani létükben, gondolataikban. Az elnyomókban páni félelem él az elnyomottakkal szemben. Kormányunk is tiltakozott, hogy az EU megemlékezett Marx születésének 200. évfordulójáról. De vajon ki fog a kormányunkra emlékezni 200 év múlva? Marxról akkor is meg fognak emlékezni.

 

Erőszakos harcra buzdított az elnyomás ellen?

Nem is a proletárok felszabadítása volt a célja, mert nem érte el ezt a célt?

Az emberi fajt hibáztatja, mint a vallás teszi az eredendő bűn kapcsán?

 

Amúgy meg egy ateista nem lehet sátánista. Hiszen a Sátán is csak egy isten.

 

Előzmény: vörös_pirula (88643)
gloria mundi Creative Commons License 9 órája 0 0 88646

nem tudok németül a materializmus mint valamiféle sátánizmus azonban éppen nagyon is szellemes.

 

lentebb:

A kulturális jelentőség szempontjából nincs  jelentősége hogy Mózes, Jézus stb. történeti személy vagy nem. A vonatkozó kutatók egyébként Mózest  Amenhotep mítikus verziójának tekintik.   

Schliemannt mindenki őrültnek gondolta amikor Tróját kereste és mindegy hogy Odüsszeusz konkrétan nincs azonosítva valami lelettel. szóval a vallás első sorban kulturális jelenség, a vallásos kifejezésmódot hétköznapi olvasattal megérteni nem lehet és a hívő még nem naív. A tudományos modelleket szó szerint venni és a természettudományokat a kulturális felépítménnyel és annak hagyományával ütköztetni azonban barbarizmus. 

 

 

 

      

Előzmény: Siphersh (88645)
Siphersh Creative Commons License 10 órája 0 0 88645

Az a bizonyíték Isten létezésére, hogy teljesen bolond vagy?

 

Ez is egy érdekes megközelítés. A kényszeres tévképzetek bizonyítékát végül is hol máshol kereshetnénk, mint az emberi elmében.

Előzmény: vörös_pirula (88643)
No-religion Creative Commons License 10 órája 0 0 88644

Haver, Marx írt néhány vastag könyvet, életében kevesen értékelték, ha jól emléxem 11-en voltak a

temetésén. Mára kiderült a gondolatai hibásak. Mit óhajtasz ?? :-))

Előzmény: vörös_pirula (88643)
vörös_pirula Creative Commons License 11 órája 0 0 88643

Haver itt a bizonyiték https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/karl-marx-war-ein-bekennender-satanist-meine-seele-die-einst-gott-gehoerte-ist-nun-fuer-die-hoelle-bestimmt-a2436767.html, amit mostanig is tudtunk, hogy a Marx egy sátánista (a legmagasabb fokon) volt.

És mit mond róla a wikipediád?

Előzmény: Siphersh (88642)
Siphersh Creative Commons License 12 órája 0 0 88642
Előzmény: vörös_pirula (88641)
vörös_pirula Creative Commons License 12 órája 0 0 88641

Ha pl. az afrikai kereszténység után a wikipediával próbálsz kútatni, sokra nem mégy.

Hol vannak az értékes könyvek e témában? Lutherék, a reformátorok?

A wikipedia minek az alapja? A wikipedia nem más mint a mainstream (hazug) mediák egyike. 

Előzmény: Siphersh (88638)
Perzsian Creative Commons License 12 órája 0 0 88640

Szerintem meg a szivárványon lakó láthatatlan repülő csillámpóni fingotta el nekik d-mollban. Ez kb. ugyanakkora bizoynítás, mint amit te írtál.

Előzmény: magyarpityu (88635)
Perzsian Creative Commons License 12 órája 0 0 88639

Akkor vagy a legszánalmasabb, amikor sértegetni próbálsz. :D

Előzmény: vörös_pirula (88636)
Siphersh Creative Commons License 12 órája 0 0 88638

Ne legyél ennyire naív. Ha Jézus egy valódi történelmi személy volt, az nem jelenti azt, hogy az evagéliumokban leírt történetek is igazak, vagy hogy az evangéliumok hűen tükrözik, hogy valójában miben hitt az a Jézus. Hanem csak azt jelenti, hogy van bennük annyi kis morzsája az igazságnak, ami alapján Jézust azonosítani lehet egy feltételezett korabeli prédikátorral.

 

Az evangéliumi történetek nagyrésze a térség igencsak változatos mondavilágából van összeollózva.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_in_comparative_mythology#Legendary_material_in_the_gospels

Előzmény: magyarpityu (88632)
takacs.ferenc.bp Creative Commons License 12 órája 0 0 88637

Amiről Máté, Márk és Lukács írja, hogy Jézus, Péter, Jakab és János voltak szemtanúi? Mesének jó.

Előzmény: magyarpityu (88632)
vörös_pirula Creative Commons License 12 órája 0 0 88636

Marx meg kommunista..volt.., gondolják a hozzád hasonló buta ökrök!

Előzmény: Perzsian (88634)
magyarpityu Creative Commons License 12 órája 0 0 88635

Ennél azért egyszerűbb lehetett! Szerintem aki ismerte Mózest, az jelentette ki nekik személyesen, hogy kik beszélgetnek ott Jézus Krisztussal.

Előzmény: Perzsian (88633)
Perzsian Creative Commons License 13 órája 0 0 88634

Szánalmas, hogy még a biblia kialakulását sem ismeritek. Egy istentől ihletett mű, ja. :D

Előzmény: vörös_pirula (88630)
Perzsian Creative Commons License 13 órája 0 0 88633

Bizonyára volt a tanítványoknak Mózesről fotójuk, és így felismerték. :D

Előzmény: magyarpityu (88632)
magyarpityu Creative Commons License 13 órája 0 0 88632

Már csak az a kérdés, hogy akkor Jézus Krisztus kivel találkozott a megdicsőülés hegyén?

Előzmény: Siphersh (88631)
Siphersh Creative Commons License 13 órája 0 0 88631

Az, hogy Mózes egy kitalált alak, az nem "némelyek" véleménye, hanem általános tudományos konszenzus a kutatók körében.

 

Ez nem olyan, mint hogy Jézus valódi történelmi személy volt-e, ami egy vitatott kérdés. Hanem teljesen egyértelmű, hogy Mózes egy kitalált alak.

Előzmény: magyarpityu (88628)
vörös_pirula Creative Commons License 13 órája 0 1 88630

Ha valóban így lett volna buta fej, az egyháznak reklámoznia kellett volna, nempedig betíltania.

Mikortól is létezik a sola scriptura?, és az egyház?

Előzmény: Perzsian (88629)
Perzsian Creative Commons License 16 órája -1 0 88629

Már írták is eggyel feletted, hogy pont eme iratok alapján látszik, hogy a bibliát amire hivatkozol a rkat egyház gányolta össze alantas érdekei szerint.

Előzmény: Esox Lucius61 (88621)
magyarpityu Creative Commons License 16 órája 0 0 88628

Mármint arra gondolsz, amit némelyek szerint több, mit száz évvel később írtak, és egy mítikus kitalált alakról neveztek el?

Előzmény: Siphersh (88627)
Siphersh Creative Commons License 16 órája 0 0 88627

A Második törvénykönyvet. Véletlenül pont olyan írást, ami ideológiailag éppen megfelelt a király nacionalista politikai programjának. Micsoda szerencse.

Előzmény: magyarpityu (88626)
magyarpityu Creative Commons License 17 órája 0 0 88626

Már csak az a kérdés, hogy akkor milyen törvénykönyvet talált meg Hilkijjá főpap Jósiás idejében?

Előzmény: Elminster Aumar (88625)
Elminster Aumar Creative Commons License 17 órája -1 0 88625

"Pl. Emlited Mózest, hogyan tett szert arra a mit leirt?

Mózes, feladatára pont alkalmas volt. Egyrészt járatos volt egxiptom történelme, másrészt hercegi neveltetése miatt, bejáratos  volt a nagykönyvtárba is. Es az Izraelita szájhagyomany uútján ismerte népe történelmét is."

 

Történeti tény: Mózes Könyveit NEM Mózes írta!

Azokat a papok és írástudók szerkesztették össze az írásos és a szájhagyománybeli történetekből nagyjából a babiloni fogság végefelé és a Jeruzsálembe történő visszatérést követő évtizedekben.

 

Mózes nagyon-nagyon nagy valószínűséggel egy mitikus kitalált alak, és eleve az egyiptomi kivonulás sem történt meg. Csak egy eredetmítosz, mint a magyaroknak a Csodaszarvas meséje.

Előzmény: Esox Lucius61 (88617)
takacs.ferenc.bp Creative Commons License 17 órája -1 0 88624

Mózes, feladatára pont alkalmas volt. Egyrészt járatos volt egxiptom történelme, másrészt hercegi neveltetése miatt, bejáratos  volt a nagykönyvtárba is.

 

Mózes Platon kortársa lett volna? Vajon miért nem említik egymást? Mert hogy az alexandriai könyvtár építését a ie. 3. évszázadra teszik a görög kultúra elterjedésének hatására.

 

Valójában Mózes ezer évvel korábban élhetett, ha egyáltalában létezett, különben több független forrásokból is tudnánk dolgairól, de csak a tóra (és a zsidók egyéb írásai) az egyetlen forrás, és a frigyláda is eltűnt közben a táblákkal. E szerint Mózes Egyiptomban gyilkossá nevelődött, és menekülnie kellett. Midiánban szedhetett fel valami műveltséget annak főpapjától, apósától (Réhuel később Jethro). Itt tanulhatta meg az ékírást, ez tette lehetővé, hogy később elkészítse a tábláit.

Előzmény: Esox Lucius61 (88617)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!