Keresés

Részletes keresés

Hy Creative Commons License 1,5 órája 0 0 90618

Igaz.
Sok minden elképzelhető, amint azt láthatjuk a vallások fanatizmusaiban.
Elképzelhetőek a CH-kok mellett SiH-ákok is, bár nem kellenének ide, épp elég az itt élő, észbénító-vallásos svihákok hada!

Előzmény: advocatusdiaboli (90616)
Hy Creative Commons License 1,5 órája 0 0 90617

1*ű példa:
Testvéred nem választhatod, oda b.sszák melléd, de magad választhatsz: pofán csapod, vagy megsimogatod.
Istennek ehhez semmi köze, mint Isten se tudja, kiből lesz Káin, kiből Ábel.

Előzmény: ZULLU (90614)
advocatusdiaboli Creative Commons License 2 órája 0 0 90616

"Si alapú élet elméletben lehetséges, valóságban nem."

 

Inkább csak azt mondanám, hogy egyfelől kicsi a valószínűsége, másrészt biztosan korlátozottabb a komplexitása. De azért valami egyszerű létforma elképzelhető minden további nélkül ilyen alapon is - a nagy komplexitású és intelligens, értelmes élet meg eleve nem következik szükségszerűen az evolúciós fejlődésből - ez csak egy potenciális lehetőség. A földi élet is létezésének kb: hétnyolcad ideje alatt igen "kezdetleges" állapotú volt - mai szemmel nézve. Ha a kambriumi időszak előtt látogatott volna el ET bolygónkra, aligha látta volna benne meg még a potenciálját sem annak, ami végül mégis lett belőle...

Előzmény: Hy (90615)
Hy Creative Commons License 2 órája 0 0 90615

Si alapú élet elméletben lehetséges, valóságban nem.

- Az Si félfémek közé tartozik, /míg az általunk ismert élet alapelemei a C,N,O nemfémes elemek +víz.../,  nehezen kapható más elemekkel molekulák létrehozására, míg a szén könnyen ég, jó energia termelő, és rendkívüli reakcióképes más elemekkel - "C" Katát könnyű táncba vinni, mert ő is akarja. :o)

Előzmény: Mustkeatly (90611)
ZULLU Creative Commons License 3 órája 0 0 90614

"egyéni emberi jó-rossz válaszokra, cselekedetekre vonatkozik"

 

Valójában persze éppen arra kéne vonatkoznia, hogy én dönthetem-e el mi a jó és mi a rossz - vagy a génjeim, a neveltetésem, a társadalmi helyzetem, és az a tény, hogy mit vacsoráztam eldöntik helyettem, hogy amúgy biblikusan megkövezem-e a paráznát, vagy inkább krisztusian megbocsájtok neki...

:)))

De a világ determináltságának kérdéskörébe már igenis beletartozik a whiskym elkészítési módja is.

egy determinált/eleve elrendelt világban elvileg sem létezhet szabad akarat.

Előzmény: Hy (90606)
ZULLU Creative Commons License 3 órája 0 0 90613

:)

"a "szabad akarat" az a folyamat amikor a tudatos én úgy dönt, hogy azt semmiféle szabály előre nem határozta meg, nincs determinálva a döntése."

 

Akkor - mondjuk néhány tényleges elmebeteg ámokfutásának rövid periódusaitól eltekintve - tényleg nincs szabad akarat. Ámbár kívülről az ember azt hinném hogy éppen ezek vesztették el a döntési képességüket.

 

Nekem rendszerint (eddig még mindig) elegendő volt a szabadság érzetéhez az is, hogy a létező fizikai, társadalmi, mi több: szakmai szabályok adta keretek közt magam választhatom meg, melyiket kövessem a szinte mindig rendelkezésre álló alternatív utak közül.

 

Mondhatod persze, hogy a körülmények, az agyszerkezetem, és az eddigi tapasztalataim határozzák meg, hogy a jégre öntöm a whiskyt, vagy a whiskybe dobom a jeget - de egye fene, nekem akkor elég a szabadság illúziója is. 

 

:)))

Előzmény: Elminster Aumar (90600)
Mustkeatly Creative Commons License 5 órája -1 0 90612

NINCS IS JELE!

/még ha sokakkal el is hitették, és el sem képesek képzelni nélküle a létüket... :-O:-P

Előzmény: advocatusdiaboli (90609)
Mustkeatly Creative Commons License 5 órája -1 0 90611

Nos, biológiai v. kémiai alapon nem szén, hanem szilícium alapú élet is lehetséges...

Igen erősen predesztinálva vagyunk, milyennek képzeljük az éltet, mivel egyfélét ismerünk:-)

Előzmény: Hy (90608)
Mustkeatly Creative Commons License 5 órája -1 0 90610

Megy az agyalás rajta:

http://www.origo.hu/egeszseg/20160504-agy-agyi-ingerek-hallucinacio-erzeki-csalodas-szabad-akarat-kiserlet.html

 

http://mindset.co.hu/a-szabad-akaratunk-valojaban-egy-illuzio-a-harvard-egyetem-pszichologia-orajan-jartunk/

 

stb...stb...

 

Én eleve úgy látom, megfogható a determináltságunk, már a megtermékenyülés pillanatában.

Hisz' adot az anya-apa... és velük egy csomó dolog eleve eldől. A bőrünk, szemünk színe, magasság, és egy csomó hajlam, sőt a betegségeink, és az azokra való hajlam...

Genetikailag még a várható életkorunk is!

Aztán a születés után predesztinálódunk.

Milyen környezet, gazdaság, kultúrkör!

Van-e villany, könyvtár, közlekedés, milyen messze és milyen szakképzett a doki, ki lesz a tanár...a baráti kör minő...

Vallásos-e a közeg, erőltetik-e a templomot, részeges v. lelkes a plébános, van-e társadalmi nyomás...

Így tovább, a lehetőségek számtalan felé nyitnak.

És ezeken lépjen valaki át, tudatosan;-)

Előzmény: Elminster Aumar (90607)
advocatusdiaboli Creative Commons License 5 órája 0 0 90609

"Pölö: az abszolút 0°C-nál Isten sem tud hidegebbet csinálni, és a foton sebességét sem meghaladni."

 

Akkor eleve nem mindenható... Vagy ha az, akkor kívül áll ezen a rendszeren, nem része semmilyen formájában.

Előzmény: Hy (90608)
Hy Creative Commons License 6 órája -1 0 90608

Sztetek az a ?, sztem nem, de mind1.

Nincs szabad akarat.
Mindent determinálnak a Természet törvényei.
Pölö: az abszolút 0°C-nál Isten sem tud hidegebbet csinálni, és a foton sebességét sem meghaladni.
Korálok között élünk, mégpedig rendkívül szűk korlátok között.
Pölö: létünkhöz /egyebek mellett/ olyan bolyongó szükséges, amelynek égést tápláló légköre van, felszínén mindhárom halmazállapotában jelen a víz.

Előzmény: Elminster Aumar (90607)
Elminster Aumar Creative Commons License 6 órája 0 0 90607

"A "biliai szabad akarat" az Élet fölvetette kérdésekre adott egyéni emberi jó-rossz válaszokra, cselekedetekre vonatkozik,"

 

Hogy mire vonatkozik, az nem számít!

A probléma leglényege, hogy szabadon döntesz-e a kérdésben a világot működtető szabályoktól függetlenül, azok hatásán kívül, vagy pedig a világot működtető szabályok pont ugyanúgy determinálják a te döntéseidet is, ahogy determinálják a kilőtt ágyúgolyó becsapódási pontját.

Ez itt a nagy kérdés!

 

Én azt állítom, hogy ebben a valóságban létező elmének nem lehetséges semmiféle "szabad akarata", kivéve csak akkor, ha a valóságban megtörténnek olyan folyamatok is, amelyeket semmiféle szabállyal nem lehet leírni. Azaz definíció szerint: csodák.

Ha a valóságunkban minden történést szabályok határoznak meg (és bizony eddig úgy tűnik, hogy ez az igazság), akkor ebben a világban működő elmék folyamatait is szabályok határozzák meg, ami azt jelenti, hogy a szabályok determinálják az elme állapotainak egymást követő sorozatát, ergo senki sem "szabadon" dönt, hanem csak követi a szabályok determinálta "sorsot".

 

De mint írtam, szerencsére ahhoz, hogy egy elme létrejöhessen ebben a valóságban, olyan komplex szerveződés kell, ami sok-sok szinttel felette működik az egész miskulanciát determináló alap-játékszabályok szintjénél (ami a kvantumos szint a maga bizarr dolgaival), ezért gyakorlatilag lehetetlen egy elme jövőbeli állapotait számunkra előre meghatározni, mégha az valójában tényleg előre meghatározott. Azaz jó munkahipotézis a mindennapi életünk viteléhez, hogy van "szabad akarat".

Előzmény: Hy (90606)
Hy Creative Commons License 7 órája -2 0 90606

Uraim!
A "biliai szabad akarat" az Élet fölvetette kérdésekre adott egyéni emberi jó-rossz válaszokra, cselekedetekre vonatkozik, nem arra, hogy túrós, vagy mákos palacsintát eszek-e?
(Is-is :o)

Pölö:
Ölni szórakozásból bűn, a túlélésért nem (szarvasvadászat!).

Előzmény: Elminster Aumar (90595)
Hy Creative Commons License 7 órája -2 0 90605

Bizonyíték rá a sok vak- hazudott hitű vallásos, akik különböző diktátori törvényekkel akarnak uralkodni minden embertársuk fölött.

Előzmény: Sharion (90590)
Hy Creative Commons License 7 órája -2 0 90604

Téves, sok töktudatlan boldogan képzeli magát istenadta lángésznek.

Előzmény: laimis (90588)
Hy Creative Commons License 7 órája -2 0 90603

Apró pó!
*****
:o)))))))))

Előzmény: advocatusdiaboli (90578)
Hy Creative Commons License 7 órája -2 0 90602

"...Az ateisták szerint determinált világban élünk..."
Igen, minden vallásos-hívő abban él.

A többi értelmetlen szövegelés.

Előzmény: Sharion (90563)
Mustkeatly Creative Commons License 7 órája -1 0 90601

Szerintem Isten ott lakik, ahol a párhuzamosok találkoznak!

;-)

/és ezt ne írd meg egy mozdonyvezetőnek!!!!

:-O:-P:-):-)

Előzmény: laimis (90596)
Elminster Aumar Creative Commons License 8 órája 0 0 90600

Oké!

Akkor definiáld, hogy TE mit értesz "szabad akaraton", ugyanis a vita ennek létezéséről vagy nemlétezéséről szól!

 

Szerintem a "szabad akarat" egyrészt szigorúan TUDATOS képesség (akarat!) másrészt pedig a szabályoktól FÜGGETLEN cselekvés/döntés képessége (szabad!). Azaz a "szabad akarat" az a folyamat amikor a tudatos én úgy dönt, hogy azt semmiféle szabály előre nem határozta meg, nincs determinálva a döntése.

Te jössz!

 

Előzmény: ZULLU (90599)
ZULLU Creative Commons License 8 órája 0 0 90599

Mondom: csak akkor nem a te döntésed, ha "te" csak a tudatos éned vagy.

Aki persze szereti így hinni - de attól még messze nem így van.

Ami azt illeti, a tudat csak potyautas, döntéseidet a "tudattalan " éned hozza meg, - és jól is van ez így, mert az ő döntéseit egymillió év evolúciója alapozza meg - a tudatodét meg néhány évnyi tapasztalat, és az ezekre épített (gyakorta téves) hiedelmek.

:))) 

Amúgy egyről beszélünk - csak én valahogy jobban feldolgoztam, hogy egy százkilós, csupasz majom vagyok, okos és (többnyire) nagyon szelíd majom, aki éli az életét.

 

És a tudat rendszerint csak naplózza az eseményeket. 

 

/" Le fogok fogyni. Le fogok fogyni.  *** A francba! Már megint megettem egy tál csülökpörköltöt..."/

Előzmény: Elminster Aumar (90595)
thoughts Creative Commons License 10 órája 0 0 90598

"szabad akarat" ügyben az a véleményem, hogy definiálni kell.

 

ha a "gondolatok csak jönnek", hát bele kell venni ezt is a definícióba.

Előzmény: thoughts (90597)
thoughts Creative Commons License 10 órája 0 0 90597

igen.

 

a gondolatok csak "jönnek".

ti. a tudatalattinkból, amit viszont nem mi építettünk fel.

Előzmény: Elminster Aumar (90595)
laimis Creative Commons License 11 órája 0 2 90596

Meg vagyon írva: aki/ami megszület', az meg is hal.

 

Csak a JóIsten örökkévaló. (Bizonyhoty van "SemminemÖrök",  s így "MindenÖrök"nek is lennie kell.)

 

-belátom, hogy nehéz fölfogni... de az ateisták nyilván vitatják azt is, hogy a párhuzamosok bizonyhogy találkoznak!

 

(a wéééééééééééééégtelenül YÓÓ  ISTENnek hála!) 

Elminster Aumar Creative Commons License 17 órája 0 0 90595

"Mert egyébként mindegy a mechanizmus - lényeg, hogy a döntés a te döntésed."

 

Éppen ez az, hogy NEM A TE DÖNTÉSED.

Te ugyanis a tudatos éned vagy, a tudattalan éned pedig tőled függetlenül a te ráhatásodtól totálisan külön végzi a dolgát a százmillió éves ösztönök, automatizmusok és bevált szubrutinok alapján. A legtöbb esetben például nem te döntöttél tudatosan, hanem az ösztöneid, és ebben semmiféle helye nem volt semmi "szabad akaratnak". Erről beszélek!

 

"Az, hogy esetleg más okokat találsz (ki), mint amelyek a döntésnél valójában szerepet játszottak ---

hát nem ezt tesszük mindannyian minden nap?"

 

Azért látom, érzed te is, hogy igazam van.

A tudattalan éned hoz egy döntést a tudatos éned bevonása nélkül az eddigi élettapasztalataidra és az ösztöneidre meg beépített szubrutinokra alapozva, neked meg már csak az marad, hogy UTÓLAG megideologizálod ezt a döntést. Erre mondom azt, hogy becsapod magadat. Valójában mindenki pont ugyanígy csapja be magát azzal, hogy utólag ösztönösen (értsd: észre sem veszi) megideologizálja azokat a tudattalan döntéseket, amik meghozásába semmiféle beleszólása nem volt a tudatos énnek. Na már most beszélhetünk "szabad akaratról" ha a döntéseid túlnyomó többségébe nincs beleszólásod, mert azokat a "robotpilóta" hozta meg?

Előzmény: ZULLU (90593)
Mustkeatly Creative Commons License 20 órája 0 0 90594

Mert elfelejted, predesztinálva is vagy!

;-)

Ami megest nagy hiba:-O:-p

Előzmény: thoughts (90581)
ZULLU Creative Commons License 20 órája 0 0 90593

Persze ez csak akkor gátja a szabad akaratnak, ha a tudatalattid nem te vagy.

Mert egyébként mindegy a mechanizmus - lényeg, hogy a döntés a te döntésed.

Az, hogy esetleg más okokat találsz (ki), mint amelyek a döntésnél valójában szerepet játszottak ---

hát nem ezt tesszük mindannyian minden nap?

Előzmény: Elminster Aumar (90591)
Elminster Aumar Creative Commons License 21 órája 0 0 90592

Hát, ez egyrészt értelmetlen zagyvaság volt, másrészt olyan állítások és következtetések katyvasza, amelyek egyikének sincs semmiféle bizonyítható alapja. Üres és súlytalan kijelentésekre építesz egy légvárat, ugye tudod?

Előzmény: Sharion (90590)
Elminster Aumar Creative Commons License 21 órája 0 0 90591

"De nem dönthetsz úgy, hogy láthatatlanná válsz, elrepülsz levitációval, szemmel veréssel vagy a jedi-erő segítségével leteríted a leót - mert ezekre valójában nem vagy képes..."

 

Miért ne dönthetnél? Dönthetsz úgy is! Végül is állítólag "szabadon" döntesz!

 

Az más kérdés, ha úgy döntesz, hogy teleportációval menekülsz el az oroszlán elől, akkor hiába erőlködsz, nem fogsz teleportálni és az oroszlán megesz. Működik az evolúció szelekció része, és te esélyes leszel a Darwin-díjra.

És mivel a szelekción keresztül így működik az evolúció, ezért azokba az egyedekbe, amelyeket az oroszlán nem evett meg egy hibás döntés miatt, olyan tudattalan szubrutinok "épültek be", amelyek a döntéseiket eleve lekorlátozzák és SZABÁLYOK KÖZÉ szorítják. A tudattalan elme az érzékszervi inputok előfeldolgozása és a döntés-előkészítés folyamata során eleve már maga "tudat alatt" válogat, és végül a tudatos elmének már csak olyan választási lehetőségeket "kínál fel", amelyek nem számítanak érdemben "szabad" döntésnek. A tudatalattid előre automatikusan eldöntötte, hogy te HOGY FOGSZ DÖNTENI!

 

És hogy ezt hogyan csinálja? Korábban már leírtam: "Az eddigi életed tapasztalatai meghatározzák az összes jövőbeli döntésedet. Hiheted azt, hogy "szabadon" döntöttél, de csak becsapod magad."

Előzmény: advocatusdiaboli (90578)
Sharion Creative Commons License 24 órája 0 0 90590

Van szabad akaratunk, de : az ember a bukott állapotában képtelen ebből a szabad akaratából Istenhez menni, ezért  Isten cselekszik először. "Senki nem jöhet énhozzám, csak ha az Atya vonzza azt". A folyamatban a mi részvételünk is szerepet kap, de csak annyit, hogy a mi szabad akaratunkban az Isten akarata nyilvánul meg. Választottak vagyunk, nem önkéntesek. Ha úgy dönt, hogy téged nem vonz, ez sem a te döntésed, pedig szabad akaratod van. A te (emberi) döntésed (szabad akaratod) csupán az elutasítás (bűn) lehet. Ez emberi akarat, nem isteni. Tehát a sorozatos emberi/saját döntéseid (elutasítás, el nem fogadott megbocsájtás, kegyelem) után bármit csinálsz, így maradsz. A szabad akaratodat ugyanis meghatározza és korlátozza a teljes romlottságod, vagyis a bűn.  Vagy másképpen: "Megvakította az ő szemeiket és megkeményítette az ő szívüket, hogy szemeikkel ne lássanak és szívükkel ne értsenek és meg ne térjenek és meg ne gyógyítsam őket." 

Előzmény: ZULLU (90575)
No-religion Creative Commons License 24 órája -1 0 90589

Ennek ellenére mégis elvagy......

Előzmény: laimis (90588)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!