Keresés

Részletes keresés

Alapigazság Creative Commons License 9 órája 0 0 79754

Hello,

 

Igazán nem akarok vitatkozni, főleg nem Nietzschével, de azért az emberi értelem, a megismerés

 

LEHETŐSÉGE remélhetőleg nem merül ki a jóslatába. És sajnos ha mégis igaza lesz, annak éppen

 

az értelem hiánya lesz az oka, azaz a nem is olyan értelmetlen ősi lényektől örökölt magatartás

 

magyarul : elvenni másoktól. Persze a természet ma még jóval erősebb mint mi, de az értelem

 

hasznos fejlődésnek nincsenek még elméleti korlátai sem. Amúgy az isten-valamikről írt diagózis az

 

helytálló.

Előzmény: Gregor Samsa (79751)
Alapigazság Creative Commons License 9 órája 0 0 79753

Pontos. Persze legyen akinek eljusson az agyába, mert ha valakinek a jóistenke azt sugalmazza a

 

fekete nem is olyan sötét, azzal nem egyszerű boldogulni még a tényekkel sem.

Előzmény: Elminster Aumar (79750)
Gregor Samsa Creative Commons License 9 órája 0 0 79752

Szerintem te paranoiás vagy, nem kicsit. Én megijednék magamtól a helyedben.

Előzmény: jablonka4 (79744)
Gregor Samsa Creative Commons License 9 órája 0 0 79751

Tévedsz. Félműveltségedet próbálod leplezni, és ezért engem vádolsz azzal. Nem adtam senkinek a szájába semmit: Nietzschét idéztem. Ha bővebben érdekel: Az igazságról és hazugságról nem-morális értelemben című művét (is) ajánlom, onnan idéztem.

Előzmény: jablonka4 (79742)
Elminster Aumar Creative Commons License 9 órája 0 0 79750

"Nem. Az már a második fázis volt. A vita eredetileg onnét indult és én arra reagáltam, hogy E. Aumar szerint a hit és a vallás "haszontalan.""

 

Mert az is.

Bármi más placebohatású dolog pontosan ugyanakkora segítség a betegségek leküzdéséhez, a lelki békét számtalan távol-keleti meditációs módszer biztosíthatja ha valaki ódzkodik a pszichológusoktól, a szociális kapcsolatokat meg akár egy kertbarát kör is.

Az összes tényező, amit a hitnek és a vallásnak tulajdonítanak (valószínűleg hívők), elérhető bármiféle alaptalan és bizonyítékok nélküli entitásokban való hit nélkül is. Csak erről van szó. A vallásos hit felesleges.

Előzmény: jablonka4 (79741)
Nemhivő Creative Commons License 10 órája 0 0 79749

Természetesen nem hülye itt senki, hogy azt mondja a sok millió hívő mind ilyen, de azért nem

véletlen,  minél inkább hisz valaki főleg a bibliában / lehet az a korán is / annál inkább elszakad a

valóságtól.

 

https://index.hu/kulfold/2018/01/17/usa_gyerekbantalmazas_csalad_vallas/

 

"Olyan gyerekek is akadtak, akik fejből igyekeztek megtanulni az egész Biblia szövegét"

Előzmény: Alapigazság (79748)
Alapigazság Creative Commons License 14 órája 0 0 79748

Istent, vagy Jézust kell bizoyítani ? 

 

Mert Jézus az él, lehet hallani a hangját:

 

http://www.borsonline.hu/aktualis/jezus-katonajanak-nevezi-magat-a-nemet-lakasokba-betoro-magyar-ferfi/146494

 

Mindig hangokat hall, amik arra kötelezték, hogy Jézus Krisztus katonájaként harcoljon és Jézus lábát csókolja meg.

Előzmény: diamandula (79745)
No-religion Creative Commons License 14 órája 0 0 79747

 nem nagy kunszt.

Valóban. A nagy kunszt az, ha valaki itt oldalakon és éveken keresztül csak ragozza a nagy semmit !!

Előzmény: jablonka4 (79746)
jablonka4 Creative Commons License 14 órája 0 0 79746

Ő is csak egy ember a maga véleményével.

 

Teljesen igazad van. Nem is én jöttem elő vele. Szoktam is időnként írni, hogy ne idézgessünk már állandóan másokat, hogy ez a lumen ezt vagy azt mondta, hanem igyekezzünk  néha a magunk fejéből frappáns mondatokkal lényegre törő és persze óhatatlanul vitára sarkalló igazságpróbálkozásokat megfogalmazni.

Csak kopizgatni vagy két durva, személyeskedő sort beleböfögni a topikba nem nagy kunszt.

Előzmény: RELP (79734)
diamandula Creative Commons License 14 órája 0 0 79745

Amikor majdnem 9 évvel ezelőtt ezt a topikot "útra bocsátottad" komolyan gondoltad, hogy lehetséges lenne az emberiség történelme folyamán több száz - az elmékben meghonosodott - isten közül valamelyik létezésének "bizonyítékát reprezentálni????

 

Előzmény: Hy (79729)
jablonka4 Creative Commons License 14 órája 0 0 79744

Igen, kedves Arthur, stimmt, de ez a "penészbevonat" azért elég kopirájtos jelenségnek tűnik, nem?:-)

Előzmény: Gregor Samsa (79716)
Alapigazság Creative Commons License 14 órája 0 0 79743

Jut eszembe ha Heisenberg mint tudós jut eszedbe és az idézete, linkelj már egy dolgozatát milyen

 

az amit a pohár alján talált. Ha nem tudsz ilyet, akkor kit érdekel mekkora tudós volt, csak egy jó

 

nagy hülyeséget mondott. Aki büszke rá, hát tegye.

Előzmény: -verkli- (79736)
jablonka4 Creative Commons License 14 órája 0 0 79742

"Világmindenség egyik félreeső szegletében"

 

Nietzsche mester színes-szélesvásznú filozófikus próbálkozása más szájába adni a mesét már itt neccesre sikeredett. Mi az, hogy "félreeső szeglet" a Világmindenségben?

Mihez képest esik félre?

A legnagyobb lételméleti kérdésekben nincs különbség a kétosztályos csöves meg a Nobel díjas tudós között. Az egyik tudatlanul is lehet okos, a másik tudósan is lehet buta. Meg ezek klf. variációi:-)

Előzmény: Gregor Samsa (79714)
jablonka4 Creative Commons License 15 órája 0 0 79741

A vita a vakhit- kézrátétellel gyógyításról indult.

 

Nem. Az már a második fázis volt. A vita eredetileg onnét indult és én arra reagáltam, hogy E. Aumar szerint a hit és a vallás "haszontalan."

Előzmény: Hy (79693)
Alapigazság Creative Commons License 15 órája 0 0 79740

Szórakozzon veled a halál, én már kinőttem az ilyenekből.

 

Sajnos nem gondoltad át mielőtt ezt a postot írtad, mert éppen az egy idézete alapján szóltam,

 

és nem arról hogyan élt, mit alkotott stb. Vagy szerinted ha egy pedáns Nobel-díjas vét egy halálos

 

gázolást amiben ő a hibás akkor nem vonatkozik rá a törvény ?? Kiemeltem, az idézet alapján az élet

 

ezen területén mi volt. És ez teljesen igaz, mert gőze nem volt miről beszélt.

 

Egyébként is te minősítgetsz, amikor elkatánssal említesz egy képernyőn.

Előzmény: -verkli- (79736)
pk1 Creative Commons License 15 órája 0 0 79739

Hülyeségeket írsz.

Előzmény: leó nardo (79717)
jablonka4 Creative Commons License 15 órája 0 0 79738

A nagy számok törvényét tekintve közel 80 000 írás során biztosan akadt 1-2 hitgúnyolás is, bár ezeket igyekeztünk kerülni.

 

Hát...nem!:-) Többszáz hitgúnyolás is szabadon kiszaladt a topikba.

Csak maga a jó stílusú  Mustkeatly  - akit bár nagyon szeretek, de nem mindig tisztelek - legalább hússzor cinikuskodott a keresztény tanokkal, a rosszabbul fogalmazó, válaszra se méltó betonfundi ateista ideröffenőket már nem is említem:-)

De nem baj ez. Kapnak az ateisták is gúnyt okkal, ok nélkül. Oszt szenvedjen élvezettel, aki szeret megsértődni!

Előzmény: Hy (79686)
Darwini-isten Creative Commons License 15 órája 0 0 79737

ez az Egész nem lehet csak úgy ok és értelem nélküli.--- de nagyon is lehet, elég ha téged olvasunk!

Előzmény: jablonka4 (79735)
-verkli- Creative Commons License 15 órája 0 0 79736

Szórakozol velem?

 

- Egyrészt "verklike". Ezt eddig egyedül @Eklatáns Béla eftárstól láttam. A vitapartner lekicsinylése a lehető legprolibb hozzáállás a vitához. Nem érvet mondasz, hanem lekicsinyíted a parnert. Mintha ettől te megnőnél, B+.

 

- Te írod Heisenbergről, hogy "akkora barom, mint a világ összes hülyéje nekifutásból"; illetve hogy "komplett idióta". És mindezt egyetlen mondata alapján. Ez lenne a "legyen emberi értelme, tudjon gondolkodni" vitahozzáállás?

 

- Nekem kéne lehiggadnom?  Mindössze annyit kértem, hogy óvatosabban a minősítésekkel. Erre megismétled durvábban, és már engem is minősítesz, nemcsak Heisenberget. A minősítéseid lennének a példamutató higgadtság ismérvei?

 

Vegyél vissza.

 

 

 

 

 

 

 

Előzmény: Alapigazság (79728)
jablonka4 Creative Commons License 15 órája 0 0 79735

Ez a poharas szimbólum a semmit, meg a nem tudomot teszi meg istennek.

 

 

Igen, a többszörös hsz-áttételben már úgy tűnik.

Bár lehet, hogy a hosszú, életre szóló kutatás és tudásszerzés után

hirtelen rádöbbent, hogy ez az Egész nem lehet csak úgy ok és értelem nélküli.

Vagy majd egyszer megkérdezzük Heisenbergtől:-)

Előzmény: -verkli- (79680)
RELP Creative Commons License 15 órája 0 0 79734

Kicsit talán túlmisztifikáljuk ezt az idézetet. Érthető hogy miért izgalmas Heisenberg személye, de azért nem kell úgy tenni, mintha ez valami nagy releváció lenne. Ő is csak egy ember a maga véleményével. A szakmai munkája nagyságrendekkel fontosabb.

Előzmény: jablonka4 (79731)
jablonka4 Creative Commons License 15 órája 0 0 79733

"a tudás poharának nincs is alja"

 És ott az Isten!

 

Nekem nem:-)

Előzmény: Mustkeatly (79673)
Alapigazság Creative Commons License 15 órája 0 0 79732

Kérdezhettél volna olyat, amire legalább egy értelmes gondolat jönne.....

Előzmény: Hy (79729)
jablonka4 Creative Commons License 15 órája 0 0 79731

Nemtom. Ez a poharas példa nem annyira szerencsés. Sejtem, mire akart utalni a neves kitalálója, magyaráztam is ez előbb, hogy egyéniek ezek a poharak....  de majd én valami jobbat kitalálok:-)

Előzmény: leó nardo (79672)
Alapigazság Creative Commons License 15 órája 0 0 79730

Leszűkítve ennyi mondatra van benne igazság. A vallás egy nagyon jól bevált szerszám az emberek

 

befolyásolására. Persze amióta valamicskét tudnak az okos emberek a világról azóta csak hazugság

 

de még mindig működik, csak be kell tiltani az evolúció tanítását és még sorolhatnám. Lehetne ezt

 

oldalakon keresztül fejtegetni, csak az a baj hogy leginkább az egyik vitázó oldal agyába jut el.

Előzmény: diamandula (79727)
Hy Creative Commons License 15 órája 0 0 79729
Alapigazság Creative Commons License 15 órája 0 0 79728

Semmi gond verklike, felőlem azt gondolsz a fórumon amit csak óhajtasz, de bárki is az aki feltalálta

 

azt az idézetet a tudás-poharas isten-megtalálásról az egy akkora barom, mint a világ össze hülyéje

 

nekifutásból. Sok sikert !! Bár ha lehiggadsz és tárgyilagos tudnál lenni, szivesen beszélgetek okos

 

emberekkel az " isten " megtalálásáról vagy ilyesmiről a témával kapcsolatban, csak egy kikötés van

 

legyen emberi értelme, tudjon gondolkodni. Tehát Heisenberg az életnek ezen a területén az idézete

 

fényében egy komplett idióta volt, ha életed végéig kopizol tőle Nóbel - díjas szövegeket is. Na persze

 

ha te egyetértesz vele, akkor nincs miről diskurálni.....

Előzmény: -verkli- (79726)
diamandula Creative Commons License 15 órája 0 0 79727

Vallási kérdésekben nincs bizonyíték, illetve a hit magában a "bizonyíték".
Ha valaki azt hiszi, hogy van pokol (kisbetűvel!) annak van, nem kell vele törődni.
Aki azt hiszi, hogy az Isten nőnemű (ilyenről is hallottam) annak legyen nő!
A legtöbb szakállas öregnek képzeli.

A hívő ember természettudományos műveltségétől függ, hogy hogyan képzeli el az Istenét.

Olyan is van aki a természet törvényszerűségét tekinti Istennek.
A visszataszító számomra, amikor valaki azt akarja bemagyarázni, hogy az ő hite, az ő istene az egyedül igaz, és hogy én is azt higgyem, amit ő.

-verkli- Creative Commons License 15 órája 0 0 79726

"Persz a maga szakterületén igencsak nagytudású volt, dehát az élet 1 - éb részén nem sikerült neki a világunkat helyesen megismerni. "

 

Ezt nem tudom honnan veszed. Az élete és az írásai azt bizonyítják, hogy az egyéb részeken is kitűnő volt. Lehúztad a vécén, mert Istenről mert nyilatkozni. Vegyél vissza a minősítésből.

 

Egyébként az istenképe nem a Biblia istene. Központi rend-nek nevezi az "istenét", és a szó pontosan tükrözi is a kép lényegét. A kereszténység istenképét pedig erkölcsöt és szeretetet diktáló gondolatnak tekintette, nem pedig egy létező Istennek.

 

Itt egy részlet az "A rész és az egész" c. könyvéből. Bepötyögtem, mert a neten nem találtam, csak  könyvespolcomon. Pauli kérdez, Heisenberg válaszol.

 

Hiszel a személyes Istenben? Jól tudom, milyen nehéz ezt a kérdést pontosan értelmezni, de nyilván te is érzed az általános tartalmát.

Hadd fogalmazzam át a kérdést! - mondtam-. Közelebb áll hozzám ez a megfogalmazás: megragadhatja-e valaki a dolgok lényegi rendjét, amely, úgy tetszik, minden kétséget kizáróan létezik; felfoghatja-e olyan közvetlenül, mint egy másik emberi lény lelkét? Szándékosan az oly nehezen értelmezhető "lélek" szót használtam, hogy elkerüljem a félreértést. Ha így teszed fel a kérdést, egyértelmű igennel válaszolok.

Előzmény: Alapigazság (79701)
RELP Creative Commons License 16 órája 0 0 79725

"Azt mégse mondhatom, ugye, hogy nincs semmi, amit letehetnék az asztalra." - miért ne? Ha egyszer igaz! Nagyon sok hívő van, aki képes ezt beismerni.

 

"Attól tartok, hogy Önöknek, akik nem tudják, hogy minden Isten, Isten bizonyítására magát Istent kellene odatenni, ami Önök szerint - több okból is - lehetetlen..."

Hát VALAMIT le kellene tenni Isten bizonyítására. Ha nem is Istent közvetlenül (bár az sem ártana), de legalább valami közvetett bizonyítékot. Arról nem mi tehetünk, hogy erre képtelenek vagytok. Arról meg pláne nem, ha esetleg ez lehetetlen is.

 

"miközben ugyanakkor - meglehetősen kishitű módon és stílusban - elvárják, hogy tegyem le Istent, mint bizonyítékot, az asztalra."

És ugyan miért ne várnánk el? Az a normális, ha az ember a kijelentéseit (meg általában az elképzeléseit) bizonyítani tudja valahogy. Önmaga és mások számára is. Abszurdum, hogy ne kérdőjelezzünk meg egy ilyen kijelentést, hogy ne várjunk el valamiféle bizonyítékot.

Előzmény: leó nardo (79723)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!