Keresés

Részletes keresés

Alapigazság Creative Commons License 1 órája 0 0 79952

Szerintem az egésznek az a kulcsa: hogyan maradhat meg felnőtt korban az olyan gondolkodás, ami

 

például nálam is meg volt egész kis koromban amikor arról álmodoztam milyen jó lenne egy igazi

 

varázspálca, mi mindent csinálnák vele ! Miért nem nőnek fel egyesek ?? Ez nekem megdöbbentő.

-verkli- Creative Commons License 2 órája 0 0 79951

Egyetértek a leírásoddal, kibogozhatóak ezek az összefüggések.

 

Viszont elköveted azt a hibát, hogy a saját gondolkodásodat veszed normális mintának, holott ez nem tényszerű. Az, amit te képviselsz messze van az átlagtól, éppen ezért hiba átlagos gondolkodásnak tekinteni. Nem egy adott személy hajlamos a vallásos vagy általánosságban hit alapú gondolkodásra, hanem az átlagos személy, azaz az ember. Az átlagos nem minősítés, hanem egy csoport jellemző középértéke. Ennek megfelelően a (vallásos) hit nem az őrületbe vezet, hanem az emberi gondolkodásba. Te (és én, meg még sokan mások) vagyunk az őrültek, ha erősen eltér a felfogásunk az átlagosnak számító hit alapú gondolkodástól.

 

 

Előzmény: Elminster Aumar (79950)
Elminster Aumar Creative Commons License 3 órája 0 0 79950

"Én csak annyiban látom a kapcsolatot az aberráltság és a vallás között, hogy a vallás ad egy kész mentegetési mintát. Van mire ráfogni, és a társadalom át van itatva azzal, amire ráfogja. Kézenfekvő út úgy magyarázni egy viselkedést, hogy Isten parancsára tettem."

 

Itt azért lényegesen komolyabb összefüggésekről van szó.

Több kutatás is kimutatta, hogy ha valaki hisz valami bizonyítékok nélküli megalapozatlan dologban, akkor sokkal hajlamosabb más hasonló bizonyítékok nélküli dologban is hinni. Például a homeopátiában hívők hajlamosabbak a kristályok erejében is hinni, vagy az ufóhívők hajlamosabbak a háttérhatalomban is hinni. Ebből a szempontból egy gyermekkorban beoltott vallásos istenhit "kapudrogként" működhet. Ha megerőszakoljuk a racionalitást a fejlődő elmében a különféle vallások ellentmondásos állításaival, és a megalapozatlan dolgainak a hitével, akkor egyúttal meggyengítjük a kritikus gondolkodást és a realitásérzéket. Ha már egy megalapozatlan és ellentmondásos dolgot magunkévá tettünk, és jó esetben kialakítottunk egy szépen fejlett kognitív disszonanciát, akkor már nem oszt nem szoroz más alaptalan dolgokban is hinni. És minél több alaptalan dologban hisz valaki, annál jobban elszakad a realitástól, és egy saját belső világba merül bele. Egy olyan világba, amelyben már nem tudja megkülönböztetni mi a valóságos és mi a képzeletének a terméke, ahol esetleg már tényleg szól hozzá az istene. Miért ne tenné? Hiszen teljesen leépült már a kritikai érzéke, fel sem merül benne, hogy esetleg nem a valóság hanem a hallucináció játszik vele, elhiszi hogy isten utasítja, mivel egyel több csodálatos dologban hinni már számára megszokott dolog.

 

Véleményem szerint ez a veszélyes a vallásos istenhitben. Ha az adott személy hajlamos a hit alapú emocionális gondolkodásra, akkor az istenhit lehet az első lépés az őrületbe vezető spirálban.

Előzmény: -verkli- (79949)
-verkli- Creative Commons License 4 órája 0 0 79949

"Egy kérdés: Az az aberrált ember, aki vallási okokból fényt etetett a gyerekeivel, ha nem lett volna vallásos, akkor vajon kiteljesedett volna valami másban az aberrációja? Nyilván sosem tudjuk már meg, hogy mi lett volna akkor, de ti mit gondoltok?"

 

Sok lesz a ha, de valószínűleg igen. Én csak annyiban látom a kapcsolatot az aberráltság és a vallás között, hogy a vallás ad egy kész mentegetési mintát. Van mire ráfogni, és a társadalom át van itatva azzal, amire ráfogja. Kézenfekvő út úgy magyarázni egy viselkedést, hogy Isten parancsára tettem.

 

náci főtiszt: "Mindent parancsra tettem"/"A Führer és a nép parancsára tettem"

elborult (vallásos) aberrált: "Isten parancsára tettem"

 

Nincs különbség a két magyarázat között. Sőt, egyezés van, mert a lényeg a saját felelősség elutasítása és más(ok)ra terhelése. Azt hiszem a vallás csak egy könnyebben feldobható magyarázat ebben az esetben. Ráadásul istenekre a szegény ember is hivatkozhat, míg mondjuk a nép akaratára nem. Én nem a vallás szót emelem ki a vallásos őrült cselekedetének magyarázatakor, hanem az őrült szót. A te történetedben is csak egy tolvajt látok (aki mellesleg vallásos).

Előzmény: rokatunder (79943)
Nemhivő Creative Commons License 7 órája 0 0 79948

Árnyékra vetődés, mert  a tudomány mai állása szerint a tudomány nem foglalkozik ókori kitalált entitások létével /nemlétével, vagy Hófehérke ártatlanságával !! :-))

Előzmény: rokatunder (79945)
Darwini-isten Creative Commons License 8 órája 0 0 79947

Na nem egészen :-) Ugyanis amiket az oktondiak a zistenüknek TULAJDONÍTANAK, / pld teremtés / a tudomány ha nem is ez a célja, de határozottan kikutatta: jó nagy marhaság úgy beállítani. Akkor mi maradt a nagy semmin kívül ??

Előzmény: rokatunder (79945)
Darwini-isten Creative Commons License 8 órája 0 0 79946

Azt gondoljuk/ ják, akkor egy Nagy Ötlettel kevesebb lett volna az kiferdült gondolkodás eljövetelére.

Mert Rókácska ha a vallás-filológián nem okították volna: minden ember olyan amilyenné nevelik.

Ennek biológiai oka van, amit úgy neveznek az emberi agy nyitott genetikai rendszerrel születik.

Ha téged 1 naposan elvisznek egy luxemburgi házaspárhoz és azok a sajátjukként nevelnek, akkor

most luxemburgi a nyelved, mentalitásod, és ha elzártak az infóktól, akkor gőzöd sincs a magyar

izékről. A öröklött hajlamaid persze adottak, amik vagy kinyílnak vagy elnyomják, pld. nemigazán

átütő sikerrel fórumoznál a flamand-vallon szomszédságról :-))

Előzmény: rokatunder (79943)
rokatunder Creative Commons License 8 órája 0 0 79945

Azt kimondhatjuk, hogy a vallásosdi az emberektől függ, de hogy isten létezik-e vagy nem, arra csak azt mondhatjuk, hogy a tudomány mai állása szerint nincs rá bizonyíték. :)

Előzmény: Darwini-isten (79944)
Darwini-isten Creative Commons License 8 órája 0 0 79944

"Te is tudod, hogy nagyon sok vallásos embernél a vallásosság kimerül abban"---- Tudom Rókácska !

De akkor monnyuk mán ki, hogy az egész vallásosdi kizárólag a zemberektől függ, és ebbe nyakig

benne van a zistenke léte is !! És akkor mindjárt tudjuk, hogy mi fenéről is beszélgetünk ugyi ?? :-))

Előzmény: rokatunder (79942)
rokatunder Creative Commons License 9 órája 0 0 79943

Egy kérdés: Az az aberrált ember, aki vallási okokból fényt etetett a gyerekeivel, ha nem lett volna vallásos, akkor vajon kiteljesedett volna valami másban az aberrációja? Nyilván sosem tudjuk már meg, hogy mi lett volna akkor, de ti mit gondoltok? 

Előzmény: Elminster Aumar (79938)
rokatunder Creative Commons License 9 órája 0 0 79942

Te is tudod, hogy nagyon sok vallásos embernél a vallásosság kimerül abban, hogy eljár a templomba, és ha vétkezik, akkor no problem, bemegy a templomban a "kisszekrénybe", elmondja a vétkeit, és 10-20 miatyánk ellenében már feloldozottnak is érezheti magát. Attól, hogy vallásos valaki, még nem feltétlenül okos, vagy becsületes. Nagyon sokan csak egyszerűen beleszületnek ebbe, az egész gyerekkoruk ezzel telik, és felnőtt korukban már nem tudják levetkőzni, hiszen a szokás nagy úr. Vagy bele sem gondolnak, hogy akár abba is hagyhatnák... Szóval, a vallásos, vagy annak látszó emberek nem mindegyikének van hite is, vagy kellően magas IQ-ja. Rengeteg példát tudnék erre mondani, a saját ismeretségi körömből is. 

Pl. egyik ismerősöm folyamatosan csal és lop a munkahelyén, ezt el is meséli, de eközben minden alkalommal, mielőtt felvág egy kenyeret, a késsel keresztet rajzol rajta. Mert mindig is így látta az anyjától, és mert a kenyeret istennek köszönhetjük. Egyszer nagyon finoman próbáltam szembesíteni ezzel az ellentmondással, de ekkor csak sírni kezdett, semmilyen válasza nem volt, majd ugyan úgy folytatódott minden tovább az életében. És ez csak egy példa.... óóóh, mennyi van még...

Előzmény: Darwini-isten (79940)
rokatunder Creative Commons License 9 órája 0 0 79941

Oké, belátom, igazad van. A vallásos embereknél a rengeteg aberrációs faktor mellett még pluszban bejön a vallásból fakadó aberráció is. Ez valóban így van. :)

Előzmény: Elminster Aumar (79938)
Darwini-isten Creative Commons License 9 órája 0 0 79940

Rókácska, nem arról volt szó, hogy csak a vallásosak követhetnek el ilyeneket inkább valami olyasmi

mint amit önellentmondásnak nevezünk. Ilyen pld. ha a rendőr követ el bűncseleményt. Nem arra a

célra készült a dolog, konkrétan a kereszténység fene nagy szeretete akkor hol van ? Úgy 2000 éve.

Mintha azt olvastam volna itt a fórumon, vallás - filológiából Menő Benő vagy, így aztán szakmai

válasz is jöhetne végre valahára és akkor érdemileg cserélnénk ki az eszméinket :-)))

Előzmény: rokatunder (79937)
dingdingdong Creative Commons License 10 órája 0 0 79939

"Nem gondolhatod, hogy csak a vallásos emberek közt van aberrált. Vallástalan emberek is követnek el ilyen..."

 

- Az nem érv az influenza védelmében, hogy a nem influenzások között is vannak beteg emberek.

Előzmény: rokatunder (79937)
Elminster Aumar Creative Commons License 10 órája 0 0 79938

"Vallástalan emberek is követnek el ilyen, vagy hasonló dolgokat, csak épp nem "isteni sugallatra", hanem bármilyen más okból."

 

Leírtad a kulcsmondatot!

 

Gonosz és embertelen tetteket "bármilyen más okból" és/vagy "isteni sugallatra" követnek el az emberek. Ha végiggondoljuk, akkor az ateisták csak "bármilyen más okból" követhetik el, míg a vallásosaknak erre sokkal több lehetőségük van, mert ők is elkövethetik "bármilyen más okból" PLUSZ "isteni sugallatra" is! Azaz, ahogy korábban írtam: a vallásosak sokkal jobban ki vannak téve a veszélynek, hogy a valósággal való kapcsolatuk annyira meggyengül, hogy az egészséges értékítéletük és a racionális gondolkodásuk torzul el a végletekig.

 

Mit gondolsz, az öngyilkos szekták és a belterjes beteges alávetettséget kialakító kommunák miért mindig vallási alapon szerveződnek? Oka van annak!

Előzmény: rokatunder (79937)
rokatunder Creative Commons License 11 órája 0 0 79937

Nem gondolhatod, hogy csak a vallásos emberek közt van aberrált. Vallástalan emberek is követnek el ilyen, vagy hasonló dolgokat, csak épp nem "isteni sugallatra", hanem bármilyen más okból. Attól, hogy vallásos valaki, még nem feltétlenül jó ember, vagy okos ember. Szerintem ilyen összefüggés nincs. 

Előzmény: Elminster Aumar (79934)
dingdingdong Creative Commons License 11 órája 0 0 79936

"Miért lenne ez előny a számukra? Miért kéne nekik az ilyen magyarázat? Ez semmivel sem megnyugtatóbb, mint amit a vallásos hitüktől kapnak."

 

- A vallásos hit semmiképpen sem lehet olyan előnyös, mint a tételes bizonyosság és racionális magyarázat. Az egy igen elterjedt, ám teljesen hamis elgondolás, hogy a hit magasztosabb helyzetben van, mint a hétköznapi tudás. Ha az emberek valóban tudnák, és nem csak hinnék, hogy létezik mennyország, akkor senki sem zokogna a temetéseken, sőt, bizonyosan sokan örvendenének is, és a legszomorúbb hozzászólás is csak annyi volna, hogy "Na gyerekek, a Józsit most egy ideig nélkülözni kell a kártyapartikról..." és nem olyasmik, hogy "Már nincs velünk..." meg hogy "Brühühüüü... elvesztettük...."

Előzmény: Siphersh (79931)
dingdingdong Creative Commons License 11 órája 0 0 79935

"itt ez a sok istentelen...

-és Isten létére szeretnének bizonyítékot!  -DDDDDDDDD"

 

- Olyan értelemben várjuk a bizonyítékot tőletek, ahogyan egy védőügyvéd is úgymond számon kéri a védence elleni bizonyítékot az ügyésztől.

A nevető jelből arra következtetek, hogy jót mulatsz saját tettetett értetlenkedéseden. Egészségedre!

Előzmény: nattykaa (79932)
Elminster Aumar Creative Commons License 12 órája 0 0 79934

"Miért lenne ez előny a számukra?"

 

Miért előny az, ha valaki elfogadja a valóságot olyannak, amilyennek mutatja magát? Például mert ez esetben becsületes és tisztességes lehet az ember, ez esetben nem kényszerül folyamatos hazugságra se önmagával se másokkal szemben, hogy a világképe és a valóság tényei között feszülő ellentmondásokat eltüntesse.

Van egy nagyon komoly hatása, ha valaki folyamatos önbecsapásban és hazugságban él: eltorzul a valósággal való kapcsolata, meggyengül, sőt el is szakadhat. Egyes esetekben olyan extrém mértékű lehet ez a kapcsolat torzulás, hogy például láncraverve akarja felnevelni a tucatnyi gyerekét valami "isteni sugallatra", vagy éppen azt hiszi, hogy fénnyel jóllakathatja a családját.

Előzmény: Siphersh (79931)
Darwini-isten Creative Commons License 14 órája 0 0 79933

Szeretne a halál... 1-enlőre arra van bizonyíték: a sok istenes arra se képes, hogy megfogalmazza

értelmesen milyen az a zisten amiben annyira hisz ! :-) Nem tudnak róla semmit, csak hiszik a létét.

Előzmény: nattykaa (79932)
nattykaa Creative Commons License 15 órája 0 0 79932

itt ez a sok istentelen...

 

-és Isten létére szeretnének bizonyítékot!  -DDDDDDDDD

Siphersh Creative Commons License 23 órája 0 0 79931

" [...] az a nagy előnye [...] grátisz a magyarázatot is megkapja arra [...]"

 

Miért lenne ez előny a számukra? Miért kéne nekik az ilyen magyarázat? Ez semmivel sem megnyugtatóbb, mint amit a vallásos hitüktől kapnak.

Előzmény: Elminster Aumar (79930)
Elminster Aumar Creative Commons License 24 órája 0 0 79930

"Mert Isten nem ilyennek teremtette, az Isten kezéből kikerült világban tökéletes harmónia uralkodott,"

 

Egy fenét!

Hiszen a bibliai teremtéstörténet szerint az összes állat és növényfajt egyszerre egy aktusban teremtette. Úgy birkát, mint a birka agyában tenyésző fonálférget. Azt ugye nem állítod, hogy a jelenleg élősködő életmódot folytató fonálférgek, amik a gazdaállat nélkül életképtelenek, a teremtésük után eleinte csak füvet legeltek?

 

Ja, ilyenekről beszélek, ezek a "teremtés" csodái:

 

"viszont amikor az ember fellázadt Teremtője ellen, fel húzott mintegy zsilipet, aminek következtében  "ilyen gusztustalanságokkal " árasztotta el ."

 

KI árasztotta el? Gondolom nem az ember csinálta ezeket a gusztustalan élősködőket. Ki tehette, ha állítólag egyetlen mindenható isten van?

Visszajutottunk oda, ahonnan indultunk: a gusztustalan élősködők is az istened művei, és mivel ilyen érzéketlen és kegyetlen dolgokat tud kitalálni ezért jogos a megállapítás: aberrált beteg állat kell legyen, egyáltalán nem méltó semmiféle szeretetre vagy tiszteletre.

 

"Ha az embernek nem kellett és nem kell Isten, akkor élvezze az Istentelen világát, amit létrehozott."

 

Még egyszer a kérdés, hogy ki hozta létre ezeket a szörnyszülött lényeket? Mert nem az ember csinálta ezeket, az biztos.

Tudod, az a nagy előnye a tudományos világképnek, hogy el lehet fogadni a valóságot olyannak, amilyennek mutatja magát, és nem kell mindenféle hajánál fogva előrángatott ostoba magyarázkodásokkal nap mint nap összeegyeztetni az alaptalan világképünket a valóság tényeivel. Ha például elfogadja az ember a valóság megfigyeléséből levont tudományos következtetést, hogy a különböző fajok az evolúció során alakultak ki, akkor grátisz a magyarázatot is megkapja arra, hogy miért léteznek ezek a könyörtelen és gusztustalan élősködők a "szép Földünkön": mert az élet opportunista, és ha egy kis kiaknázatlan lehetőséget talál, akkor oda az evolúció segítségével betelepszik és kihasználja, figyelmen kívül hagyva, hogy ezzel kinek-minek okoz esetleg szenvedést.

Előzmény: dremand (79923)
Siphersh Creative Commons License 24 órája 0 0 79929

"A föld minden vadainak pedig, és az ég minden madarainak, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatoknak, a melyekben élő lélek van, a zöld fűveket adom eledelűl. És úgy lőn."

 

Genezis 1./30.

Előzmény: ZULLU (79926)
Elminster Aumar Creative Commons License 25 órája 0 0 79928

"Én tovább látok egy kicsit mint az "orrom" :)"

 

 

Ezen jót rö....    akarom mondani, hangosan mosolyogtam.

Előzmény: dremand (79927)
dremand Creative Commons License 25 órája 0 0 79927

Nézőpont kérdése. Én tovább látok egy kicsit mint az "orrom" :)

Előzmény: ZULLU (79925)
ZULLU Creative Commons License 26 órája 0 0 79926

Valláskárosult hozzáköltés a bibliához, az "... és látá, hogy jó " töredékre alapozva.

 

Innen szedték az örökéletű legelésző oroszlánt is, mert aszitték a korlátolt tahók, hogy csak az állatok tudnak meghalni, a füvek-magvak nem számítanak.

 

Előzmény: diamandula (79924)
ZULLU Creative Commons License 26 órája 0 0 79925

:)

Ezek szerint neked se kell, mert pontosan ugyanazt a világot élvezheted, amit mi.

Előzmény: dremand (79923)
diamandula Creative Commons License 26 órája 0 1 79924

Kedves "dremand" !

" az Isten kezéből kikerült világban tökéletes harmónia uralkodott,"

Légy olyan szíves és áruld, el honnan szerzed be szenzációs és egyedülálló információidat?

Az öreg "Teremtő" személyesen tájékoztatott, avagy Ádám, esetleg az oldalborda adta írásba Neked a minőségi ellenőrzés eredményét?

 

Előzmény: dremand (79923)
dremand Creative Commons License 27 órája -1 0 79923

"Ha valaki azt állítja, hogy isten vagy valami szuperintelligens idegen faj hozta létre a földi élővilágot, akkor bizony ez a "teremtő" nem más mint egy aberrált beteg állat. Jóérzésű ember ilyen gusztustalan kegyetlenségeket nem talál ki, mint amire az élővilág élősködői képesek!"

 

 

A kérdés valójában az, hogy mióta "ilyen gusztustalan...az élővilág" ? Mert Isten nem ilyennek teremtette, az Isten kezéből kikerült világban tökéletes harmónia uralkodott, viszont amikor az ember fellázadt Teremtője ellen, fel húzott mintegy zsilipet, aminek következtében  "ilyen gusztustalanságokkal " árasztotta el . Ha az embernek nem kellett és nem kell Isten, akkor élvezze az Istentelen világát, amit létrehozott.

Előzmény: Elminster Aumar (79915)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!