Tremcsényi László, az Országos Köznevelési Tanács kerettantervi bizottságának elnöke szerint:"nemecsek Ernőt a társai belekényszerítik a lékbe, ami miatt később meg is hal. Nyilas Misit átverik, igaztalanul vádolják, és kicsapják az iskolából. Ők lennének azok, akikkel a mai gyerekeknek kellene azonosulni? Hiszen mind gyámoltalan, vesztes típusok! Teljesen érthető, ha a mai diákok elutasítják ezeket a figurákat"
Mit inkább,sőt,nagyonis.Rejtő filozófiája,fantáziája életismerete,párját ritkító.Cca37 éve amikor bokorugró voltam Nyíregyházán, a "Csontbrigád" adott erőt a sok szemétséget elviselnem.
Egy rokonom egyetemre felvételiztetettprofesszor-ként. Első kéárdése volt 62 táján, hogy a delikvens ismeri-e Rejtőt?
Én a könyvet olvastam többször is, a filmet anno láttam, de már nem igazán emlékszem belőle semmire. Az viszont biztos, hogy anno amikor kötelező olvasmány volt, szívből utáltam azt a könyvet, és kb. gimnazista koromig kellett várni hogy rákapjak Jókaira. Akkor szinte az összes könyvét elolvastam, volt amit többször is, de a Kőszívű ember fiai akkor sem lett a kedvencem.
Hatalmas segítséget szeretnék kérni. Végzős vagyok a főiskolán, és így engem is elért egy pár hónapja a szakdolgozat készítés hulláma. Munkám nagy része már a végén jár, melynek utolsó állomása a kérdőívem.
Témám: ''Jókai Mór: ''A kőszívű ember fiai'' című regénye és megfilmesítése hogyan hat a 13 és 17 éves korosztályra Amint a címből is látszik, mindenképpen olyan embereket keresek, akik olvasták a könyvet, vagy látták a filmet, vagy mindkettő. A korosztályoknál is CSAK EZT A KÉT CSOPORTOT TUDOM ELFOGADNI, akik a témacímben is szerepelnek (természetesen +- egy év mindkét korban megengedett)
Megkérem tehát, hogy akinek ebben a korcsoportban van ismerőse (vagy ő maga kitölti, a korosztálynál kérem megjelölni a fent leírtakat), barátja, gyermeke, unokája, gyermeke barátai stb... az küldje el neki a linket! A kérdőív kitöltése kb. 10 percet vesz igénybe, de nekem nagyon nagy segítség lenne! Tehát aki nem tudja kitölteni, vagy kitöltés után terjessze!
"Már bocsánat, de néhány zoológuson kívül ki a fenét érint, hogy milyen foga van az egérnek?"
Már bocsánat, de középiskolában dől el, hogy ki lesz zoológus, és ha kicsit sem kóstolnak bele ebbe a tudományba, akkor vagy nem lesznek zoológusok, vagy olyanok mennek zoológusnak, akiknek fingjuk nincs mi az. És ez igaz a többi szakmára is. Általános iskolában persze tényleg nem érdekes milyen foga van az egérnek.
Igaz, egy 6 éves gyereket már nem engednek egyedül az utcára. Főleg nagy városban. Mert nem biztonságos. De ezt ne rójjuk fel a gyerek hibájául.
Mit csinál egy átlagos gyerek?
Csak a sajátomról beszélhetek, de a körülötte levőknek is ez volt a programja. Nézzük, mikor 5-8 osztályba járt...
Reggel felkelt, reggelit készített magának, rendberakta a szobáját, tanult, felöltözött 12-re ment iskolába, este hatig-hétig. Mindezt egyedül, mert mi dolgoztunk.
Egy héten kétszer, mikor hatig volt csak, elment tollaslabdázni, télen korcsolyázni. Hazajött, vacsorázott, kicsit beszélgettünk, kicsit tv-t nézett, akkor vette a könyvét és lefeküdt.
Szombaton táncórára járt, később számítógépes tanfolyamra.
Ilyen program mellett mit kellett volna még csinálnia?
A legjobb egyébként az volt, hogy múltkor anyámmal beszéltem telefonon, és apám a háttérben beszólt a telefonba, hogy "ne bántsam a gyerekeket". Én néztem nagyot hogy miért, nem verem én őket, aztán kiderült, hogy a pár nappal korábbi tévés eset miatt volt. Merthogy mindannyian hazamentünk, jöttek anyukámék velünk, apám meg egyből kapcsolta a mesecsatornát. Én meg közöltem, hogy nem úgy van az, elsőként meg kell kérdezni engem, hogy szabad-e mesét nézni. Különben is a lányaim egy szóval sem mondták, hogy tévéznének csak leültek a szőnyegre játszani, apukám kapcsolta nekik háttérzajként. Na én meg kikapcsoltam.
"És habár ma már a családok nem annyira népesek, mint anno, most is megvan a maga dolga és felelőssége."
Épp ez az, hogy nincs. Sok gyerekre van panasz, hogy egyszerűen nem hajlandóak maguktól öltözni. Ülnek a padon amikor mennének le az udvarra, és várják hogy valaki a fejükre húzza a pulóvert, feladja a sapkát. (épp ez is téma volt a legutóbbi szülői értekezleten). A mosógép kimos, ma már nem kell libákat őrizni, egy 6 évest le sem engednek kutyát sétáltatni egyedül. Tulajdonképp mit is csinál ma egy átlagos gyerek? Mi a dolga? Sok szülő azért öltözteti a gyereket, mert rohan, így gyorsabb. Inkább elpakol helyette, mert gyorsabb. Felelősségről meg szinte szó sem esik, csak a jogaikról.
" És az agyát is használja, épp úgy, mint ahogy mi használtuk annak idején."
Ma egy átlag gyerek sokkal többet néz tévét, amellett hogy szinte minden családban van DVD lejátszó, legalább 3 csatornán csak gyerekműsor van. Amikor én voltam gyerek, hétfőnként nem is volt adás, esténként meg egy-egy rövid esti mese. Nem véletlen, hogy egyre több az elhízott és fejlesztésre szoruló gyerek.
"mai gyerekek rosszabbak, mint a régiek. Nem rosszabbak, csak mások, kb. annyira, mint amennyire mi voltunk mások, mint a szüleink. "
Szerintem sem rosszabbak, csak mások. De az, hogy ilyenek, a szülők hibája is.
Pontosan.... Rám már a saját anyám is úgy tekint, mint egy brutális gyerekkínzóra, mert: -tilos a Jetix és a Cartoon Network. Mese inkább DVD-ről, esetleg Minimax, de azt sem folyamatosan, nem egész estés program. -El kell pakolniuk a gyerekszobában. -Minden este a mese előtt kötelező tanulás van a gyerekek középső csoportos kora óta. Mert a szegény kis elnyomottakat annyira megkínzom azzal a fél órával, amit azzal kell tölteniük, hogy beszélgetünk pl. az állatokról vagy a testrészeikről..... Bezzeg amikor az oviban dicsérik őket, akkor mindenkinek dagad a melle a büszkeségtől, meg amikor kiderül hogy egyiknek sem kell járnia a fejlesztőpedagógiára....
A gyermek mindenképpen "kincs", és igenis vigyázni kell rá. És habár ma már a családok nem annyira népesek, mint anno, most is megvan a maga dolga és felelőssége. És az agyát is használja, épp úgy, mint ahogy mi használtuk annak idején.
Már ne haragudj, de én mindig felháborodok azon, amikor arról akarnak meggyőzni, hogy a mai gyerekek rosszabbak, mint a régiek. Nem rosszabbak, csak mások, kb. annyira, mint amennyire mi voltunk mások, mint a szüleink.
Nem gondolják, hogy méreg, csak azt, hogy elavult, és a gyermekek unják. Sőt, nem gondolják, hanem tapasztalják. A HP sem csodaszer, csak jó könyv, amit szeretnek. Nincs ebben semmi szomorú, vagy tragikus. A gyermeki fantázia gazdagabb és élénkebb, mint a mienk és sok mindent természetesnek vesz.
Gyerekkorom meséit, mikor a kislányomnak olvastam, néha meglepődtem, mert felnőtt fejjel kissé horrorisztikusnak találtam őket. Ő nem, mint ahogy valószínűleg én sem, mikor gyerek voltam.
"Az olvasástanítási módszerekkel lehet valami bibi, kétlem, hogy a gyerekek agya tompult volna így el. "
Épp egy másik topicban írtam, hogy 20-30 éve a pályán lévő óvónők és tanítónők mesélték, hogy sokat romlott a színvonal, rengeteg a problémás gyerek. Sokszor nem értik a feladatokat, mert otthon nem beszélgetnek velük, a szülők nem mesélnek.
Az a baj, hogy regen igaz volt, hogy az amerikai diak kevesbe volt okos mint europai parja, de a kulonbseg sajnos egyfolytaban csokken, mert ma sok europai orszagban is alacsonyodik az oktatas szinvonala.
Pedig okos nép az. Megvan a maguk esze. Tudják például, hogy kell vonzani a tudósokat ahelyett, hogy elüldöznék, mint azt nálunk teszik. Nem feltétlenül a lexikális tudás visz előre egy országot. A szervezőkészség, a csapatmunka is van olyan fontos. Ezt a mi iskoláinkban egyáltalán nem tanítják meg.
Egyetertek, altalaban, a praktikus ismeretanyag nem lebecsulendo.
Viszont az hogy Jungot hova soroljuk (real vagy human), abbol kiindulva, hogy pszichologiajanak alapkove a vallastortenet (o allitotta, hogy az ember vallasos leny), es hogy igen komolyan befolyasolta az irodalmat, filozofiat, stb. nem egyszeru kerdes. Meg akkor is, ha o magat elsosorban orvosnak tekintette.
Itt csak arra celoztam, hogy mig a fizikahoz egy kulon "nyelvet" es fogalomrendszert kell elsajatitani, addig a szepirodalomhoz eleg megerteni a szoveget, amire ha valaki jol beszeli legalabb az anyanyelvet akkor jo eselye van. A fogalom rendszer pedig, emberi erzelmek, megfigyelesek, amelyek megha szubjektivek is, valamilyen szinten mindannyian reszesulunk beloluk. Ezt csak az alabb felhozott asszimmetria indoklasa gyanant...
De igazad van, a kerdes tobbretu: szokincs, nyelvtani szerkezetek, mondatszerkezetek, stb. valamint szovegertelmezes, nem feltetlenul trivialisak. Es persze ha egy tudos felfogja egy irodalmi mu mondanivalojat, es hozza tud szolni, abbol meg nem kovetkezik, hogy ezt feltetlenul magas szinten teszi.
Egyebkent, sajnos, sok fafej (szakbarbar) tudos van, en kozottuk tevekenykedek.
"h nem adsz a lónak húst, mert az evolúció során úgy alakult, h arra alkalmatlan a fogazata."
Fordítva! Nem azért nem adsz a lónak húst, mert alkalmatlan hozzá a fogazata, hanem mert nem eszi meg! Azért alakult így a fogazata az evolúció során, mert növényevő! Ennyit a magolásról és a logikus levezetésről.
Ket evtizedet toltottem ott. Igaz, hogy ma a szegenynegyedek Europaban is vannak olyan lerobbantak mint amilyenek az ottaniak, bar amikor kikerultem oda akkor meg nem ez volt a helyzet. Mo. meg teljesen mas problemakkal kuszkodik mint az USA, nem igazan osszehasonlithato.
Nem bőven elég megtanítani egy gyereknek, hogy a patás állatok növényevőek, a macskafélék ragadozók stb.? Ránézésre meg lehet állapítani a legtöbb ismertebb állatról, hogy mivel táplálkozik, az meg igen ritka, hogy mondjuk egy éhhalállal küzdő erszényes tatut kelljen épp megmenteni az embernek.
Nah, ez már baj. Nekünk anno megtanították, hogy van ilyen összefüggés. Nyilván nem úgy műkodik a dolog, h belenézel a szájába, ilyen foga van, olyan kaját adsz neki, hanem tudod, h nem adsz a lónak húst, mert az evolúció során úgy alakult, h arra alkalmatlan a fogazata.
És ha azt magoltatják be, h a ló növényevő, akkor jön a kérdés, h miért magoltatnak, logikusan kéne levezetni?
