"És tetszik nekik, mert fogalmuk sincs, mitől jó egy könyv. "
És majd Te aztán megmondod itt mindekinken, hogy mitől jó eg ykönyv. Aki pedig nem ért egyet veled, az mind szellemi fogyatékos...elképesztő vagy!
"nehogy már valaki azt mondja, hogy minden könyve egyformán kiváló!"
Nem hiszem, hogy ezt bárki mondta volna. Itt, illetve az "anyatopikban" biztos, hogy nem hangzott el ilyen kijelentés.
"Inkább látom azt, hogy az én véleményem zavar sokakat..."
Mert Te nem csupán véleményt formálsz, hanem ítéletet mondasz, nem csupán az író felett, hanem mindeki felett, aki kedveli. Mindezt olyan felsőbbrendűségi tudattal teszed, hogy hihetetlen. Fogalmam sincs, mire alapozod ezt.
Nézz már kicsit magadba, plííz!
"Rendben, de áruld már el, hogy mi?"
Anyatopikban kifejtette.
"Nem állítják, mert javarészben az egyetlen író, akit ismernek."
Én ezt kikérem magamnak.
És ezennel a Veled való mindennemű társalgást befejeztem. (Te is fellélegezhetsz.) Reménytelen eset vagy, te nem építő jellegű vitát szeretnél, személyeskedsz és sértegetsz. Szerencsém van, mert nem vagy sértődős alkat,leperegenm rólam az ilyenek, de úgy gondolom, mindennek van ahtára.
Szerintem igazából tapló vagy, de a legrosszabb fajtából, aki azt hiszi magáról, hogy ő sz@rta a spanyol viaszt. És egészen eddig a hozzászólásodig úgy tűnt, mintha néha tényleg gondolkodnál, de véleményem szerint borzasztóan szűklátókörű vagy.
Valóban volt prekoncepcióm, ezt nem akarom letagadni, bár megtehetném.
És ha ezt nem tagadom, akkor ki mer kételkedni a szavamban, hogy ennek ellenére, valóban nem tetszett?
A másik topikban egy sor baloldali írót megemlítettem, akik íráskészsége számomra nem elegendő, azt gondolom, hogy ezen a téren nem vagyok részrehajló.
Érdekes példa Kertész Imre, akit, sokakkal ellentétben ismertem a Nobel-díja előtt is, tehát nem az enyém azon rengeteg Makra egyike, amit polgártársaink hirtelenjében megvásároltak:)
És mégis, a Sorstalanságot csak másodjára tudtam elolvasni, akkor viszont azt mondtam, hogy húbazze, ez aztán valami.
Tudod, nekem csak az a furcsa, hogy a te magyarázatod a regény népszerűségére annyi, hogy akik szeretik azok vagy hülyék vagy fanatikus jobboldaliak
Ezt azért nem mondtam, bár akár mondhattam volna is...
Azt látom, hogy sokan méterszám veszik a könyveit, mert divat.
És tetszik nekik, mert fogalmuk sincs, mitől jó egy könyv. Meghát egy csomó pénzbe bele is került...
Wass egyetlen regényen belül is félelmetes hullámzásokra képes, helyenkénti viszonylagosan elfogadható momentumait elképesztő borzalmak követik, nehogy már valaki azt mondja, hogy minden könyve egyformán kiváló!
És a versei! Hát ha Szabolcska Mihály fűzfa lantját megfújhatta volna...
Pomogáts Béla véleménye egy vélemény, mint ahogy a Baumgarten díjat sem jónevű senkik osztogatták.
Nem értek velük egyet, de a véleményük nem zavar.
Inkább látom azt, hogy az én véleményem zavar sokakat...
De van az értékrendemben olyan, ami miatt érdekelnek az írásai, ez tény.
Rendben, de áruld már el, hogy mi?
Ha te nem vagy Wass-rajongó - s egyelőre ez így tűnik - akkor szerinted a vonat és a technikai fejlődés csak jót és fejlődést hozott.
Ennek természetesen semmi köze a Wass-rajongásomhoz, de megint csak nem állítottam semmi ilyesmit.
De Wass sem diszkusszál, nála a vonat egyértelműen rossz, maga a gonosz.
Értem én, hogy nosztalgiázunk, amikor az utcán nyugodtan focizhattunk, az persze jobb világ volt, mert óránként jött egy autó, de cserébe nekünk se volt, most meg van és ha eszünkbe jut, akkor beülünk és elmegyünk Prágába sörözni.
Jobb volt akkor élni? Vagy most jobb?
Én nem tudom erre a választ, azt mondanám: más.
Ezt nem tudom miért írtad, aki leönti a szlovák nyelvű táblát az rendesen hülye, de ha jártál Erdélyben vagy a Felvidéken, ez már szinte megszokott a magyar feliratok esetében, ott ez nem zavar?
Azért írtam, mert torát üli az idiotizmus és a fradi B-szektor az egyébként felháborító megveretését azokon torolja meg, akiknek ehhez a legcsekélyebb köze sincs, a magyarországi, szintén kisebbségi és rengeteg problémával küzdő szlovákokon.
Mellesleg, mint írtam, Erdélyben gyakori vendég vagyok, de leöntött táblát én ott még nem láttam.
Szlovákiában pedig boltjaink vannak, oda is gyakran járok és ott sem.
Ettől eltekintve Szlovákiában valóban van magyarellenesség, tudnék mesélni és zavar is, de mégis mit tehetek?
Megpróbálok normálisan viselkedni, nem magyar zászlóba öltözöm, nem is ért még attrocitás soha.
De azt hiszem te arra gondolsz, hogy a Funtineliben leírt világot érzed hamisnak. De miért is? Mert nem beszélhetett választékosan? Lehet, de azt hiszem nem ez a lényeg.
Figyelj, ez egy lényeges kérdés, bár mindenki megpróbálja bagatellizálni.
Ha nem az a lényeg, hogy egy regény hőse ne papírmasé-figura legyen, akkor mégis mi?
Mi az a fantasztikus üzenet, ami minden stilisztikai hibát überel?
Egy olyan gyerek, akinek az apja (nagyapja) három szót mond naponta, senkivel sem találkozik, olvasni nem tud, az konkrétan néma marad, erre vannak kutatások, semmiképpen sem jönnek ki belőle nagy hatalmas igazságok, amiket mindenki leesett állal hallgat.
Úgy tűnik még mindig nem érted, hogy ők nem állítják, hogy Wass a legjobb író. Csak szeretik azt a hangulatot, környezetet, amit bemutat. Hamis?
Hamis.
Nem állítják, mert javarészben az egyetlen író, akit ismernek.
A topik fő témája, amikor én nem rondítok bele, hogy hol avatják megint a szobrát, meg néha a hídlezárás, mint kívánatos esemény és reménybeli találkahely.
Én például szeretem a Vackarádiót.
Tetszik, szeretem a hangulatát, de eszembe sem jutna lehülyegyerekezni azt, akinek nem tetszik.
Ez például egy különbség...
Nehéz úgy vitatkozni, hogy felsőbbrendűségi tudattal kijelentesz és meg se próbálod megérteni a másik érveit, indokait.
Ebben megint igazad van, nehezen tudnám vitatni, mármint a felsőbbrendűségi tudatra vonatkozó kitételt...
Azonban egy esztétikai vitához azt kevés érvnek érzem, hogy azért, mert valakinek tetszik, nem tudjuk, miért, de tetszik.
Ennél ütősebb érvet pedig még nem szolgáltatott senki, ez meg nekem nem elég...
"engedtessen már meg nekem, hogy legyen önálló véleményem Wassról és ezt el is mondjam."
Senki se mondta, hogy ne mondd a véleményedet el. De én úgy érzem, hogy mielőtt a könyvet a kezedbe vetted, se volt esélye nálad Wassnak. És persze nem volt nehéz dolgod, mert nyilván bele lehet kötni. Tudod, nekem csak az a furcsa, hogy a te magyarázatod a regény népszerűségére annyi, hogy akik szeretik azok vagy hülyék vagy fanatikus jobboldaliak, (ami bár kíváncsi vagyok ebből a regényből szerinted mit tud meríteni mondjuk a Jobbik vagy a Magyar Gárda). Nem túl egyszerű ez? Pl. Pomogáts Béla értékelése se zavar egy kicsit se? Ő lehet, hogy ért annyira hozzá, mint mi, s ő sem isteníti, nem csinál belőle kultuszt, ellenben a lejárató cikkek közül nem hiszem el, hogy ne éreznéd a bértollnok jelleget. Lehet a skálát tologatni lejjeb vagy feljebb, de hogy nálad csak a 0 jöhet szóba az nem furcsa?
Az Elvásik a veres csillagról nem tudok nyilatkozni, nem olvastam, csak a 13 almafát. Lehet, hogy mindenben igazad van, nem tudom.
"Amit pedig a vonatról írsz, az a Wass-rajongók kvintesszenciája." Érdekes, nem tudom miért, ráadásul nem is tartom magam rajongónak, több kifogásom is van vele kapcsolatban. De van az értékrendemben olyan, ami miatt érdekelnek az írásai, ez tény. Ha te nem vagy Wass-rajongó - s egyelőre ez így tűnik - akkor szerinted a vonat és a technikai fejlődés csak jót és fejlődést hozott. Szó sincs mindennek megvan az ára és a másik oldala jellegű jelenségről, hanem "arccal a vasút felé" és mindenkinek illik tapsikolni, mert aki nem, az maradi és értetlen. Szerinted nem okozott társadalmi változásokat, vagy ha igen, akkor az mindenki számára csak pozitívummal járt. Ugye nem gondolod komolyan?
"Adjátok vissza a hegyeinket, megyünk magyar zászlókkal a Hargitára, meg Szlovákiába, meccsre, az itteni szlovák nyelvű táblákat meg leöntjük festékkel..."
Ezt nem tudom miért írtad, aki leönti a szlovák nyelvű táblát az rendesen hülye, de ha jártál Erdélyben vagy a Felvidéken, ez már szinte megszokott a magyar feliratok esetében, ott ez nem zavar? Itt talán most van ilyen először és már megint mi vagyunk a "bűnös nemzet" Szlovákiában köpnek normál átlagemberek is a magyar buszok láttán, itthon ez nem volt szokás a közelmúltig. Most valóban felerősödött, csak azt nem veszik észre a tisztelt publikumból sokan, hogy pont azért, mert "odaát" a meciarok, funarok elmúltával is vannak még indulatok, s itt is megelégelik a türelmetlenek, felerősödik a szélsőség. Ugyanaz történik szinte mint a két világháború között, ha nem alázzák porig Németországot, talán sose jut Hitler hatalomra, ha nincs Trianon, vagy nem így történik, akkor mi se lettünk volna az utolsó csatlós. Politikailag nyomják, erről írtam a másik helyen, s nekem se tetszik, de ez is egy visszreakció az agyonhallgatás után. majd az idő megoldja ezt, reméljük.
"Olyasfajta múltbarévedés árad a Wass-regényekből, ami nem hinném, hogy egy millimétert is előbbre vinné a világot. Egy olyan világot heroizál, ami soha nem volt."
Kérdés, mit tekintünk előremenetelnek. Heroizál? Az átoksori kísértetekben valóban van ilyen, s szerintem is túl egyoldalú. Nyilván az ő társadalmi helyzetéből ez érthető. Mégis, talán azért érdemes tudni erről, mert ő valóban igyekszik magyarázni a dolgokat, érdekes meghallgatni a "másik felet" is a szocialista lózungok után. Aztán leszűröd a magadét belőle, milyen is volt az az idillinek tűnő félfeudális úri, grófi Magyarország vagy Erdély. De azt hiszem te arra gondolsz, hogy a Funtineliben leírt világot érzed hamisnak. De miért is? Mert nem beszélhetett választékosan? Lehet, de azt hiszem nem ez a lényeg.
"Csakhogy aki egyelőre még csak a kedvhozónál tart, az ne nyilvánítson véleményt irodalmi kérdésekben, illetve nyilváníthat, de akkor én őt ki fogom röhögni, mint tettem azt ebben az esetben is..."
Hát igen, látom, te tudod mi viszi előbbre a világot. Mellesleg én nem is irodalom-esztétikai kérdésekről beszéltem. Úgy tűnik még mindig nem érted, hogy ők nem állítják, hogy Wass a legjobb író. Csak szeretik azt a hangulatot, környezetet, amit bemutat. Hamis? Nekem is vannak bajaim, de mégse jelenteném ki ezt ilyen egyértelműen. Magyarázd el, de mi van ha mégsincs igazad? Kalkuláld be ezt is, sőt azt is, hogy vannak dolgok, amelyek a különböző értékrendek és világnézetek miatt nem is dönthetők el feketén-fehéren, ezt abból a sokfajta szépirodalomból amit már letudtál 30 éve már leszűrhetted. Nehéz úgy vitatkozni, hogy felsőbbrendűségi tudattal kijelentesz és meg se próbálod megérteni a másik érveit, indokait.
Ezek azonban mégiscsak alapművek, amiket az ember olyankor olvas el, amikor mindent elolvas, a rádióújságot is.
Én 44 éves vagyok, ezért olvastam ezeket 30 éve.
Aláírom, más volt akkor a világ.
Hétfőn nem volt TV, meg egyébként se nagyon, nem volt PC, volt Poptarisznya, meg Csak fiataloknak...
Mi olvastunk.
Mindent.
Apám pl. a Mesterségem a halált eltiltotta tőlem, mert azt gondolta, hogy megrázó lenne az egy gyereknek, nyilván azonnal elolvastam.
De rengeteg Karinthyt olvastam pl.
Mármost ha valaki azzal büszkélkedik, hogy igazi regényeket is olvasott, most már, hogy elfogyott a Wass, hát arról hagy legyen már meg a véleményem, lécci...
És hogy ez mennyire domináns egy író életművében. Mert ha agyonnyomja, megterheli a műveit, az valóban egészségtelen. Ha egyéb témája sincs (szinte), akkor lehúz, altat, befed. Én legalábbis így érzem.
Vegyük pl. Szabó Magdát. Nagyon-nagyon szerette a hazáját. Egy szál regényt szentelt ennek a témakörnek: A szemlélők. És egy szál regény éppen elég az ő életművében erről a témáról, még sok is, és még az is túl van zsúfolva indulatos szenvedéllyel és szenvedélyes indulattal.
Ez, a hazaszeretet (aminek nyilván része is a nosztalgia, de egyes körökben szinte csak ebből áll a hazaszeretet) egy téma. Egy és nem több.
Bár kissé elkanyarodott a topik eredeti témájától, de felteném a kérdést, hogy hol van az megírva, hogy 10 éves korodig el kell olvasni az Egri csillagokat, 14-ig a Kőszívű ember fiait, 21-ig a Bűn és bűnhődést, stb, stb. (iskolai kötelező olvasmányok emlegetése nem mérvadó)
Azért, mert valaki általad fontosnak tartott könyveket még nem olvasott, nem biztos, hogy teljesen hülye...nem tudom ki mennyi idős, de lehet, hogy nem véletlenül olvastad Te a szóban forgó könyveket kábé 30 évvel ezelőtt. Ne ez legyen már a mérce...
Nézd, ezt a hozzászólást eredetileg nem az anyatopikba írtam, hanem a polidili egyik, Wassal foglalkozó topikjába.
Ennek megfelelően malíciózus, de nem gondolnám, hogy ne lenne objektív.
Akkor fejeztem be a Funtineli boszorkányt és eléggé felbőszített.
Igenis azt gondolom, hogy a regény maga széteső, giccses és túlzottan bőbeszédű.
Nem győzök Bodor Ádámra hivatkozni, persze ízlések és pofonok, ugye, de engedtessen már meg nekem, hogy legyen önálló véleményem Wassról és ezt el is mondjam.
Egyébként a Funtineli eleinte még valahogy elműködik, de a végére teljesen szétesik és szerintem ezt az író is érezhette, és igenis úgy van, hogy mintegy 10 oldal leforgása alatt, viharos sebességgel meghalaszt mindenkit és vége. Ez nem tudom, mitől ne lenne objektív vélemény.
És hát, ugye mese.
Ez rendben is lenne, mert tényleg olyan.
Az Elvásik a veres csillag teljesen mese, nyilván a hétfejű sárkány esetében sem akadunk fenn azon, hogy tud beszélni, a kiskakas meg beszívja a begyébe a darazsakat, tiszta hülyeség:)
Nade erre a könyvre, meg a párjára ultima ratioként hivatkoznak sokan, miközben gyakorlatilag egyetlen figurája sincs, aki reális lenne.
Dombolov elvtárs szövegeit máshol már elemeztem, senki a világon így nem beszél. Ez téged nyilván nem zavar, vagy zavar, de megengedhetőnek tartod, én nem.
Amit pedig a vonatról írsz, az a Wass-rajongók kvintesszenciája.
Adjátok vissza a hegyeinket, megyünk magyar zászlókkal a Hargitára, meg Szlovákiába, meccsre, az itteni szlovák nyelvű táblákat meg leöntjük festékkel...
Olyasfajta múltbarévedés árad a Wass-regényekből, ami nem hinném, hogy egy millimétert is előbbre vinné a világot. Egy olyan világot heroizál, ami soha nem volt.
És ha meseíró, akkor vajon miért nincs mondjuk Benedek Eleknek ekkora kultusza, miért nem az ő szobraira dől az adakozó pénz?
Nyilván te is nagyon jól tudod, hogy ez a hype politikai indíttatású.
Az engem ért attrocitásokról:
Nem lepett meg, nem is fájlalom, több mint 10 ezer hozzászólás alatt volt már részem mindenfélében.
Az anyatopikban például azonnal lehülyegyerekezett valaki, meg voltam még sok minden. Holott akkor még a nickeket nem bántottam, csak a Mestert.
Aztán legutóbb valóban elszakadt a cérna, amikor valaki arról számolt be, hogy sok-sok Wass után épkézláb könyveket is elolvasott, olyanokat, amiket én cca 30 éve tudtam le.
Persze, sokkal jobb, ha valaki könyvet olvas, mint ha mondjuk lövöldözős játékokat játszana, és ha Wass meghozza a kedvét máshoz is, akkor az jó.
Csakhogy aki egyelőre még csak a kedvhozónál tart, az ne nyilvánítson véleményt irodalmi kérdésekben, illetve nyilváníthat, de akkor én őt ki fogom röhögni, mint tettem azt ebben az esetben is...
Na, valahogy így kellene elemezni, ha valaki nem tartja sokra Wass írói munkáját. Prekoncepció és szélsőséges indulatok, fikázás nélkül. Nem értek egyet mindenben, de a fő vonalakkal igen.
A Wass történeteket lehet meseként felfogni, de ez miért is baj? Nagyon sok nagyon jó és tanulságos mese van, és még ő is írt kifejezetten meséket. Ugyanakkor a történeteiből nagyon sok van, amelyek megtörténtek, megtörténhettek. Felületesen, de mégis van szerencsém ismerni a Teleki család egyik ágát, s beszélgettem pár éve az egyik "contess"-szel, aki sajnos már nem él, illetve az egykori cselédségből is emberekkel. Valamennyire ismerem a sorsukat, rengeteg minden úgy történt velük is, ahogyan azt megírta Wass némelyik regényében saját családjáról. Tehát ezek több esetben tipikus sorsok voltak, nem mesék. Sajnos. Az Átoksori kísértetek vagy a Kard és kasza olvasásakor nem tudtam nem gondolni rájuk. S itt van az egyik kulcsa a népszerűségének. Mert valóban vannak problémák a színvonallal, de sokaknak ez életélmény volt, saját sorsukat, vagy általuk ismert sorsokat látnak visszaköszönni egy-egy műben. S hol írták ezeket meg mások? A kádárista nemzedék mint mi, már történelemként tanult ezekről egy kis agymosással fűszerezve. Én is. Aztán amikor megismertem ezt a családot, illetve olyanokat aki a személyzetükhöz tartoztak, az megváltoztatta az addigi képet bennem. Ez már több mint 10 éve történt, míg az első Wass Könyvet talán két éve olvastam.
A gellérthegyes példát nem értem. Miért lenne baj, ha török kegyhely lenne? Már persze ha volna valami indoka, mert a Hargitánál van ok, amiért odapakolják ezeket, bár szerintem is hülyeség. Szigetváron ott van Szulejmán síremléke, tudtommal a törökök koszorúzzák, látogatják, biztos vannak zászlók is, aztán senkinek semmi baja. Úgyhogy én nem értem meg a románokat.
„Azóta végére értem a boszorkányosnak, és azt vettem észre, hogy WA egy istennek se akarja abbahagyni a szófosást, már vagy 800 oldalt tele-anekdodázott, aztán a szerkesztő nyilván szólt neki, hogy ebből már elég, akkor 10 oldal alatt mindenkit eltesz láb alól, pikk-pakk berekeszti a könyvét, hálisten, mert akár még folytathatta volna is... Csak a boszi él mindíg, csak meg ne látogasson...”
Na látod, pl. erre mondom. Ez minden, csak nem valódi tárgyilagos elemzés. Vanak igazságok egyébként a kifogásaidban, magam is osztok néhányat, de ugyanolyan egyoldalú amit írsz, mint Wass sok regényalakja. Ezért álltak úgy hozzád, ahogy.
„És persze mindennek az oka a vasút. Az gázol bele az erdő szent testébe. Csak tudnám, WA hogyajn jutott el Amerókiába... Gondolom, úszott, mert a hajó a tengert sérti, a repellő meg a kék légeget..”
Ez megint tipikus példája, hogy azért nem érted, mert nem is akarod. Én is használok mobiltelefont, de ettől még nem élvezem. Attól, hogy az ember metróval meg villamossal megy a munkahelyére és nem gyalog, nyaraláskor nem feltétlen akar metrózni, hanem sokkal inkább sétálni. Persze, már aki, de vannak így sokan. Attól, hogy valami hasznos, nem feltétlenül élvezetes. A vasút kétségtelenül megváltoztatta az életet, pl. Amerikában is. Hozott sok előnyt Erdélybe, persze, felpörgött a gazdaság stb., de ez együttjárt régi kedves dolgok eltűnésével is, és hadd ne legyen már kötelező ennek örülni, hadd nosztalgiázzon már ezután Wass Albert is, ha neki és az olvasóinak úgy tetszik. Ha nincs Trianon és II. világháború, Wass Albert nyilván nem hagyta volna el Erdélyt, szóval nem élvezetből hajókázott át egy másik kontinensre. Mindezt egyébként tudod te, csak nem akarod tudomásul venni. Mellesleg egy ilyen értékítélet nem is irodalmi kérdés. Akkor ezek szerint Tamási Áron Ábelje is jó nagy barom, hogy hazamegy Amerikából? Mert ugye, visszamegy a Hargitára ahelyett, hogy élvezné azt a fene nagy, modern, pörgő New York-i életet.
Szerintem nincs igazad. Ahogy olvastam többen is belementek a "diskurzusba" s voltak olyanok is, akik szintén kifejtették, miért nem szeretik, s nem lett belőle konfliktus. Nálad az volt a probléma, hogy rosszindulatúan, szinte gyűlölködve nyilatkoztál meg úgy az íróról, mind az őt kedvelőkről nem egyszer, s ezt nem tolerálták, valóban.
Szerintem kár volt ezt a topicot nyitni, de mindegy, mindenki olyat indít, amilyet akar. Mindössze pár hozzászólást kellett volna visszaolvasnod az "anyatopicban", s láthattad volna, hogy én is pont elemző kérdéseket vetettem ott fel. Ha már úgyis olvastál néhány könyvet, akkor esetleg írhattál volna azokra valamit, s lehett volna párbeszéd belőle. Ami miatt talán nem kapsz válaszokat a többiektől, az valószínűleg azért van, mert a szakmainak tűnő kíváncsiságod ellenére már az elején kimondtad az ítéletet, s az elemzést már ehhez igazítod. Azaz úgy tűnik, nem akarsz valóban elemzeni, hanem te is egy meglévő koncepcióhoz keresel igazolásokat, be akarod bizonyítani, hogy Wass mennyire rossz. De ugye, sokan olvassák! Ezt el lehet intézni azzal, hogy ez a sok hülye jobboldali, nyilván pártutasításra olvassa a regényeket, illetve a sok tudatlan, rossz ízlésű, giccsre hajlamos növeli a páldányszámot. Persze, van benne talán ilyesmi is, de ez túl egyszerű magyarázat, szerintem a helyzet bonyolultabb, de amíg Alpári Gnácihoz hasonlóan csak egyfajta szemüvegen nézed a világot, addig ezt nem is fejtheted meg soha.
A jelenség engem is érdekel, de kulturáltan szerintem ott is lehetne erről beszélni.
Míg sül a hús, pont ennek kapcsán épp a polidilin dühöngök a "Mi ez a szar?! (Pártsajtó)" c. topikomban. Hogy miért nézik debilnek a közönséget, ill. ha nem azok, tesznek róla, hogy azok legyenek.
Szegény Wass sem akart ekkora izét kavarni, vele kavarják a politikusok.
Állitólag a "néppel" ugy kell beszélni,mint egy lo éves gyerekkel, akkor érti,amit sugallni akarnak. Az elmult 6 évben a politika áttért az 5 éves gyerekek szintü kommunikációra. Erre jó Wass Albert.
Magam is csodálkozom,hogy ennyire sikeres, népünk nagyon is mérsékelt dicsőségére.
Jókainak még kiválóbb írókája és meséjőkéje van, mint WA-nek. Ennek ellenére nem a kedvencem. A kelleténél hamarabb kinőttem belőle, mert odahaza nagyon erőltették :)) Ja, és nem kavart ekkora indulatokat.
Én úgy vélem, Jókai a korabeli szórakoztatóipar csúcsa.
Ellenben valóban jó tollú, egyetértek. És szép ómagyar káromkodásokat lehet tőle tanulni, miután olvastam zsinórban 2 művét, napokig csak cifrán káromkodtam magamban az ő stílusában.
Mondjuk Danielle Steel is olvastatja magát, legalábbis képes voltam egyszer egy művét elejétől végig elolvasni, és ez már jelez valamit. Hogy írókája az van, ha más.
A technika. Az írástudás. Teljesen értéktelen botrányos filmeket csinálnak kiváló operatőri munkával pl.
Egyébként irói munkásságának közepes voltát bizonyitja,hogy csak az egyik oldal akarja kisajátitani. A vicc az,hogy akik támogatják és sulykolják az egyszerü elmékbe, távolról sem kedvelik,ők ugyanis ennél jóval értelmesebbek és igen jól tudják,hogy hová kell, és miért sulykolni.
