Pontosn annyira akart jót, mint kunbéla, vagy szamuely, vagy az itteni vérbalos olvtársak. A különbség csak annyi, hogy utóbbiaknak a hörgésen kívül semmilyen más eszközük nincs az általuk gyűlölt osztály megsemmisítésére. ha a megfelelő korban éltek volna, és lehetőségük lett volna rá, akkor ők is kiszolgáltatták volna az atomtitkot, vagy ők is kivégeztek volna embereket. Mindezt úgy, hogy maguk is azt hiszik, jót tettek.
Mivel Jézustól távol állt az erőszak és a diktatorizmus, szükségképpen nem lehetett kommunista sem. Ezt kiválóan bizonyítja az is, hogy havasszófia szerint Jézus volt az első kommunista.
Nem kell bántani a MOSZAD-ot, hiszen csak dicséret illeti, hogy a világon a legjobb kémszervezet.
Beépített zsidó volt Szíria hadügyminisztere hosszú éveken keresztül, sikeresen végrehajtotta az entebei repülőtérre eltérített gép megtisztítását a terroristáktól, sikeresen kihajózott vagy 4 francia gyártmányú rombolót a hatnapos háború előtt nem sokkal, meg folytathatnám a felsorolást kiváló működésükről.
A közelmúltra is lenne példám, de ezt úgy nem illő emlegetni mint a hollokausztot.
A Rosenberg házaspár, főleg a férfi kémkedett a legfőbb ellenségnek és nem a békét mentette.
Mert ha azért tette volna, akkor én is eliseréssel adóznék.
Nem az, ahogy a baloldal zöme el sem veti a magántulajdont.
A kérdés eleve csak a termelőeszközök tulajdonlásáról szól - nem a házadról amiben laksz, autódról, amivel utazol stb - és még ott is az arányokról. És ebben az arányban pl. pont eltérnek a baloldali irányzatok, a szocdemek elfogadják a termelőeszközök magántulajdonlásának akár többségi voltát is, a marxisták (mint pl magam is) meg a termelőeszközök többségét közösségi tulajdonban tudnák.
Szerintem ne a mai magyar politikából induljunk ki, itten nincs se baloldal, se jobboldal, se liberális oldal, csak magukat balnak, jobbnak, libnek hazudó trágyaszagú massza...
>>a baloldal közös jelszava"egyenlőség-szabadság-testvériség"<<
Egyenlőség: ami a tiéd, az az enyém is, ami az enyém, ahhoz semmi közöd Szabadság: se szólás,se mozgás, se vállakozás (és még sok egyéb) szabadság Testvériség: az ólmeleg bratyizás,elvtársi elvtelenségek, a brancsbeliek különjuttatásai(pl. diplomataboltok)
a fórum baloldali etalonja szerint egyenesen még a sztalini szovjet uralom is jobb az egyoldalú amerikai fölénynél és (valami magasabb, különleges anyagból gyúrt logika szerint) ebből következő III. VH-s veszélynél.
Köszönöm a megtisztelő cimkét, de a baloldalnak nincs, és nem is lehet etalonja, lévén, egy csak elvi szinten létező gyüjtőfogalom, ami magában foglal sok mindent a szociáldemokráciától a baloldali liberálisokon át a balos anarchistékig, trockistákig, marxistákig, anarcho-kommunistákig. És ezek mind-mind jócskán eltérő világképek, egy kevés közös ponttal. Az egyetlen egyezés közöttük, hogy a klasszikus "egyenlőség-szabadság-testvériség" jelszóból az egyenlőséget is fontos dolognak tartják, vagy az esélyek szintjén, vagy általában.
Különben is jobberkáim, Jézus Krisztusotok is kommunista volt, nem?
Én ugyan baller vagyok nem jobber, de mélyen vallásos nagymamám (nyugodjék!) kedvenc szövege volt a "nem értem, miért bántják Jézust, amikor Ő volt az első kommunista" És tételesen igaza is volt, ugyanis a "kommuna" szó eredendően az őskeresztény közösségeket jelölte, ahol bizony egyenlőség volt. A kommunizmusnak - mint eszmének, elvnek - cseszettül semmi köze Joszip Beszarrionovics baromságaihoz.
ÜdV
ps: ettől még persze te tapsolhatsz bármiféle unilaterális hegemoniának, csak jobb hozzá tudni, hogy Sztálin se akart mást.
"Rosenberg kommunista volt." - Igen. De mivel a kommunizmus, mint ahogy egy topic címe és sok kedves baloldali olvtársunk beírása mondja, alapvetően egy jó eszme, ezért kimondhatjuk, hogy Rosenberg jót akart. (Ez annyira így van, hogy a fórum baloldali etalonja szerint egyenesen még a sztalini szovjet uralom is jobb az egyoldalú amerikai fölénynél és (valami magasabb, különleges anyagból gyúrt logika szerint) ebből következő III. VH-s veszélynél.
És ha mindez így igaz, akkor bizony ki kell mondanunk, hogy Rosenberg csak jót akart, tehát maga is csak jó ember lehetett (a virágot is szerette), mindenki más, aki kivégezte, és aki most támadja, az rossz, sőt gonosz.
Különben is jobberkáim, Jézus Krisztusotok is kommunista volt, nem?
Hát Irakban is tömegpusztító fegyverek voltak elrettentő nagy számban. Bizonyára 50 év múlva Husszein egyik cipőpucolója elmondja nekünk. Bebizonyosodik, hogy ebben is igazuk volt az amerikaiaknak (Bushnak).
A Polidili azért szép, mert vannak itt érdeks hozzászólalások is, a sok merde és személyeskedés közepette. Vannak okos és építő hozzászólalások mid baloldalről, mind jobboldalról, mind libsiktől mind jobberektől. A lényeg az, hogy legyen ember a talpán, aki végigolvassa és képes az értelmes magokat kiszelektálni a sok moslékból.
Soha sem érttem azt, amikor emberek holmi ideológiai faxságok miatt képesek egymás torkának esni. Emberek, ey országban élünk, és egy nemzetnek bagyunk a tgjai. Minimum ehhez méltóan kéne viselkednünk. Legalább néha.
Nem. Az a baj, hogy netennics meg a teljes felvétel (majdnem egy órás). A csengő többször szólt, és mindig visszatapsolták Szaharovot a népi küldöttek. És sajnos ez a ,,lightosabb verzió" ugyanis nem találom azt a videót, ahol Gorbi le is kapcsoltatta a mikrofont.
Bocsánat, de tényleg nem találom a teljes felvételt(kehet, hogy nincs is neten).
Apropo. Én ezt a felvételt még fiatal siheder-ként néztem Moszkva latt, Gyedovszk (Dedosk) városában, Szása bá, apám jóbarátja, lakásában. Az emberről: Szása bá volt anno a főfelelős Moszkva és a moszkvai megye élelmiszer-ellátásáért. Az ember - bármennyire is furcsán és hihetetlenül hangzik - SOHA nem volt párttag és, soha sem vett át kenőpénzt. Egy kicsiny, kétszovás lakásban élt a feleségével és lányával. Mindenki tisztelte. Amikor Grobi hatalomra keróült és elkezdte a ,,hatcát a korrupcióval" (magyarán a klikk-idegen emberek temetéséről van szó) az embert mondvacsinált vádakkal börtönbe zárták. Senki sem volt hajlandó tanúskodni ellene. A titkárnőjét vették elő, és annak 13 éves fiát vitte le a KGB. A gyerek egy hét alatt őszült meg. A nő terhelő vallomást tett, majd utána az SZKP KB címére írt egy cáfoló levelet és felakasztotta magát (megmentették). Szása leülte az évekez és éppen 1989-ben szabadult. Apámmal járztunk nála (apám, mellesleg, a Képzőművészek Szövetségén keresztül készített egy 300 aláírásos petíciót az ember kiszabadításáéra, meg is volt emiatt a baja:(((
Nos, ennél az embernél ültünk, és tévén néztük a közvetítést (Szásán és apámon kívül voltak még grűz, örmény, észt és litván értelmiségiek (p.l. Lansbergis), akik neki személyes jóbarátai voltak.
Szaharov ,,lefütyülése" a pulpitusról egy sokk volt.:(((
Bocsánat, elragadtattam magam, és átmentem nosztalgiába. Bocs.
De. Ebből viszont az is következik, hogy az embernek nehéz az egyensúlyt megtalálni ezekben a dolgokban. Az meg végképp kiszámíthatatlan, hogy a gyereke mikor fog rá felnézni, akkor, ha az elveit követi, vagy akkor, ha a családi érdeket.
Ezek szerintem görög tragédia mértékű kérdések, egyáltalán nem gondolom, hogy van rá jó válasz. .................................. Akkor ne is ítélkezzünk a gyerekei felett. Nem szép, és emberileg méltatlan. Magukon Rosenbergéken fenhetjük a fogainkat, természetesen.
akkor belátod, hogy amit ett (a megítélése a tettnek most lényegtele), igen határozottan befolyásolta a gyermekei életét is.:(((
Nézd, egy szülő akármit tesz (már fontosabb dolgokban) az befolyásolja a gyerekei életét is. Mondjuk elküldi a melegebb éghajlatra a főnökét (igaza van vagy nincs), kirugják, nem talál munkát pár hónapig, és a gyerekeinek is zuhan az életszinvonala - csak hogy egy tök mindennapos példát mondjak.
