De legalább "nyomon" vannak. Kiváncsi leszek, hogy a gyanús események mekkora energián történtek. Voltak itt jócskán már kizárások a LEP, TEVATRON és az LHC részéről is régebben.
Update on the search for the Higgs boson by the ATLAS and CMS experiments at CERN
These results will be based on the analysis of considerably more data than those presented at the summer conferences, sufficient to make significant progress in the search for the Higgs boson, but not enough to make any conclusive statement on the existence or non-existence of the Higgs.
"...elterjedt a hír tudományos témákkal foglalkozó weboldalakon és szakblogokon, hogy megtalálták a modern fizika Szent Gráljának számító Higgs-bozont":
Attól függ, mit nevezünk mérési hibának. Ahogy most értelmezzük a sebességet, úgy matematikailag nem értelmezhető a c-nél gyorsabb terjedése bárminek. Ha ilyet sikerült mérni, akkor "időutazást" sikerült mérni, ami inkább a kvantummechanika területén lesz (nem kevésbé) érdekes, de továbbra is az az érzésem, hogy nem az ált.rel.-t fogja romba dönteni.
Tévedsz, hogy az antianyag kivétel lenne, a példákat sorolni lehet (csak minek).
Itt valami érdekes kisebbrendűségi érzés lehet a háttérben az elméleti és kísérleti tudomány hasonlítgatásánál, pedig a magyarázat tök prózai.
Történetesen, tudom, hogy ki fedezte föl a pozitront, kapott is érte Nobel díjat, de nem véletlen, hogy nem ismered a nevét, szvsz. nincs óriási jelentősége. És ha valaki a Higgs-bozon (vagy akármi más hasonló) fölfedezéséért kap majd plecsnit, akkor annak (mármint hogy konkrétan ki kapja) még sokkal kevesebb jelentősége lesz.
A projektekben ugyanis lényegében mindenki helyettesíthető.
A kísérleti fizika már rég nem úgy megy, mint Galilei korában. Az ejtős kísérleteket ugyanis már elvégezték. Az összes szomszédos bolygót végignézték optikai zsebtávcsővel. Új eredmény csak alapvetően új kísérletből fog kijönni, ezek pedig többnyire sokkal költség- és munkaigényesebbek. Először is kell egy (sok) finanszírozó. Aztán kell soktíz, -száz, -ezer technikus, mérnök, kutató. Lehet valaki az alapötlet adója, lehet valaki a projekt motorja, de olyan nincs, hogy valaki (szinte) egyedül csinálja meg. A finanszírozón, szervezőn kívül lényegében mindenki helyettesíthető.
Ami nem azt jelenti, hogy nem fontos a munkájuk, nincs szükség a szakképzettségükre, alkotókészságükre, ...
A NASA és űrsikló vonatkozásában pontosan ez a helyzet. Lehet neveket mondani, de nem véletlen, hogy ezeket jóval kevésbé jegyzik, mint Einsteinét.
Elméletben lehet egyedül kutatni, kevesebben is kutatnak összességében, és a tudomány fejlődése sokkal erősebben függ az egyedi teljesítménytől.
---
A "gyorsítókból nem jön ki semmi" témára már elég részletesen válaszoltam - láthatóan nem foglalkozol vele, ami engem annyira nem ráz meg, csak szólok, hogy a dolog működésének látható megnemértés mellett ezzel csak egyre nevetségesebbé válsz.
És ezzel még nem mondtam, hogy az LHC-ből bármi értelmes ki fog-e jönni.
Értem, hogy a gyakorlati embereket firtatod. De én azt mondom, a nagy találmányok és technológiai áttöréseknél az elméleti emberek gyakran ugyanazok, mint az azokat kézzelfoghatóan megalkotó személyek, vagy legalábbis egyazon laborban, intézetben dolgoztak.
A nagyságrendileg óriási dolgoknál érthetően nehezebb beneveket hozni, mert rengetegen vannak. LHC, űrsikló, atomfegyverek, stb.
De te felsoroltál "kisebb" dolgokat is, és én erre írtam hogy ezek közül nem nehéz konkrét neveket hozni. Elektroncső, félvezető, mármintha definiáltad a "chip" fogalmát. A chikágói atommáglyánál pl és szándékosasn használtan ezt a régies szót, valóságos csoportkép is létezik egy maréknyi, néven nevezhető fizikusról és mérnökről. Nem beszélve az ennél ismertebb elméleti fizikusok korlátos számú csoportjáról.
De ha azt firtatod, hogy a sajtó vagy a közismereti irodalom miért nem emeli ki őket jobban, abban egyet kell értsek.
Az összes többi áttörés úgy nézett ki, hogy véletlenül fedezték fel, és utólag alakították ki hozzájuk az elméletet.
Amennyiben az "áttörés" definíciója ez, és olyan jelentéktelenségek, mint az antirészecskék vagy a gravitációs lencsehatás nem számítanak ide akkor vitathatatlanul igazad van.
Több pontra, amiről azt állítod, nem tudja senki, valójában megvannak a válaszok. Kapásból a GPS-t nem tudom, de a többire úgyszólván közismert a válasz. Azzal a kikötéssel, hogy nem feltétlenül egyetlen ember neve a válasz. De ha ezt is magyarázni kell, már rég rossz.
