Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2008.10.18 0 0 115

"Elmesélte, hogy reggel rányitott a felesége, amikor pornót nézett a neten és épp magához nyúlt..."

 

Ki recskázik már korán reggel a  net előtt?:))

Előzmény: Bogancs77 (111)
Bogancs77 Creative Commons License 2008.10.09 0 0 114
Úgy tudom, hogy a www.geciprodukcio.blog.hu oldalon láthatóak...
Előzmény: Nagulnov (80)
Bogancs77 Creative Commons License 2008.10.09 0 0 113

Dehogy, dehogy...

Nem.

Ez a bohózat egy kortárs "kabaré", mely társadalmi tükör is egyben.

Boldogtalan házaspár, akik már nem szexelnek, a férj ül a porno előtt...

Utána megmutatják a pornokészítés módját viccesen eltúlozva, egy abszurd Ádám-Éva jelenetben.

A szereplők rendes, normális, hétköznapi emberek, hétköznapi életvitellel, tiszta gondolkodással.

(Tanár, zenész, színész, irodalmár, informatikus, szinkronszínész, író, stb.)

A werkfilmeken a jó színészi alakítás és szöveg megtévesztő volt, s persze kicsit provokatív is.

 

Előzmény: mechanikus narancs (92)
Bogancs77 Creative Commons License 2008.10.09 0 0 112

A werkfilmeken szereplő tolókocsis férfi már nincs a produkcióban, vidéki színházi szerepei miatt nem tudta vállalni a további munkákat.

A bohózatban szereplő tolókocsis nem más, mint Anti a pornoguru a szerep szerint, aki a nevelt lányát felkéri, hogy szerepeljen az újabb filmjében.

A privát életben egy amatőr színész, aki ennek ellenére zseniálisan alakít, s egyébként kiváló zenetanár, s 3 hét alatt tanulta be a szerepet.

Előzmény: bolsh (101)
Bogancs77 Creative Commons License 2008.10.09 0 0 111

A világnak színekre és humorra van szüksége!

Ezt a darab maximálisan nyújtja.

Tegnap este teltházzal ismét lement az előadás, a nézők hatalmas tapssal fogadták a végén.

Valaki meg tud békélni a kortárs művészettel, van aki nem.

Van kinek tetszik Picasso, van aki rosszul lesz tőle.

Az is lehet évek kellenek a be-, és elfogadáshoz.

Ez a mű valóban merész, valóban szókimondó, valóban picit provokatív, de tele van értékekkel, remek színészi alakításokkal, színvonalas zenével.

Ma délelőtt beszélgettem egyik ismerősömmel, aki nős.

Elmesélte, hogy reggel rányitott a felesége, amikor pornót nézett a neten és épp magához nyúlt...

A darabban szintén van egy ilyen jelenet, persze ragyogó színpadi megoldással, ruhában, egy világító gömböcskével, mielőtt valaki felháborodna.

Erre most mit mondjak?

Az ismerősöm beszélt, beszélt, s magamban pedig: hmmm, hiszen a bohózatban hajszál pontosan ez történik...

No komment.

Előzmény: Pávek úr (109)
Törölt nick Creative Commons License 2008.09.05 0 0 110

 

Vicc, hogy mennyien elhitték a körítést.

 

 

Előzmény: Pávek úr (109)
Pávek úr Creative Commons License 2008.09.05 0 0 109
Színdarab lesz a Madách-pornóból
2008. szeptember 4 - 16:30 | Frissítve: 9 órája.
Neményi Márton

[...]

"Mondjon ön is nemet a perverz, eltorzult, fattyú, állatkínzó gecy produkciókra és hasonló söpredékre, hogy a világ szebb hely legyen”!

[...]
bolsh Creative Commons License 2008.08.31 0 0 108
Most végre utánanéztem egy csikicsuki honlapon, amely szintén "promótálja" ezt a bagázst, s onnan további linkekre. Hát ez bizony nagy tévedés részemről, de tudod nekem ezek a pofák annyira egyformák mint két ázsiai. Nekik meg mi' vagyunk egyformák. Persze nem tudhatom hogy a pornós pasas nem negatív összefüggésben szerepel-e a drámában (mely negatív szerep ezek szerint/ed/ pozitív?), az majd elválik. Mindenestre a "promóciós videók" rém ocsmányak. És zömmel ezzel húzták itt ki a gyufát.
De van másik két pasi is akiket hasonlóképp folyton összekeverek, Ben Stiller és Adam Sandler. Hát nem egy összeesküvés a két nagy kereskedelmi tévécsatornánktól hogy (ma este) ütköztetik egymással ezt a két zseniális színészt és a filmjeiket?
Usa - Magyarország, nekik azért mérföldekkel magasabb hasonszőrűek jutnak, mint nekünk. Még jó hogy van mozi, esetünkben tévé.

A Jud Süsst nem olvastam, nem láttam, de ez utóbbit már alig várom. Felcsigázták az érdeklődésem azok, akik (nagyon valószínűen szintén még nem látták) máris alaposan lehúzták, társadalmi veszélyét felturbózták, pedig csak egy film, tele színészekkel, statisztákkal, ráadásul már kopott is a cellulóz.

(már 3X)

Előzmény: efzsuzsa (104)
efzsuzsa Creative Commons License 2008.08.31 0 0 107

Ó mechanikus narancs, mért vagy te mechanikus narancs?

...dobd el neved!

 

...és válassz újat és újat és újat  és újat...

 

ó, de unalmas

Előzmény: mechanikus narancs (102)
efzsuzsa Creative Commons License 2008.08.31 0 0 106

Nem.

Nem.

Előzmény: tollas (103)
efzsuzsa Creative Commons License 2008.08.31 0 0 105
Hát persze, ahogy gondolod.
Előzmény: mechanikus narancs (102)
efzsuzsa Creative Commons License 2008.08.31 0 0 104

Toepler írt egy színdarabot.

Azt majd eljátsszák színészek.

A színdarab  egy pasasról szól, aki pornót forgat.

A jövendő előadást promotálják - tény, nem túl világosan.

Nem Toepler promotálja.

 

A rendező.

Az pedig nem  Toepler.

A tolószékben sem ő ül, rosszul emlékszel.

 

A darabot nem ismred , ugye?

Akkor miként lehet róla kész véleményed?

Honnan tudod például, hogy a pornós pasas nem negatív összefüggésben szerepel a drámában?

Hogy amit mond a napi 400 millióról - az nem irónia, gúny, kritika?

 

A Jud Süss olvasható. Kiváncsi lennék , közületek hányan olvasták az alapregényt.

A film is látható.

Így mindkettő megítélhető.

Ez , például - különbség.

 

 

Előzmény: bolsh (101)
tollas Creative Commons License 2008.08.31 0 0 103

Még jó!

Bár a macskafojtás valóságos volt. Meg az Ember tragédiájának leráncigálása a saját mocsok szintjükre. 

Előzmény: efzsuzsa (88)
mechanikus narancs Creative Commons License 2008.08.31 0 0 102
efzsuzsa te nagyon véded ezt a magukat "geciprodukció"-nak nevező csürhét. Közülük való vagy, netán te is az ő színvonalukon szocializálódtál?
Előzmény: efzsuzsa (88)
bolsh Creative Commons License 2008.08.31 0 0 101
(Elnézést a harmadik személyű vitáért, de a kérdező megkívánta.)

Azt kérdeztem hogy szerinted ki ült a tolókocsiban, és ki 'rendezte bele'?

Mert szerintem Toepler ült benne, és saját magát rendezte bele, még a macskagyilkos korszakában láttam a ronda képét, és innen emlékszem.
Abból pedig hogy kihangsúlyoztad hogy senki sem valóságos a videókban, azt úgy értelmeztem, hogy tulajdonképp minden rendben. De akár tévedhettem is, és akkor javíts ki, és mondd, ugyan miért hangsúlyos hogy kitalált személyekből (kivéve Kardos Horváth..) áll össze a stáb!?

Mert (szerintem) onnantól hogy egy létező együttes létező (talán) frontembere névvel és titulussal vállalja a "szerepét", az onnan nem statiszta, és nem kitalált, hanem nagyon is VALÓSÁGOS. S innentől akár a többi is, mind a személyek, mind a gondolatok.

Előzmény: efzsuzsa (91)
bolsh Creative Commons License 2008.08.31 0 0 100
Az egyenlő mérce elvén!
Amúgy valamit' kétszer említeni már mánia?
Kifejezetten nem írta hogy "ez rendben van...", csak a nagybetűs utalásnak volt olyan íze.
Előzmény: Törölt nick (90)
mechanikus narancs Creative Commons License 2008.08.31 0 0 99
Igen, ezek a dolgok szerintem felsőbb megrendelésre teljesített szondázások. Mérni próbálják hogy meddig lehet elmenni, mi az a határ amit még elvisel ez a lebutított, birka társadalom.
Úgy tűnik eléggé feszíthető még az a bizonyos húr. Egy normális, egészséges lelkületű nép esetében ezt az illetőt már meglincselték volna, nálunk vállat rándítanak.

Miért nem az Anna Frank naplóját dolgozza fel szexfilmnek?

költői kérdés :)
Előzmény: tollas (93)
Törölt nick Creative Commons License 2008.08.31 0 0 98
csak a macskagyilkolást
Előzmény: Törölt nick (97)
Törölt nick Creative Commons License 2008.08.31 0 0 97
Én ugyan a macskagyilkolást láttam, de ezzel egyetértek: Az agymosás, a kulturális pusztítás nagyüzemben megy, ez csak apró szösszenet. Pár év múlva egészen megszokott lesz, talán még népszerű is.
Előzmény: Törölt nick (3)
Törölt nick Creative Commons License 2008.08.31 0 0 96

"We're sorry, this video is no longer available"

Nekem nem jön be egyik videó se, leszedték már őket??

Előzmény: Törölt nick (-)
mechanikus narancs Creative Commons License 2008.08.31 0 0 95
Többek közt abból is látszik hogy ez egy megrendezett jelenet, hogy mindenki birkamódra tűri hogy ez az aberrált barom, a lehető legtrágárabb, legundorítóbb stílusban beszéljen vele, és szidja az anyját.

Egy ilyen szituban az lenne ilyenkor az életszerű, hogy a sértettek úgy rúgják szájba, hogy triplaszaltót csinál a tolókocsijával :))))))))))
Előzmény: Törölt nick (46)
tollas Creative Commons License 2008.08.31 0 0 94
...nem ügyelne...
Előzmény: tollas (93)
tollas Creative Commons License 2008.08.31 0 0 93

Amúgy nyilván egy jópofa dolog is lehetne, ha ügyelne gondosan arra, hogy lehetőleg magyar értékeket gyalázzon mintegy melléktermékként.

Miért nem az Anna Frank naplóját dolgozza fel szexfilmnek?

Előzmény: mechanikus narancs (92)
mechanikus narancs Creative Commons License 2008.08.31 0 0 92
Úgy tűnik hogy ez egy megjátszott provokáció, de mint olyan, határozottan rosszindulatú és gonosz.
Az pedig tiszta sor, hogy függetlenül a megjátszástól, az illető komolyan gondolja amit csinál.
Vagyis, a magyar értékek trágár mocskolása a faszi és a stábja részéről nem megjátszás, ők ezt tényleg így gondolják...
Előzmény: Törölt nick (42)
efzsuzsa Creative Commons License 2008.08.31 0 0 91

Bocs. De nem értem a kérdést.

De tényleg!

Előzmény: bolsh (89)
Törölt nick Creative Commons License 2008.08.31 0 0 90

Hogy a fenébe jön ide a Jud Süss?

Neked ez a mániád?:)

 

Nem azt írta, hogy "ez rendben van, bezzeg a Jud Süss", vagy te olvastál ilyet?

 

 

Előzmény: bolsh (89)
bolsh Creative Commons License 2008.08.31 0 0 89
Néha a legmagabiztosabb érzést is el lehet bizonytalanítani, mint amikor a párom kérdezi;
-bezártad?
-Be.
-Biztos?!?
-Hát tudja fene, megnézem mégegyszer!

Nna ez a "mégegyszer" most lehetetlen, de Te majd elmondod hogy ki ült abban a tolószékben, és ki ültette bele?!
Amúgy újfent szemlélve, "sem a nevek, sem a személyek NEM VALÓSÁGOSAK!!!!!", akár csak a Jud Süss-nél, tehát gond egy szál sem, szabad a pálya.
Persze írhatnád; legyek figyelmesebb, hisz a példámban a név: a >Süss< stimmel.. mint ahogy (miként emlékezem) "az egy színházi előadás promotációjá"-ban szereplő Kaukázus zenekar(ból egy ember), nevezetesen Kardos Horváth János is VALÓSÁGOS személy, s nem egy "színész".

http://www.youtube.com/results?search_query=kauk%C3%A1zus&search_type=&aq=-1&oq=

Előzmény: efzsuzsa (88)
efzsuzsa Creative Commons License 2008.08.31 0 0 88

Biztos igazad van...

 

 

De Toepler Zoltán nem ül benne, sem heccből, sem igazán.

A videókon színészek  ( voltak)láthatók.

Amit mondtak az egy színházi előadás promotációja - tehát se a napi 400 millió, sem az Ember tragédiája alapján forgatott pornófilm, sem a nevek, sem a személyek  NEM VALÓSÁGOSAK!!!!!

 

 

 

 

 

Előzmény: bolsh (87)
bolsh Creative Commons License 2008.08.31 0 0 87

A leg emberszerűbben azzal a kerekesszékkel, úgy lehetne viszonyulni, ha senki sem ülne bele heccből, vagy performansz izéből. Ha olyan művészlelke van, csináljon magának torzonborz külsőt, de ne szórakozzon ilyesmikkel. Legközelebb fehér bottal vezényli valamelyik klezmerbandát, és arra leszel pipa aki kiüti a kezéből?!
Előzmény: efzsuzsa (74)
Törölt nick Creative Commons License 2008.08.31 0 0 86
A macskagyilkos férget további kérdések nélkül lőném a Dunába.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!