Keresés

Részletes keresés

Maketheworldabetterplace Creative Commons License 2015.05.28 0 0 390

Üdv!

 

Vízzel fedett növényszárak esetén honnan veszik a baktériumok az oxigént a CO2 termeléséhez?

lms Creative Commons License 2014.05.06 0 0 389

Biogáz, egyenesen a forrásból.

 

http://fast.wistia.net/embed/iframe/0p2wjh9nc9

 

Előszörre elég durvának látszik, de gyakorlatilag egy sztómáról lehet szó.

 

nyemi Creative Commons License 2014.03.10 0 0 388

Sziasztok

Ha valaki gázmotort üzemeltet és nem elégedett a hatásfokával

építse meg ezt a gyújtást.

Paraméterek:

-Nagy hatásfokú inverter 12000 fordulat maximum 12-14Volton  2A fogyasztás (100mJ szikra energia), persze alacsonyabb fordulaton nő a szikra energia és csökken a fogyasztás.

-Plazma szikra, ami nagyon szegény gázkeveréket is begyújt.

-Mikrokontrollerrel vezérelt előgyújtás állítás a fordulat függvényében.

-M.S.D. avagy többszikrás rendszer alacsony fordulaton (900RPM-ig 3 szikra, 2500-ig 2 szikra, de  az igényeknek megfelelően  programba állítható).

-Hall jeladóval vezérelhető bemenet.

-Fordulatszám limitálás, értéke programba állítható.

 

Íme a videók:

 

Asztali teszt:

 

Motor teszt:

 

 

A kapcsolás:

 

 

A mikrokontroller programja is nyilvános de a beállításai motor függőek , ezért érdeklődés esetén a paraméterek egyeztetése után én készítem el.

 

Ha valakit érdekel a dolog, a HE fórum Motorgyújtás topikjában megtalál.

 

Üdvözlettel nyemi



bergli Creative Commons License 2013.12.18 0 0 387

A nyomás nőni szokott nem csökkenni.Nállam a hideg beáltával jött ez a jelenség.

Előzmény: Törölt nick (386)
Törölt nick Creative Commons License 2013.12.01 0 0 386

Miért csökken le a nyomás a fermentorban a bigáz előállításánál?

Jól le van zárva a rendszer, tehát a gáz nem szökhetett el.

erbe Creative Commons License 2013.03.14 0 0 385

A depó(nia)gázt nem nevezik biogáznak. Nem abba a kategóriába tartozik.

Előzmény: hipisti (384)
hipisti Creative Commons License 2013.02.21 0 0 384

Biogázzal kapcsolatban: http://www.depogaz.hu

bergli Creative Commons License 2013.02.10 0 0 383

Nem tudom mire használnád de egyszerübb egy fólia tömlőbe gyüjteni és onnan elhasználni.Te már igen tiszta metánt akarsz.Miért is?

Előzmény: G-Atti (382)
G-Atti Creative Commons License 2013.02.05 0 0 382

én arra gondoltam hogya co2 -t nyomás alá helyezve cseppfolyósítani kellene,és akkor csak a metán maradna vissza...nemde?

cicfarek Creative Commons License 2013.01.16 0 0 381

Sziasztok!

Én is agyalok egy jó ideje gázfejlesztésről!

úgyképzelem el a dolgot:

Erjesztőtartály amibe főleg állati végtermék, trágya menne, ezt egy 150-180-literes bojlerrel oldanám meg, aztán a keletkező gázt a kompresszorom áralakításával egy kis tartályba gyűjteném (elég vastag falú) 120 bar-t is kibír, de a kompresszorral max 6 bar-t akarok, a tartályon lenne egy nyomáscsökkentő, így jutna el célig.

A rendszerben lenne egy kombó szűrő, aktívszenes-részecskeszűrő, hogy a ként megkösse a szén, a szűrő a maradék nagy szemcséket kiszűrné, aztán valami zeolitos löttyön keresztül átvezetném időközben a gázt, ammónia miatt. ezeket a szűrőket a tárolótartály elé tenném, hogy ne korrodálja az acéltartályt.

Ezeket a kémiai dolgokat neten olvaszam, szakirodalmakba.

Már csa a bojler meg a szűrők hiányoznak.

 valammi észrevétel?

honnan tudnám hogy a gázt már a szűrők nem szűrik meg? más a szine.

 

Peti

bergli Creative Commons License 2012.04.01 0 0 380

Jajj én ezt nemtudom,csak érdekességnek szántam.

 

Nállam a szabadtériben már elindult a termelődés.Szép kék a lángja.

Előzmény: erbe (379)
erbe Creative Commons License 2012.03.27 0 0 379

Eléggé nagyvonalú és hiányos a cikk. Az elvből következően a CO2 oldódik a fermentor víztartalmában. Ha a CO2 tartalom meghaladja azt a mértéket, ami fölött már a bacik nem képesek üzemelni, mi történik? Egyáltalán hogyan távolítja el a vízben oldódó és a folyamatot bizonyos % fölött akadályozó gázokat?

Ha hígtrágyát adagol, az vizet is visz be magával, ugyanannyit ki is kell engedni. Kérdés ez a mennyiség képes e felvenni a fejlődő gázadagot.

Előzmény: bergli (377)
erbe Creative Commons License 2012.03.27 0 0 378

Két hiba van a számolásodban.

1. Ha hőfejlesztésre vagy motorban használod a biogázt, semmi értelme ilyen drágán lekötni a CO2-t. 53.-Ft/m3, +elnyeletőtartály +szivattyúk, kompresszor, keringetés, ... A kénhidrogén károsabb ugyan, de minimális mennyiség. Vannak rá egyéb lekötési eljárások, de eléggé komplikált. Azt nem tudom, hogy a mész megköti-e, de ha ilyen egyszerű lenne, nem a bonyolultabbakat használnák.

2. Lúgos oldat nem fogja felvenni az ammóniádat, ami maga is lúgos (szalmiákszesz).

 

Hogyan cserélgeted a telítődött oldatot, egyáltalán hogy állapítod meg, hogy már nem hatásos?

Amíg a biogáz nem túlzottan robbanékony a magas CO2 tartalom miatt, addig a tiszta metán már robbanásveszélyes. !!!

Előzmény: máté R (374)
bergli Creative Commons License 2012.03.08 0 0 377
pálinkás-doszi Creative Commons License 2012.03.07 0 0 376

 Nah az előbb rosszul sikerült a beillesztés de most itt van.

pálinkás-doszi Creative Commons License 2012.03.07 0 0 375

Igényes számolás! Csak gratulálni tudok hozzá. Hát így a számokat, valós értékeket látva az a napi 15 Ft durván nem is olyan sok. De ehhez mind nagy szűrő tartály kellene sok víz meg a többi.

Ha valaki például egy óriási sertés telepet üzemeltet és ha már lenne annyi nyeresége hogy tudna ráfordítani ilyesmire akkor annak előnyös lenne. Megoldhatná a fűtést télen, így csak etetni és itatni kellene a jószágot mert megtermlenék a fűtésre, VILÁGÍTÁSRA valót! Mellesleg kinnt vietnámban ahol kevés a fosszilis tüzelőanyag, ott nagyon sok biogáz reaktor van, ezekkel főznek, világítanak.

Ez a jövő! Egyszer eljutunk oda hogy majd elfogynak a nem megújuló tüzelőanyagok és akkor jön a képbe a biogáz reaktor és a megújuló energiaforrások.

A kép csak egy skicc. Nagy vonalakban így tervezem a dolgot. Valószínüleg lesznek módosítások a szűrőben.

Üdv.

máté R Creative Commons License 2012.03.07 0 0 374

Hosszas kémiai számolgatás után (molszámok, reakcióegyenlet stb.) arra jutottam, hogy 37%-os szén-dioxid tartalmat feltételezve (ennyit ír a szakirodalom) gáz-köbméterenként 1140,34 g oltott mészre van szükség a szén-dioxid teljes kiszűrésére. Értelemszerűen, ha 10m3 a termelés naponta, 11,4 kg mészre van szükség. Ez persze a mész szárazanyagtartalmára vonatkozik, nedvesen, ahogy azt árusítják kicsit több kell. A nátrium-hidroxidos ötletemet visszavonom, így utánaszámolva igen drága lenne. Ha minden feltétel adott (teljes oldódás, a gáz minél nagyobb felületen való érintkezése a mészoldattal) teljes szűrés válik lehetővé. Igaz mivel kivonjuk a szén-dioxidot, ami kb. 37% így csak a termelt gáz 2/3-a marad meg, de az nem 63%-os metántartalmú lesz, hanem olyan 96-99% körüli, ami már a fölgázéval egyenértékű fűtőértéket tesz lehetővé. Árban a szűrés a következőképpen alakul: ez alapján számoltam http://www.shopmania.hu/otthon-kert-felujitas/p-zsakos-oltott-mesz-40-kg-3771968 az oltott mésznek 50% körül van a kalcium-hidroxid tartalma, így 2xesét kell venni majd a m3-enkénti 1140g-nak. 53Ft lenne a szűrés m3-enként. Egyes szakirodalmak szerint 1m3-es erjesztőtartályos házi biogázüzemben maximum 235liter gáz termelődik, ennek megszűrése tehát 12,5 Ft lenne napontja :) Nos így ha van saját "termelésű" trágyánk vagy zöldhulladék, csapadékvízzel hígítjuk, akkor abból a maximum 235 liter gázból lesz a szűrés után napi 148 liter kb 96-98%-os metánunk naponta 12,5 Ft-ból. Jó pont még a mésznek, hogy megköti a záptojás szagú kén-hidrogént: Ca(OH)2 +H2S=CaS+2H2O valamint a víz a vizeletszagú ammóniát: NH3+H2O=NH4OH.Egyetlen aggodalmam, hogy valószínűleg csak akkor köt meg mindent, ha teljesen fel van oldva, ami ehhez az 1140g Ca(OH)2-hoz 633 liter víz kéne, amihez nagy szűrőtartály kellene. De lehet működne részleges oldás esetén is. Mivel nem vagyok profi és nincs házi biogáz előállítóm, ennek fényében mondom, hogy ezek csak elméleti számítások, ki lehet javítani ha szerintetek nem így van :) Bocs a hosszért :D

bergli Creative Commons License 2012.03.06 0 0 373

Valahol már találkoztam ezzel a meszes dologgal,majd nyáron kipróbálom.Várom a képet:).

pálinkás-doszi Creative Commons License 2012.03.06 0 0 372

Igen! Én is informálódtam, nagy előnye mint ahogy leírtad elsőként megköti a co2-t ammóniát stb. Nemsokára feltöltök egy képet amiben egy kis áttekintést láthattok majd a leendő vagyis az 50%-ban készlevő biorketoromról.

máté R Creative Commons License 2012.03.06 0 0 371

Sziasztok! Engedjétek meg, hogy hozzászóljak a CO2 szűrőhöz! A vízszűrőbe legolcsóbb és legegyszerűbb megoldásként kalcium-hidroxidot(oltott meszet lehetne tenni, mert az teljes egészében megköti a szén-dioxidot( igaz még a kén-hidrogént és az ammóniát is). Ugyanis: Ca(OH)2+CO2=CaCO3+H2O. Tehát teljesen megkötné(ha van elég mész az oldatban) és egyszerű mészkő válik ki az oldatból, ami nem is szennyezi a környezetet. Még nem készítettem biogáz reaktort, de ez mindenképpen működhet. Lehetne még használni egyéb hidroxidot (például NaOH-->lefolyótisztító), de a fenti talán a legolcsóbb.

pálinkás-doszi Creative Commons License 2012.03.03 0 0 370

U.I. Ha valaki elkészít egy ilyesmi szén-dioxid szűrőt , akkor nagy eredményt ne várjon tőle mert mint leírtam légköri nyomáson nem nagyon oldja. Megvizsgálhatjuk hogy oldott-e úgy hogy bele dugjuk az ujjunkat és ha érezzük hogy az ujjunkat körbeveszik a buborékok(Mint az ásványvíznél) akkor már elértünk valamit.

pálinkás-doszi Creative Commons License 2012.03.03 0 0 369

Akkor, CO2 van köztudottan a szódában. De mint azt tudhatjuk, hallhatjuk a CO2 atmoszférikus nyomáson (légköri nyomáson), gyengén oldódik vízben. Ezért nagy nyomáson juttatják az ásványvizekbe(4-6 atmoszférikus nyomáson) stb...

Milyen is lenne az én CO2 szűrőm? Egyszerű. Egy tartály amiba alulról bele van vezetve az erjesztő tartályból érekző gázcső, a tartályban víz van, lehetőleg minél több (Miért is? azért hogy minél többet tudjon oldani a víz, sok víz= több CO2 oldás, és az égés elősegítése.). Ezen a vizen átmegy a keletkezett gáz és ksi mértékben a víz oldja. Így csökkentjük a CO2 tartalmat, elősegítjük az égést.

Fontos hogy ha fokozni szeretnénk a CO2 felfogást akkor kiváló szigetelésű rendszerünk kell legyen hogy a keletkező gáz nyomása meg növekedjen és így még több Szén-dioxid oldódjon.

 

bergli Creative Commons License 2012.03.02 0 0 368

mijen az a házilag öszerakott céó szürő???

Előzmény: pálinkás-doszi (365)
bergli Creative Commons License 2012.03.02 0 0 367

Ejj hát nemakartalak én kioktatni,távoláljon tőlem.Szkennelj bátran gondolom tudod mik érdekelnek benünket.

Előzmény: pálinkás-doszi (365)
pálinkás-doszi Creative Commons License 2012.03.01 0 0 366

Ha esetleg valakit behatóbban érdekel, akkor a tankönyvi anyagot be tudom szkennelni. Ipari termelésről is szó esik meg minden biogázzal kapcsolatos dologról.

 

pálinkás-doszi Creative Commons License 2012.03.01 0 0 365

Tisztában vagyok hogy a metén ammónia stb, üvegházhatású gáz roncsolja a környezetet. Speciel pont ez tanulom éjjel nappal úgyhogy tudom mit és hogy. Egyébként ez nem nagy mennyiség lenne. Mivel pont hogy kísérleti szinten 4 literes erjesztő tartáj lenne amibe max 2 liternyi anyag és pár liter víz. Tudom hogy 1 kg jóféle trágya iszap stb termel rendesen gázt. De hát ha bele gondolsz, inkább az eregessen kifele mint hogy a rendszert szét robbantsa. Jó esetemben nem nagy kár lenne, házilag barkácsolt CO2 felfogó felülettel erjesztő és gyűjtő tartállyal. 1 óra összedobni, tömítések pedig kicsit több ;).

U.I:

A gáztermelődés hidegben nem indul be, hő kell hozzá, minél nagyobb annál gyorsabb a lebomlás és egyben a gázfejlődés. 

Ilyen hidegekbe még a lebontó bacik se akarnak tevékenykedni. 

Ha belegondolunk nekik is megfelelő körülményekre van szükség az élethez, mint az embernek. :D

Üdv.

Előzmény: bergli (364)
bergli Creative Commons License 2012.02.29 0 0 364

Most olvasgattam visza és látom hogy szabadjára akarod engedni a felesleget,talán ez anyira nemjóötlet mert elég környezetszenyező.

Előzmény: pálinkás-doszi (349)
bergli Creative Commons License 2012.02.29 0 0 363

Ojan ganyét használj amijen van:).Én ugycsináltam hogy a disznók alól egyből belehortam a szalmás fris trágyát meg tettem hozzá régi(érett) meg zöldet és kész is.Biztos nem a legjobb de ezvan.A füis nagyon jólesz.A minuszokba azonkivül hogy befagy a belseje semmi nemtörténik,füteni kell 30-40fok közé.Én nemfütöm,de nemis termel most.Fólia tömlőbe gyützsd a fólia üzemnél keresd vagy gázgyüjtő kupola de ennek korlátai vannak én inkább a tömlőt javaslom és a vas csatlakozókkal vigyázni mert erősen korodálja.A vizmelegitőt valszeg alakitani kell ehez.

Előzmény: Gyapi95 (362)
Gyapi95 Creative Commons License 2012.02.29 0 0 362

Köszönöm az eddigi válaszokat!hasznosak, de még volna egy pár kérdésem, hogy télen a -10 és -20 fok ezt hogy befolyásolja?Mibe, s hogyan tudom összegyűjteni a gázt?Nyáron mondjuk a frissen vágott fű az dob rajta?A trágya ha már begyulladt akkor is képes még biogázt termelni?Lehetőleg friss trágyát használjak vagy megelégszik a régebbivel is?Lehet-e használni átfolyásos vízmelegítőn?

Előzmény: bergli (361)
bergli Creative Commons License 2012.02.29 0 0 361

Üdv.Örülök hogy végre valaki irmár ide:)).Hát fura az elgondolás(szerintem).Ez a méret kisérletezéshez lesz jó leginkább:(,vagy ha gázzsákba gyüjtöd a gázt és mikor már van pár ködméter felhasználod valamire.A szalmás trágya is elég jó nállam is ezvan/volt de ha megnyomod majd kb 20-30% zöldel (majd ha már lesz)nagyot dob rajta..Sok sok megoldás létezik "tankolásra és üritésre"de ha belegondolsz mindenhogy leülepszik ha másnem a por és föld tartalma miatt..Ha beindul a fojamat nállam kb 4-dik naptól ha 15fok felett van a kinti hőmérséklet,akkor nagyon nemillik nyitogatni a fermentálón ajtót főleg hogy ijen kicsi.De keresgélj kitartóan a neten mert rengeteg adatot és megoldásokat lehet találni.Reméljük tőlem okosabbak is hozzászólnak.Ha viszaolvasgatsz sokat irtam a kisérleteimről.

Előzmény: Gyapi95 (359)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!