Keresés

Részletes keresés

Vinnie11 Creative Commons License 2016.04.11 0 0 1372

Ja, ezt benéztem... Gyanítom, 3 év után már nem érdekes a téma.

Előzmény: Vinnie11 (1371)
Vinnie11 Creative Commons License 2016.04.11 0 0 1371
Előzmény: lafaty1 (1363)
forum1234 Creative Commons License 2016.04.11 0 0 1370

Köszönöm a választ, de eseti díj volt (rendszeres díjban elmaradásom sem volt és vállalkozó sem vagyok), az általad említett 2 lehetőség rám nem érvényes.

ezt nem fogom annyiban hagyni! Bár eddig 5 levelemre nem kaptam választ...

f.ferencke Creative Commons License 2016.03.24 0 0 1369

Biztos nem eseti díj volt,mert maximum a 15000ft hozamból vonhattak volna le kamatadót,ami kb.2000ft.

1.Szerintem hozzácsapták a rendszeres díjhoz.Ez abban az esetben lehet ha hiányzott a rendszeres díj befizetéseiből.

Megtörténhet,de nem felel meg a feltételeknek.

Ezután már a rendszeres díjból történik a rész visszavásárlás,aminek már egyéb költségei is vannak/VVszázalék/.

2.A másik ok lehet:

Ezen szerződés kockázati életnek minősül,és így a még tavaly befizetett eseti díjat költségként elszámolhattad/vállalkozóként/,de amint visszavásároltad idén,már bevételként kell tekinteni./ezért mondhatták hogy a könyvelővel kell megbeszélni/

Ebben az esetben sem a biztosítónak kell levonni a költségeket,hanem majd az adóbevallásnál kell szerepeltetni bevételként.

 

 

Előzmény: forum1234 (1368)
forum1234 Creative Commons License 2016.03.05 0 0 1368

Eseti díj volt, ez teljesen biztos.

f.ferencke Creative Commons License 2016.02.22 0 0 1367

Kedves Olvasó!

 

Eseti díjnál nincs kamatadó kötelezettség.

Lehet hogy nem eseti díj volt?

 

Üdv.

forum1234 Creative Commons License 2016.02.12 0 0 1366

Sziasztok,

 

Signum életbiztosításom van a CIG Pannóniánál és az "eseti" számlával kapcsolatban lenne egy konkrét kérdésem. Kb 1 hónapja, amikor az eseti számlám teljesen üres volt (0 ft), befizettem oda kb 1 milliót. Majd néhány nappal ezelőtt visszaigényeltem az összes "eseti" pénzem. Kb 15 ezer ft-nyi kamat gyűlt össze ez idő alatt ezen a pénzen. Amikor visszakaptam a pénzt, akkor láttam, hogy kb. 50 ezer forintot levontak ebből a pénzből kamatadó címen. Nem ez az első eset. Több százezrem ment már a kukába kamatadó címen, miközben kamat a fasorban sincs, óriási mínuszban vagyok és voltam, mindig is.

 

De most a fő kérdésem, hogy miért vonnak le ilyen nagy kamatadót? Mi ennek az alapja? Hogy tudom ezt elkerülni a továbbiakban? Telefonon felhívtam a biztosítót, de semmi értelmeset nem tudtak mondani, csak azt, hogy ők nem adószakértők és beszéljek a könyvelőmmel...

 

Gondolom a megoldás az lehet, ha X évig nem nyúlok a pénzhez, de akkor meg mi értelme van az "eseti" számlának?

köszi a segítséget!

 

átvert007 Creative Commons License 2016.01.24 0 0 1365

Panaszt tegyél, fordulj a fogyasztóvédelemhez.

Sajnos le vannak védve. Nem vállalnak semmi tőke, hozam garanciát... minden 

felelőség az ügyfélé.

Szívás!

Csak a biztosító és az üzletkötő jár jól. Több százezres kezelési, nyilántartási, kezdeti költséget stb. leszednek a pénzedből az évek

alatt.   

Az üzletkötő szóban mindent ígér a hiszen kb. két-háromszázezer pénzt kap érte. Persze ezt is a te pénzedből 

veszik el.

 

 

Prof Creative Commons License 2013.09.26 0 0 1364

Ilyen ügyben eleve nagyon kevés beadvány volt. A PBT honlapján fent van az összes jegyzőkönyv (anonim módon), megnézheted.

 

A helyzet az, hogy jelenleg az eljárásrend, hiába jogszerű, olyan protokollokra épül, amellyel az ügyfél (a szerződő) tökéletesen kiszolgáltatja magát az értékesítőnek. Hacsak nincs írásos bizonyítéka arról, amit az értékesítő behazudott neki (költségek, hozamok, hozzáférhetőség stb. tekintetében), akkor csak két kibúvója van, a súlyos életszerűtlenség vagy a 30 napos felmondás. Az utóbbi játszik, az előbbihez kisebb csoda kell (és tényleg jelentősen életszerűtlen helyzet).

 

Prof

Előzmény: lafaty1 (1363)
lafaty1 Creative Commons License 2013.09.26 0 0 1363

Igen, már látom, hogy elszállt a hozzászólásom.

 Nincs senki ezen a planétán, aki nyert volna a pbt-nél?

Prof Creative Commons License 2013.09.25 0 0 1362

Szia!

Sokszoros, soktízmilliós próbálkozások alapján azt mondom, hogy senki ellen, nyeld le a békát!

 

A PBT jogvitában járhat el, amely a pénzügyi szolgáltató (ez esetben a biztosító) és a magánszemély (természetes személy) ügyfél között zajlik. Határozata javaslati értékű, kötelező hatálya nincsen.

A jogi részbe nem megyek bele mélyen, de ha visszaolvasol, pár megfejtést találhatsz. Ami fontos és döntő lehet, hogy a közvetítővel milyen jogviszonyban voltál, illetve a közvetítő  milyen jogviszonyban volt a biztosítóval (függő ügynök, független többes, alkusz, vezérügynök satöbbi). Ez jelentős mértékben tereminálja a dolog sikerét.

A bizonyítási teher a pbt előtt is és később esetleg a polgári/büntető bíróság előtt is rajtad van. Neked kell hitelt érdemlően bizonyítanod, hogy a szerződést a csalásra vonatkozó btk. tényállás megvalósulásával köttették veled. A polgári perben meg majd a polgári bíróság valamilyen formában talán-esetleg lártérítést vagy részleges kártérítést fog megítélni -- ha egyáltalán bármit.

U.i. 1.: Alant nincs leírás, legalábbis a nicked alapján nincs.

U.i. 2.: Lehet, hogy csak álmodtam, de mintha valamelyik építős áruház akciós újságjában le lenne értékelve a kromofág.

 

Prof

Előzmény: lafaty1 (1361)
lafaty1 Creative Commons License 2013.09.25 0 0 1361

Mi a helyzet olvtársak? Meghalt a topic?

Ha esetleg olvas valaki, mindjárt feldobnék egy kérdést.

Alant olvasható az esetem, átvágott a közvetítő. Megírtam ról a a panaszt a biztosítónak, aki elutasított.

Most a PBT-hez készülök, de nem tudom, hogy "ki ellen" adom be az anyagot. A biztosító ellen,aki igazán nem rontott elsemmit, vagy a közvetítő ellen, aki becsapott. Ugyanis a közvetítővel én nem leveleztem, és a PBT joggal kérné, hogy megpróbáltam-e vele rendezni a dolgot.

ft82 Creative Commons License 2013.08.01 0 0 1358

Szerintem ne vedd ki... Nézzük meg mennyit hoz a pénzed öt év alatt, és hasonlítsuk össze azzal, amennyit az enyém hoz ugyanennyi idő alatt államkötvényben. Aztán majd kitaláljuk, hogy mit fizet a nyertesenek a vesztes. :) Ha visszaolvasol, ezen a fórumon talán én vagyok az, aki a legmasszívabbat bukta az UL-eken. Ha esetleg olvasni  való kedved van, és még nem láttad, akkor csemegézz:

 

http://kiszamolo.hu/miben-gyujtsuk-a-megtakaritasunkat-osszehasonlitas/

 

 

Ezen az oldalon ha beütöd az ul-t a keresőbe, sok mindent olvashatsz. Itt most biztosan sokan ellentmondanak nekem, de ha még nem olvastad, biztos találsz benne hasznosat. Üdv.

 

 

 

 

 

zsokaesz Creative Commons License 2013.08.01 0 0 1357

Sziasztok!
A segítségeteket szeretném kérni. Gondolkodom, felmondjam-e az OVB-n keresztül kötött UNIQA-s Flex Invest II.whole life életbiztosításomat. 2008 júniusa óta fizetem. Az eddig befizettet összeg 755.155 Ft, jelenlegi értéke 627.631, visszavásárlási pedig 450.306 Ft. Ha most kivenném, az mínusz 305 ezret jelentene, csak attól tartok, hogy ha még bent hagyom és tovább fizetem a havi 10 ezerrel, csak még többet vesztek. Az elmúlt 5 évben gyakorlatilag közel 17%-os mínuszt termelt...Ezek után azt is nehezen tudom elképzelni, hogy egyáltalán 0-ra visszahozzák a 10. év után. És erre már a válság sem mentség, hiszen azóta minden emelkedik.Jelenleg egyébként 34%-a biztonság (ingatlan eszközalapból lett májusban áttéve), 33% növekedés és 33% kelet-európai részvény eszközalapokban van a befektetés.Mit gondoltok érdemes még várni? Előre is köszönöm!

acr77 Creative Commons License 2013.07.17 0 0 1356

2007-ben kötött egyösszegű biztosítás indulóösszegére, valamint erre a biztosításra 2013. augusztus 1. előtt és után befizetett eseti díjakra hogy van a 6%-os EHO számítás, ha pénzt szeretnék kivenni belőle augusztus 1. után?

zocso Creative Commons License 2013.05.16 0 0 1355

Működése első négy hónapjában 250 millió forint nettó bevételt ért el és 5,1 milliárd forint állománydíjas portfóliót épített fel a Consequit Group, amely már idén nullszaldós szeretne lenni - hangzott el a Kósa Erika nevével fémjelzett társaság szerda esti sajtóeseményén.


http://www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/kosa_erika_ertekesitesi_forradalmat_hajtunk_vegre.183986.html

 

A többi cég vajon hogy áll?

 

Hamarosan nyilvánosságra kell hozni a 2012. évi mérleg adatokat, és akkor kiderül, kik is az igazi versenytársak.

John Zero Creative Commons License 2013.04.29 0 0 1354

http://index.hu/gazdasag/2013/04/29/bucsuzik_a_magyar_a_bankbetetektol/

 

Na, úgy látom megint rá fognak úszni az ügynökök az emberek pénzére, a hangulatkeltés már beindult (szar a banki kamat, bezzeg nálunk!)... mindig vannak újabb balekok...

 

_Zoltan Creative Commons License 2013.04.28 0 0 1353

Miért pont 5 év, van valamilyen konkrét cél?

 

Ismereteim szerint a Uniqanak van a legjobb egyösszegű UL-je a piacon.

Én az EQ-3S-et javaslom.

Előzmény: Nephra6 (1351)
ft82 Creative Commons License 2013.04.27 0 0 1352

Nekem valami olyan emlékeim vannak, hogy én egyszeri díjat fizettem be, és akkor lekarmoltak tólem kb 6,5 %-ot.  Ez lehetséges?

Amúgy 2010-ben befizettem egy millát, és 3 év aktív menedzselés után kiszedtem belőle olyan 920 körül. Ha ezt 3 évre 6 százalékra lekötöttem volna, akkor 1,191 millát tudtam volna visszakapni. Magyarul 3 év után egy millánál kb 300 ezerrel a bankbatét nyert. 5 évnél nem tudom, hogy mi lett volna.

Előzmény: Nephra6 (1351)
Nephra6 Creative Commons License 2013.04.27 0 0 1351

Sziasztok!

 

Van valakinek tapasztalata a Metlife Selection nevű termékével kapcsolatban? A MABISZ lista szerint a legkisebb TKM, egyszeri díjas, 5 éves befektetéshez néztem lehetőségnek.

 

Akárhogy olvasom a költségeket, nem tűnik úgy, mintha itt is többszázezret buknék az elején, és 5. év végén jár 8%-os bónuszjóváírás.

 

Hol a buktató?

 

Vélemény, tapasztalat?

 

Köszönöm!

Prof Creative Commons License 2013.04.24 0 0 1350

Ha a halász abbahagyja a halászást, a családja jó eséllyel éhen pusztul.

 

A két véglet között számos árnyalt realitás lakozik, ezek egyike az ésszerű öngondoskodás.

Előzmény: John Zero (1349)
John Zero Creative Commons License 2013.04.20 0 0 1349

Lehet, hogy magadra fogsz ismerni, de ne vedd sértésnek...

 

"A halász

 

A halász hazatér fatörzsből vájt csónakján a napi halászatból és találkozik egy külföldi piackutató szakemberrel, aki ebben a fejlődő országban dolgozik. A piackutató azt kérdezi a halásztól, hogy miért jött haza olyan korán. A halász azt feleli, hogy tovább is maradhatott volna, de elég halat fogott ahhoz, hogy gondoskodjon a családjáról.
- Mivel tölti az idejét? - kérdezi a szakember.
- Hát, például halászgatok. Játszom a gyerekeimmel. Amikor nagy a forróság, lepihenünk. Este együtt vacsorázunk. Összejövünk a barátainkkal és zenélünk egy kicsit - feleli a halász. A piackutató itt közbevág, és ezt mondja:
- Nézze, nekem egyetemi diplomám van, és tanultam ezekről a dolgokról. Segíteni akarok magának. Hosszabb ideig kellene halásznia. Akkor több pénzt keresne, és hamarosan egy nagyobb csónakot tudna vásárolni ennél a kis kivájt fatörzsnél.
Nagyobb csónakkal még több pénzt tudna keresni, és nem kellene hozzá sok idő, máris szert tudna tenni egy több csónakból álló halászflottára.
- És azután? - kérdezi a halász.
- Azután ahelyett, hogy viszonteladón keresztül árulná a halait, közvetlenül a gyárnak tudná eladni, amit fogott, vagy beindíthatna egy saját halfeldolgozó üzemet. Akkor el tudna menni ebből a porfészekből Párizsba vagy New Yorkba, és onnan irányíthatná a vállalkozást. Még azt is fontolóra vehetné, hogy bevezesse a tőzsdére az üzletet, és akkor már milliókat kereshetne.
- Mennyi idő alatt tudnám ezt elérni? - érdeklődik a halász.
- Úgy 15-20 év alatt - válaszolja a piackutató.
- És azután? - folytatja a kérdezősködést a halász.
- Ekkor kezd érdekessé válni az élet - magyarázza a szakember. - Nyugdíjba vonulhatna. Otthagyhatná a városi rohanó életformát, és egy távoleső faluba költözhetne.
- És azután mi lenne? - kérdezi a halász.
- Akkor volna ideje halászgatni, játszani a gyermekeivel, a nagy forróság idején lepihenni, együtt vacsorázni a családjával és összejönni a barátaival zenélgetni kicsit..."

Előzmény: zocso (1348)
zocso Creative Commons License 2013.04.19 0 0 1348

"Sokan azt gondolják, hogy a hosszú távú megtakarításokat ráérnek 40-45 éves korban elkezdeni. A tapasztalatok és a nyugdíjrendszer folyamatos változása ugyanakkor mindenkit arra ösztönöznek, hogy lehetőségeihez mérten a leghamarabb, akár már 25-30 éves kora között kezdjen el foglalkozni a kérdéssel, és indítsa el megtakarítási programját. Itt is él a fentebb említett szabály, hogy már kis összegekkel is elkezdhető a megtakarítás (így a nyugdíjas kor eléréséig jelentős vagyont halmozhatunk fel)."

 

http://www.penzcentrum.hu/ongondoskodas/a_tisztesseges_nyugdij_csak_alom_marad_magyarok_millioinak.1036137.html

zocso Creative Commons License 2013.04.19 0 0 1347

Én nem viccelődök!

 

Azt viszont továbbra is állítom, hogy a jelenlegi helyzet ideális egy aranyszámlára épülő biztonsági tartalékképzés elindításához.

 

Minden épeszű befektető tudja, hogy nem szabad mindent egy lapra feltenni és a jegenyefák sohasem nőnek az égig.

 

Az aranynak meg van a szerepe a befektetési portfólióban, és nem a hozam az elsődleges!

Előzmény: John Zero (1346)
John Zero Creative Commons License 2013.04.18 0 0 1346

Köszönöm az ötletet, igazán el fogok rajta gondolkozni, amennyiben 5000 évre tervezek pénzt elhelyezni valamiben :-)

 

Lehet itt viccelődni a helyzeten, de aki 2011-ben fektetett be aranyba, és most kellene neki a pénz, az jól megszívta.

De ugyanígy, aki 1994-ben tette a pénzét aranyba (12178 USD/kg) és 9 év múlva, 2003-ban akarta kivenni (10200 USD/kg), az szintén jót bukott rajta.

 

Előzmény: zocso (1344)
zocso Creative Commons License 2013.04.17 0 0 1345

"Minden adott volt egy jókora aranyeséshez, a momentumok már hónapok óta azt mutatták, hogy elfogyott a levegő a nemesfém körül, pénteken pedig egy nagyobb spekuláns meg is találta a piacot, óriási short pozícióival elindítva a zuhanást. Az általunk megkérdezett hazai alapkezelők szerint a 2011 szeptemberi csúcsoktól már olyan messze vagyunk, hogy érdemes lehet a vételeken elgondolkozni. Az viszont a visszajelzésekből is kiderül, hogy hosszú távon ajánlatos az arannyal tervezni, a befektetői pszichológia változása ugyanis nagyobb volatilitást okozhat az árfolyamban. Az alapkezelők szerint egyéves időtávon nem számolhatunk azzal, hogy új csúcsra fut ki a nemesfém, ehhez az kellene, hogy a makrogazdasági környezet jelentősen elromoljon, illetve a dollár nagyobb gyengülésen menjen keresztül. Az 1700 dolláros szint azonban elérhető lehet, ha megnyugodnak a kedélyek. "

 

http://www.portfolio.hu/befektetesi_alapok/arany/most_kell_aranyat_venni.182745.html

Előzmény: zocso (1344)
zocso Creative Commons License 2013.04.17 0 0 1344

Az arany igazi funkciója az értékőrzés válság esetén.

És erre tökéletes, amit az elmúlt 5000 év történelme is igazol.

Előzmény: John Zero (1340)
zocso Creative Commons License 2013.04.17 0 0 1343

Pont ezért érdemes most beszállni!

Apránként (havonta) kisebb mennyiséget vásárolni egy aranyszámlán.

 

És kivárni, amikor újra az egeket fogja verni az ára!

Mert fogja! Nem ma és nem holnap, de újra el fogja érni a korábbi csúcsot!

 

 

Előzmény: John Zero (1341)
zocso Creative Commons License 2013.04.17 0 0 1342

Most már igen. :)

 

Ezt hallgattátok már?

http://gazdasagiradio.hu/vendeg/89439/

 

Előzmény: ft82 (1339)
John Zero Creative Commons License 2013.04.17 0 0 1341

A nap, amikor dollármilliárdok úsztak el

Harminc éve nem zuhant akkorát az aranyár, mint az elmúlt napokban. Mi jön a nagy összeomlás után? Kiderül, hogy az elmúlt évek slágerterméke mégsem olyan jó üzlet, mint gondoltuk, vagy most nagyon is az lett? Tovább »

forrás: Index.hu

Előzmény: John Zero (1340)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!