Köszönöm a választ, de eseti díj volt (rendszeres díjban elmaradásom sem volt és vállalkozó sem vagyok), az általad említett 2 lehetőség rám nem érvényes.
ezt nem fogom annyiban hagyni! Bár eddig 5 levelemre nem kaptam választ...
Biztos nem eseti díj volt,mert maximum a 15000ft hozamból vonhattak volna le kamatadót,ami kb.2000ft.
1.Szerintem hozzácsapták a rendszeres díjhoz.Ez abban az esetben lehet ha hiányzott a rendszeres díj befizetéseiből.
Megtörténhet,de nem felel meg a feltételeknek.
Ezután már a rendszeres díjból történik a rész visszavásárlás,aminek már egyéb költségei is vannak/VVszázalék/.
2.A másik ok lehet:
Ezen szerződés kockázati életnek minősül,és így a még tavaly befizetett eseti díjat költségként elszámolhattad/vállalkozóként/,de amint visszavásároltad idén,már bevételként kell tekinteni./ezért mondhatták hogy a könyvelővel kell megbeszélni/
Ebben az esetben sem a biztosítónak kell levonni a költségeket,hanem majd az adóbevallásnál kell szerepeltetni bevételként.
Signum életbiztosításom van a CIG Pannóniánál és az "eseti" számlával kapcsolatban lenne egy konkrét kérdésem. Kb 1 hónapja, amikor az eseti számlám teljesen üres volt (0 ft), befizettem oda kb 1 milliót. Majd néhány nappal ezelőtt visszaigényeltem az összes "eseti" pénzem. Kb 15 ezer ft-nyi kamat gyűlt össze ez idő alatt ezen a pénzen. Amikor visszakaptam a pénzt, akkor láttam, hogy kb. 50 ezer forintot levontak ebből a pénzből kamatadó címen. Nem ez az első eset. Több százezrem ment már a kukába kamatadó címen, miközben kamat a fasorban sincs, óriási mínuszban vagyok és voltam, mindig is.
De most a fő kérdésem, hogy miért vonnak le ilyen nagy kamatadót? Mi ennek az alapja? Hogy tudom ezt elkerülni a továbbiakban? Telefonon felhívtam a biztosítót, de semmi értelmeset nem tudtak mondani, csak azt, hogy ők nem adószakértők és beszéljek a könyvelőmmel...
Gondolom a megoldás az lehet, ha X évig nem nyúlok a pénzhez, de akkor meg mi értelme van az "eseti" számlának?
Ilyen ügyben eleve nagyon kevés beadvány volt. A PBT honlapján fent van az összes jegyzőkönyv (anonim módon), megnézheted.
A helyzet az, hogy jelenleg az eljárásrend, hiába jogszerű, olyan protokollokra épül, amellyel az ügyfél (a szerződő) tökéletesen kiszolgáltatja magát az értékesítőnek. Hacsak nincs írásos bizonyítéka arról, amit az értékesítő behazudott neki (költségek, hozamok, hozzáférhetőség stb. tekintetében), akkor csak két kibúvója van, a súlyos életszerűtlenség vagy a 30 napos felmondás. Az utóbbi játszik, az előbbihez kisebb csoda kell (és tényleg jelentősen életszerűtlen helyzet).
Sokszoros, soktízmilliós próbálkozások alapján azt mondom, hogy senki ellen, nyeld le a békát!
A PBT jogvitában járhat el, amely a pénzügyi szolgáltató (ez esetben a biztosító) és a magánszemély (természetes személy) ügyfél között zajlik. Határozata javaslati értékű, kötelező hatálya nincsen.
A jogi részbe nem megyek bele mélyen, de ha visszaolvasol, pár megfejtést találhatsz. Ami fontos és döntő lehet, hogy a közvetítővel milyen jogviszonyban voltál, illetve a közvetítő milyen jogviszonyban volt a biztosítóval (függő ügynök, független többes, alkusz, vezérügynök satöbbi). Ez jelentős mértékben tereminálja a dolog sikerét.
A bizonyítási teher a pbt előtt is és később esetleg a polgári/büntető bíróság előtt is rajtad van. Neked kell hitelt érdemlően bizonyítanod, hogy a szerződést a csalásra vonatkozó btk. tényállás megvalósulásával köttették veled. A polgári perben meg majd a polgári bíróság valamilyen formában talán-esetleg lártérítést vagy részleges kártérítést fog megítélni -- ha egyáltalán bármit.
U.i. 1.: Alant nincs leírás, legalábbis a nicked alapján nincs.
U.i. 2.: Lehet, hogy csak álmodtam, de mintha valamelyik építős áruház akciós újságjában le lenne értékelve a kromofág.
Ha esetleg olvas valaki, mindjárt feldobnék egy kérdést.
Alant olvasható az esetem, átvágott a közvetítő. Megírtam ról a a panaszt a biztosítónak, aki elutasított.
Most a PBT-hez készülök, de nem tudom, hogy "ki ellen" adom be az anyagot. A biztosító ellen,aki igazán nem rontott elsemmit, vagy a közvetítő ellen, aki becsapott. Ugyanis a közvetítővel én nem leveleztem, és a PBT joggal kérné, hogy megpróbáltam-e vele rendezni a dolgot.
Szerintem ne vedd ki... Nézzük meg mennyit hoz a pénzed öt év alatt, és hasonlítsuk össze azzal, amennyit az enyém hoz ugyanennyi idő alatt államkötvényben. Aztán majd kitaláljuk, hogy mit fizet a nyertesenek a vesztes. :) Ha visszaolvasol, ezen a fórumon talán én vagyok az, aki a legmasszívabbat bukta az UL-eken. Ha esetleg olvasni való kedved van, és még nem láttad, akkor csemegézz:
Ezen az oldalon ha beütöd az ul-t a keresőbe, sok mindent olvashatsz. Itt most biztosan sokan ellentmondanak nekem, de ha még nem olvastad, biztos találsz benne hasznosat. Üdv.
Sziasztok! A segítségeteket szeretném kérni. Gondolkodom, felmondjam-e az OVB-n keresztül kötött UNIQA-s Flex Invest II.whole life életbiztosításomat. 2008 júniusa óta fizetem. Az eddig befizettet összeg 755.155 Ft, jelenlegi értéke 627.631, visszavásárlási pedig 450.306 Ft. Ha most kivenném, az mínusz 305 ezret jelentene, csak attól tartok, hogy ha még bent hagyom és tovább fizetem a havi 10 ezerrel, csak még többet vesztek. Az elmúlt 5 évben gyakorlatilag közel 17%-os mínuszt termelt...Ezek után azt is nehezen tudom elképzelni, hogy egyáltalán 0-ra visszahozzák a 10. év után. És erre már a válság sem mentség, hiszen azóta minden emelkedik.Jelenleg egyébként 34%-a biztonság (ingatlan eszközalapból lett májusban áttéve), 33% növekedés és 33% kelet-európai részvény eszközalapokban van a befektetés.Mit gondoltok érdemes még várni? Előre is köszönöm!
2007-ben kötött egyösszegű biztosítás indulóösszegére, valamint erre a biztosításra 2013. augusztus 1. előtt és után befizetett eseti díjakra hogy van a 6%-os EHO számítás, ha pénzt szeretnék kivenni belőle augusztus 1. után?
Működése első négy hónapjában 250 millió forint nettó bevételt ért el és 5,1 milliárd forint állománydíjas portfóliót épített fel a Consequit Group, amely már idén nullszaldós szeretne lenni - hangzott el a Kósa Erika nevével fémjelzett társaság szerda esti sajtóeseményén.
Na, úgy látom megint rá fognak úszni az ügynökök az emberek pénzére, a hangulatkeltés már beindult (szar a banki kamat, bezzeg nálunk!)... mindig vannak újabb balekok...
Nekem valami olyan emlékeim vannak, hogy én egyszeri díjat fizettem be, és akkor lekarmoltak tólem kb 6,5 %-ot. Ez lehetséges?
Amúgy 2010-ben befizettem egy millát, és 3 év aktív menedzselés után kiszedtem belőle olyan 920 körül. Ha ezt 3 évre 6 százalékra lekötöttem volna, akkor 1,191 millát tudtam volna visszakapni. Magyarul 3 év után egy millánál kb 300 ezerrel a bankbatét nyert. 5 évnél nem tudom, hogy mi lett volna.
Van valakinek tapasztalata a Metlife Selection nevű termékével kapcsolatban? A MABISZ lista szerint a legkisebb TKM, egyszeri díjas, 5 éves befektetéshez néztem lehetőségnek.
Akárhogy olvasom a költségeket, nem tűnik úgy, mintha itt is többszázezret buknék az elején, és 5. év végén jár 8%-os bónuszjóváírás.
Lehet, hogy magadra fogsz ismerni, de ne vedd sértésnek...
"A halász
A halász hazatér fatörzsből vájt csónakján a napi halászatból és találkozik egy külföldi piackutató szakemberrel, aki ebben a fejlődő országban dolgozik. A piackutató azt kérdezi a halásztól, hogy miért jött haza olyan korán. A halász azt feleli, hogy tovább is maradhatott volna, de elég halat fogott ahhoz, hogy gondoskodjon a családjáról. - Mivel tölti az idejét? - kérdezi a szakember. - Hát, például halászgatok. Játszom a gyerekeimmel. Amikor nagy a forróság, lepihenünk. Este együtt vacsorázunk. Összejövünk a barátainkkal és zenélünk egy kicsit - feleli a halász. A piackutató itt közbevág, és ezt mondja: - Nézze, nekem egyetemi diplomám van, és tanultam ezekről a dolgokról. Segíteni akarok magának. Hosszabb ideig kellene halásznia. Akkor több pénzt keresne, és hamarosan egy nagyobb csónakot tudna vásárolni ennél a kis kivájt fatörzsnél. Nagyobb csónakkal még több pénzt tudna keresni, és nem kellene hozzá sok idő, máris szert tudna tenni egy több csónakból álló halászflottára. - És azután? - kérdezi a halász. - Azután ahelyett, hogy viszonteladón keresztül árulná a halait, közvetlenül a gyárnak tudná eladni, amit fogott, vagy beindíthatna egy saját halfeldolgozó üzemet. Akkor el tudna menni ebből a porfészekből Párizsba vagy New Yorkba, és onnan irányíthatná a vállalkozást. Még azt is fontolóra vehetné, hogy bevezesse a tőzsdére az üzletet, és akkor már milliókat kereshetne. - Mennyi idő alatt tudnám ezt elérni? - érdeklődik a halász. - Úgy 15-20 év alatt - válaszolja a piackutató. - És azután? - folytatja a kérdezősködést a halász. - Ekkor kezd érdekessé válni az élet - magyarázza a szakember. - Nyugdíjba vonulhatna. Otthagyhatná a városi rohanó életformát, és egy távoleső faluba költözhetne. - És azután mi lenne? - kérdezi a halász. - Akkor volna ideje halászgatni, játszani a gyermekeivel, a nagy forróság idején lepihenni, együtt vacsorázni a családjával és összejönni a barátaival zenélgetni kicsit..."
"Sokan azt gondolják, hogy a hosszú távú megtakarításokat ráérnek 40-45 éves korban elkezdeni. A tapasztalatok és a nyugdíjrendszer folyamatos változása ugyanakkor mindenkit arra ösztönöznek, hogy lehetőségeihez mérten a leghamarabb, akár már 25-30 éves kora között kezdjen el foglalkozni a kérdéssel, és indítsa el megtakarítási programját. Itt is él a fentebb említett szabály, hogy már kis összegekkel is elkezdhető a megtakarítás (így a nyugdíjas kor eléréséig jelentős vagyont halmozhatunk fel)."
"Minden adott volt egy jókora aranyeséshez, a momentumok már hónapok óta azt mutatták, hogy elfogyott a levegő a nemesfém körül, pénteken pedig egy nagyobb spekuláns meg is találta a piacot, óriási short pozícióival elindítva a zuhanást. Az általunk megkérdezett hazai alapkezelők szerint a 2011 szeptemberi csúcsoktól már olyan messze vagyunk, hogy érdemes lehet a vételeken elgondolkozni. Az viszont a visszajelzésekből is kiderül, hogy hosszú távon ajánlatos az arannyal tervezni, a befektetői pszichológia változása ugyanis nagyobb volatilitást okozhat az árfolyamban. Az alapkezelők szerint egyéves időtávon nem számolhatunk azzal, hogy új csúcsra fut ki a nemesfém, ehhez az kellene, hogy a makrogazdasági környezet jelentősen elromoljon, illetve a dollár nagyobb gyengülésen menjen keresztül. Az 1700 dolláros szint azonban elérhető lehet, ha megnyugodnak a kedélyek."
