Voltunk felvenni komolyzenei koncertet a 4S magnoval, vadonat uj Maxell 35mikronos szalagok és 2db sennheiser mikrofon. Visszahallgatva mintha picit jobb lenne a 4S-en, de csak az észlelhetöség határán.
Legközelebb viszem az enyém is, és párhuzamosan fogunk felvenni, gyözzön a jobbik! )))
no ehhez csak annyit füznék hozzá, hogy emlékezzél, egyszer rátettél valamit az A80-ra, és simán meghallottam a különbséget. és itt térnék a nagrára, hogy véleményem szerint 19-en, vagy 38-on, ennek van a legjobb hangja, az összes közt. fülre. egészen biztos, hogy mérve van olyan magno ami megközeliti, esetleg jobbat is tud, no de milyen annak a magnonak a hangzása? no mert mi ugye nem studios célokra használjuk ezeket, hanem csak egy jo forráskészüléket látunk bennük.
ezenkivül rengetegszer összehasonlitottam a 4s-t és a 4sj-t ugyanazzal a felvétellel, a 4s mintha, mondom, mintha picit nagyobb dinamikát tudna, de ez épp az észlelés határán volt. Zajosabb vagy használtabb szalagnál észrevehetetlen.
"Ha más módszerrel méri (de az eredmények jelentése ugyanaz!), ezáltal nincs értelme a katalógusadatoknak?"
Természetesen a nagyközönségnek szánt, prospektusba való gyári adatoknak is van célja, értelme! Főlként arra valók, hogy hozzáértőbbeket Emeséző Orsócskások "szakértő módon" kiválasszák a nekik szimpatikusabb magnócskát, az ár függvényében. A kabaré akkor kezdődik, amikor azt képzelik, jól értik az összefüggéseket, és képesek az eltérő valóságpontokra vonatkozó mérési eredményeket objektív módon összevetni.
Ha más módszerrel méri (de az eredmények jelentése ugyanaz!), ezáltal nincs értelme a katalógusadatoknak? :) (valóban van különbség, de az adat az adat marad ezután is. Teljesen mindegy hogy 100 berendezés mérési átlaga adja az adatokat, feltüntetve hogy mi az elvárt minimum, vagy egy megadott tűrés. Azért ebben is van némi zsiványság, de Kudelskiék sem szerették már akkor sem az esetlegesen panaszkodó vevőket, ugyanúgy mint bármelyik cég :) ) Ettől függetlenül amit leírtak azt a gépeknek tudniuk kell, kifejezetten a minimálisan elvárható értékeket. Köszönjük, Emese! ;-)
"tök egyforma a két gép, annyi a különbség " hogy belül más , nem kicsit, nagyon .-)
"de mindkét magno messzi jobb az összes többinél." itt kimaradt egy szó , az , hogy szállíthatóságban , de másban biztosan nem jobb az összes többinél.
tök egyforma a két gép, annyi a különbség, h pörsziében nincs pilotfej, ebben viszont jobb, pontosabb alkatrészek vannak pont azért, h ne zavarjon be semmi a mérésbe. annak talán jobb a jel-zaj viszonya a nagra 38 beállitáson, a saját belött szalagjával, ennek meg jobb az áthhallása, de mindkét magno messzi jobb az összes többinél.
te is meg pörszi is egyfolytában azt sulykoljátok a fejekbe, h az sj szart sem ér, holott ez messze nincs igy.
nyuszó-muszó! Hátrébb az agarakkal. Mitet gondolsz. miért tanálták ki a szabványt? He? A pillangófej ennek a szabványnak a megerőszakolása, és ottan írtam a kiskaput, ami ezt lehetővé teszi.Nem véletlen, hogy példának okán egy mérőmagnót nem fognak ellátni pillangófejjel.(mivel ott két aktív sáv van, és nem negligálható az áthallás pár dB-s növekedése. Csupán ennytt mondottam, nem többet.
percy-baba! kettő féle félsávos vagyon, a normálnál 1,5-2,00 a két sáv közti távolság, a pillangófejeknél 1,5-0,75 mm. Ez utóbbi a sztárolt, mivel ez 38-as sebességnél 3 dB zajcsökkenést hoz, ami a szalagzajt illeti, persze ugynolyan sávtávolságu pillangó lejátszófejet feltételezve, persze egy hangyapöcsnyivel nagyobb áthallással kell ilyenesetben szembenézni. de ez csak szarrágás, mivel sztereónál a 26 dB-s áthallás már elegendő.
