Keresés

Részletes keresés

Hajdú Dalma Creative Commons License 15 órája 0 0 45166

Sziasztok! Elkezdtem utána járni ennek az órának, de sajnos sikertelen volt a keresésem. Pár infót tudnátok róla mondani esetleg? 

Ugly Bob Creative Commons License 2 napja 0 0 45165

Elemcsere "haladó" módon :)

 

a márka nem tartozik ide de most nem is az a lényeg :)

 

https://www.youtube.com/watch?v=1umpb67VCs8

Ugly Bob Creative Commons License 4 napja 0 0 45164

Igen sajnos kihalóban a szakma egyre inkább úgy tűnik, hogy egy egy

gyűjtőnek hobbistának meg kell tanulnia legalább a tisztítás olajozás

folyamatát a saját óráinál.

 

A javítás az már más téma oda kell a tudás az évek és a tapasztalat na

meg a megfelelő eszköz szerviz háttér ami szintén nem piskóta.

 

Persze a kupecek szerint még mindig öccázé kitakarítja bármelyik órás na

meg 200-ért plexit cserél :) ilyenkor felvilágosítom őket és máris valamivel

olcsóbb az óra.

 

 

 

Előzmény: APT (45162)
deckwatch Creative Commons License 6 napja 0 0 45163

A Pocset nekem is feltűnt.  :-)

Előzmény: APT (45161)
APT Creative Commons License 6 napja 0 0 45162

Tényleg nem sok - de ezeknek az óráknak mostanra tényleg nagyon húzza le az ázsióját az, hogy a szervizelést nagyon is igénylik, ugyanakkor most már nem lehet találni olyan órást, aki hajlandó lenne a korábbi árakon, gombokért hozzájuk nyúlni...

Előzmény: Ugly Bob (45159)
APT Creative Commons License 6 napja 0 0 45161

Erősen kopott már az oroszom - de szerintem potenciálisan ezek mindegyike lehet jó - követ/köveket jelent mindegyik kifejezés.

 

Másrészt a hivatkozott számlapon a "POCSET" felirat szerepel "POLET" helyett - ami praktikusan értelmetlen. Mint ha egy kínai utángyártott buszon IKARUS márkajelzésként IKARES vagy valami hasonló lenne írva. Sőt, még rosszabb, hiszen a "Polet" önálló jelentéssel (repülés) is bír.

Előzmény: deckwatch (45160)
deckwatch Creative Commons License 6 napja 0 0 45160

камень

камня

камней

камни

 

 

Melyik a helyes? 

Előzmény: APT (45150)
Ugly Bob Creative Commons License 2018.08.07 0 0 45159

10.e egy majdnem hibatlan automa poljotert? 

hat nekem nem tunik orulten soknak....

 

raadasul ebbol a kockaformabol igazan szepet ritkan talalni

Előzmény: H_G (45153)
Baltássy Creative Commons License 2018.08.07 0 0 45158

Nos, pont ezt akartam hallani. (olvasni)

Ezért nem érdemes az órák árán vitatkozni.

Én ezt az órát 1968 nyarán kaptam a szüleimtől, és 1976-ig volt napi használatban. Kibírta a gimnáziumot, a motorozásokat, a katonaságot, és ma is pontosan úgy jár, mint 1968-ban.

Semmi pénzért nem válnék meg tőle.

Előzmény: Smíró (45157)
Smíró Creative Commons License 2018.08.07 0 0 45157

Ha Neked emlék, akkor sokat. Ha nem, akkor nagyon-nagyon keveset.

Előzmény: Baltássy (45155)
H_G Creative Commons License 2018.08.07 0 0 45156

Nem, de ahogy egyre kevesebb az órás és egyre drágább a szervíz, a vevők próbálják ezt az induló költséget az árba beleszámítani.

 

Előzmény: bosijani (45154)
Baltássy Creative Commons License 2018.08.07 0 0 45155

Valaki megmondaná, hogy ez mennyit érhet?

Működik.

bosijani Creative Commons License 2018.08.07 0 0 45154

automata,a 10 sztem sem sok érte...

Előzmény: H_G (45153)
H_G Creative Commons License 2018.08.06 0 0 45153

Sok lesz az, ha nincsen bizonyítottan frissen szervizelve.

 

Előzmény: Ugly Bob (45152)
Ugly Bob Creative Commons License 2018.08.06 0 0 45152

A poljot eléggé jó állapotúnak tűnik csak talán azért lehet kisebb vevő köre mert

kocka tokos és úgy vettem észre a kerek tokosakat jobban szeretik az emberek,

a 10.e vagy valamivel több reálisnak tűnik főleg ha jól működik és csinálsz róla

jobb képeket. Amúgy 23 kő az a 25 :)

 

A másikról sajnos nem tudok bővebben írni de az is jó állapotúnak tűnik elölről

a hátsó fotó homályos így azt az állapotát nem lehet meghatározni.

 

A 10-10.e tűnik a legvalószínűbbnek de lehet több is szerkezeti fotó és élesebbek

képek sokat segítenek az ügyben.

Előzmény: Szedda0 (45141)
Szedda0 Creative Commons License 2018.08.06 0 0 45151

Köszönöm, hogy válaszolt!

Előzmény: glashuette (45147)
APT Creative Commons License 2018.08.06 0 0 45150

Értem és elfogadom - de szerintem ez a szerkezet nem "csiricsáré és giccses". Ez simán egy díszített óraszerkezet, a legegyszerűbb genfi csíkozással és kékített csavarokkal, a kronó kapcsolókarjait-rugóit pedig kicsit (nem vitték túlzásba ezt sem, valószínűleg gépi, forgatódobos módon) polírozták - ami egyébként a törés- és korrózió-állóságuknak is jót tett (a lemezből kiütött, teljesen eldolgozatlan, sokszor még sorjás élű 3017-es karok-rugók törése nem is ritka hiba, a váltókar nyomórugója majd mindegyik ilyen werken már valami utólagos, olyan-amilyen megoldással pótolt).

Miközben ez egy nagyon olcsó szerkezet - ehhez képest én szerintem sem nem csúnya, sem nem rossz. Ütésbiztosított, a tapasztalatok szerint megbízható, finom a kezelése (finomabb a néha botrányosan nyers 3017-nél, egyenértékű az eredeti Venusokkal), a pontosságával akármikor agyonveri a 3017-eseket, és általában valami egész korrekt, tömített acél tokba teszik. Tudod mit - szerintem ez a werk ezért a pénzért tulajdonképpen nem, hogy nem megvetendő, de egyenesen szenzációsan jó vétel. 

 

A konkrét Sztrela-utánzat számlap-kivitelűre részben nyelvtanilag is hibás feliratok kerültek, az is biztos, hogy engedélyt sem kértek rá (bár szerintem kétséges, hogy van-e már egyáltalán kitől...) - ez tök kínos, tényleg nagyon gagyi dolog, ebben a formában én is biztosan nagy ívben elkerülném. Nyilván valami egyéb hamisítványként is, általában fújok az ilyenekre. De valami semleges márkanéven vagy a nélkül, korrekt esztétikumú számlappal nem látok benne semmi kivetnivalót.

 

És újra csak - ez a szerkezet semmivel sem csiricsárébb/giccsesebb, mint akármelyik mai igényesebb Rolex, Omega, Lange, Patek, Vacheron, IWC stb.. drága svájci werk. Ott el szokás ájulni, hogy milyen igényes, milyen szépen díszített - itt akkor ez miért baj?

 

Mondom: ha neked nem tetszik, rendben van, szavam nincs rá - ízlésről vitát nem nyitunk. De ez szubjektív dolog, az viszont nem véletlen, hogy bizonyos, díszítőelemként (is) használt megoldások minőségileg is feljebb helyeznek egy werket - egy kékített csavar egyrészt jóval korrózióállóbb, másrészt a kékítés hőkezelése oldja az amúgy általában edzett acél csavarok belső feszültségeit (ritkábban szakadnak be, pattan le a fejük - ami igen bosszantó hiba tud lenni). A karok/rugók polírozását már említettem (nem véletlenül precíziós műszerekben ezt akkor is elvégzik, ha egyébként ipari szerszámról van szó és láthatatlan helyen vannak az alkatrészek), a hidak felületkezelése is legalább annyira minőség-javító, mint esztétikai funkciójú.

Előzmény: H_G (45149)
H_G Creative Commons License 2018.08.06 0 0 45149

"Miért nem lehet elintézni valamit, ami nem tetszik valakinek azzal, hogy "nekem nem tetszik"? És ennyi..."

 

Úgy totál nem lenne világos, hogy pontosan miért is nem szeretik, akik nem -- hogy mi is szerintünk a gyenge pontja. Így már vannak szempontok, kapaszkodók, vitapontok vagy mi, amiket el lehet fogadni, érvelni ellene, összehasonlításokat tenni. Szerintem ez többet ér, mint egy "csak, mert csak".

 

Előzmény: APT (45148)
APT Creative Commons License 2018.08.06 0 1 45148

Ez ízlés dolga, elfogadom, hogy neked nem tetszik. De akkor neked egy mai komolyabb Lange vagy Patek werk sem tetszene - azok is pontosan ilyen "giccsesek".

 

Miért nem lehet elintézni valamit, ami nem tetszik valakinek azzal, hogy "nekem nem tetszik"? És ennyi...

 

Miért muszáj megpróbálni sárba taposni, lenézni, megvetni, leszólni, hulladéknak nyilvánítani - ráadásul pontosan tudva, hogy vannak, akiknek "ez a xar" tetszik, és őket feltehetően ez meg fogja bántani? Esetleg valójában eleve ez a cél???

 

Ismerek topictársat, akinek szó szerint gyerekes örömet tud szerezni egy amúgy tényleg nem ritkaságnak számító ("de neki még nincs ilyenje"), kopott tokos, bebarnult számlapos filléres akármilyen órácska - miért kell megpróbálni adott esetben ezt az örömöt elvenni tőle, mindenáron rámutatni, hogy miféle értéktelen ócskaságot tart a kezében... Nem lehet ilyenkor simán diplomatikusan hallgatni..?..

Előzmény: H_G (45145)
glashuette Creative Commons License 2018.08.06 0 0 45147

Ezek sajnos "filléres" órácskák. A Poljotért talán adnak 10 ezret...

Előzmény: Szedda0 (45141)
glashuette Creative Commons License 2018.08.06 0 0 45146

Mint amikor a 32-es bicepszű Nyúl Béla felfújja magát a strandon és úgy megy, mintha két görögdinnye lenne a két hóna alatt. Röhejesen néz ki, na.

Előzmény: H_G (45145)
H_G Creative Commons License 2018.08.06 0 0 45145

Ez a sok szín és hullámminta talán nem szó szerint csúnya, de feltűnősködő, csiricsáré, giccses.

 

Előzmény: APT (45144)
APT Creative Commons License 2018.08.06 0 0 45144

Ez a szerkezet nem csúnya, és kidolgozottságában, megoldásaiban sem rosszabb mint az egyébként szintén sima Venus-másolat Poljot 3017, sőt, annál pontosabb és robusztusabb. Ugyanakkor ez egy nagyon olcsó szerkezet - ennek tükrében nekem nem negatív róla a véleményem. Elájulva sem vagyok természetesen.

Előzmény: bosijani (45143)
bosijani Creative Commons License 2018.08.06 0 0 45143

https://www.thewatchforum.co.uk/index.php?/topic/22806-sea-gull-st19-movement-pictures/

 

fene tudja...én nem gyüjtői szemmel nézek egy órát..

Előzmény: glashuette (45137)
Szedda0 Creative Commons License 2018.08.05 0 0 45142

 Talán itt jobban látszik, mint az előbbinél. Bocs.

 

Szedda0 Creative Commons License 2018.08.05 0 0 45141

 

Hát, ügyetlen vagyok, azt hittem feltöltöttem... Nekifutok megint.

 

Smíró Creative Commons License 2018.08.05 0 0 45140

Kép nélkül senki nem tudja beárazni. Ha tucat óra volt, akkor nem sokat. A kövek száma alapján jobb fajtának tűnnek, de új autód nem lesz belőle, még egy jobb mobiltelefonod sem. Szerintem.

Előzmény: Szedda0 (45139)
Szedda0 Creative Commons License 2018.08.05 0 0 45139

Üdv mindemnkinek!

Tudna segíteni valaki? Van két szép állapotú, párszor, vagy egyáltalán nem viselt férfi, automata karórám a 80-as (70-es) évekből. Mennyit érhetnek?

1. Poljot 25 köves, sorszamozott. Talan látható, az van ráírva, hogy a Szovjetúnióban készült. Hibátlan.

2. Loreena 25 Köves, sorszamozott, széria száma is van, vízhatlan. Ez Svájcban készült. Ez is tökéletes állapotú. Köszönöm, ha mond valaki valamit! Udv

 

 

APT Creative Commons License 2018.08.05 0 1 45138

A feliratok nagyon nem stimmelnek, elírták, hibás - az más kérdés, hogy nincs már igazi gazdája az eredetinek sem, nincs, aki reklamáljon... Láthatóan valaki olyan csinálta megrendelésre egy árva kép alapján a számlap kliséjét, aki még oroszul sem tudott...

Ez önmagában elég szánalmas, maga a szerkezet nem minősül hamisítványnak (még annyira sem, mint az "eredeti" Poljot 3017), hiszen ezek a régi konstrukciók már szabadon után-gyárthatók, és minőségileg nincs általában velük különösebben gond. A tok nyilvánvalóan sokkal jobb/magasabb minőséget képvisel, mint a lássuk be, igen hitvány krómozott eredeti orosz volt.

Előzmény: H_G (45135)
glashuette Creative Commons License 2018.08.05 0 1 45137

Hűha. Szépen kidolgozott a belseje? A céllövöldében nem tenném fel egy hurkapálcára. Csiricsáré gusztustalan lemezszerkezet, a minap volt egy a kezemben "Roger Dubuis" fantáziaszámlappal. Álmodozóknak....

Előzmény: bosijani (45131)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!