"Az Antikrisztus rég itt van. Csak tekints körbe a világban."
Az Ige szerint már János korában itt volt ugye...
I. János levél:4:3 "És valamely lélek nem vallja Jézust testben megjelent Krisztusnak, nincsen az Istentől: és az az antikrisztus lelke, amelyről hallottátok, hogy eljő; és most e világban van már."
Szerintem ez a definíció örökérvényű, az időben visszafelé menvén is. Még a Neander-völgyiek sem vallották Jézust, testben megjelent Krisztusnak, mint ahogy egy szellemifogyatékos maori sem fogja napjainkban.
nem gátolja semmi, akkor miért nincs itt, talán akarata, végsőkig kiélvezi a helyzetet, hogy az emberiség hullik és nincs segítség még a keresztény hívők számára se?
Nagy érv a mindent megetehtre, persze ismerni egyik hívő sem ismeri sem tetteit, sem a mit is tud egyáltalán istenetekt!
Dehogynem. A megtéréses topikban már le is írtam egyszer. Valahol sajnállak egyébként, hogy csak fizikai hangokat és képeket tudsz elképzelni, és a lelki bizonyosság számodra ismeretlen terep.
"Ennél azért többet vártam tőled... No, de hát csak ennyire vagytok képesek. :)))"
Krisztus nélkül még ennyire sem. Nélküle talán én is csak beszélgetőtársaimat leszólni járnék ide.
Vallási állításokat tudományos igazolás formájába terelni.....igencsak nehéz (lehetetlen) feladat. Ugyanis egyetlen vallásra sincs bizonyíték. Emiatt - ahogy mondod - a "szilaalap" is érzelmi, lelki alap és vajmi csekély köze van az IQ-ember gondolkodásához.
Sohasem a hatalom miatt harcoltak, hanem a tuti bizzztos alapra építkező vallási ellentéteik miatt."
Az egyház a hívők összessége. ha bármelyik egyházról beszélünk, a vallás teológiája megalapozott (teológiailag kidolgozott "szilárd alap".) A hívők látszólag befogadják mindazt, amit az egyház vallási vezetése (lásd, kereszténység esetén: a Szentszék) mond - valójában a hívők között megoszlanak egyes kérdésekre a válaszok. Az egy másik kérdés, ha már akkora az ellentét, hogy egy nagy rész leszakad az "anyaegyházról" és önálló teológiát alkot.
Hogy sohasem a hatalomért harcoltak, ezt ugye te sem hiszed ?? Sokal több volt a történelem során a vallási köntösbe öltöztetett hatalmi harc, mint a valóságos vallási tézisek miatti csetepaté.
Általában a belső "viták"-ban valamelyik modulus a domináns. Az az oldal kelti fel a töprengés alapját. Ez - szerintem - éppúgy lehet egy erős érzelmi történés, mint egy tudatos gondolkodás valamiről.
A zeneművek pl. jó példát szolgáltatnak erre. Kétféleképpen is lehetséges.
A zeneszerző "megrendelésre" dolgozik, tehát adott egy történet, amihez érzelmi háttér kell - ez lesz az általa szerzett zenemű.
De lehet a fordítottja: a zeneszerző él át egy katarzist és abból születik egy zenemű.
"Maximum meggyőződésed van valamiről, amit elhittél mert mások azt mondták, de ez sem bizonyít semmit."
Meggyőződésem az van. De nem azért, mert "mások" azt mondták, hanem mert Krisztus megmentett. És neked aztán semmit nem akarok bizonyítani. Mellesleg: ha volna bizonyíték, hogy választaná el az Úr az övéit a világtól?
Nem tudom...... én jelenleg egy-két vallást ismerek, amelyek valóban marják egymást.... de korántsem vallási okok miatt. A "vallási ellentétek" között általában nagyonis világi dolgok: energiaforrás, hatalmi törekvések, pénz.....stb. állnak. A mondvacsinált vallási ürügy kezd kimenni a divatból.
Nem egészen. Az alap (ha már létezik) általában változtathatatlan. Ha a felépítményben vannak gyenge pontok, azon talán még könnyen lehet változtatni. Például egyszerű belátással, megértéssel, átgondolással, elfogadással.
Pedig az IQ és az EQ a legtöbb emberben "békés egymás mellett élést" produkál - sőt - erős érzelmek komoly gondolkodást válthatnak ki és fordítva. Gondolom, ezzel Te is egyetértesz.
"Nem a lélekkel van a baj, hanem az értelemmel. :)))"
Egy ember habitusát nem csupán az értelem alakítja, hanem a lelkiek is. Nyilván ismered, hogy van IQ ember, EQ, és vegyes. Utóbbiból van a legtöbb. Az "EQ ember" sem értelmileg gügye ! Csupán arról van szó, hogy a gondolkodásmódjában több az érzelmi faktor, mint az értelmi. Például a művészek. Ettől még lehet éppoly okos, mint akit Te annak mondasz. (IQ).
Nincs ott semmi baj az értelemmel, sőt, arról van szó, hogy az értelem mellett rendelkeznek olyan "felfogó csatornákkal", amelyeket a totál IQ-ember egyszerűen nem használ (vagy nincs neki.)
Szerintem azért, mert Isten szabad akaratot adott a léleknek is, amely az emberben van. Ezért a (világ lakosságához képest elenyésző számú) transzcendenciát tagadó ember lelke nem fogadja be azt, hogy létezik egyáltalán transzcendencia. és szerintem Isten ezt nem bűnként értékeli, hanem egy olyan adottság megtestesülésének az emberben, amit Ő "biztosított" mindenki számára. A szabad választás lehetőségét. Ezért mondja "satya" (és én tisztelem, amiket mond), hogy végsősoron Isten kegyelme a döntő - amelyet mindenkivel szemben gyakorolhat, akármilyen valláshoz, vagy éppen a tagadáshoz tartozik. Aki viszont (bár nem is hisz benne), de a Szentlelket káromolja - annak nincs bűnbocsánat és kegyelem. Szerintem a hit logikája így érthető és teljes.
Mustármagnyi hittel már hegyeket is lehetne mozgatni. Ekkora mértékű hittel egyszerűen ráemelnék a démonok és sátánok hátára a Mount Everestet, aztán legalább nem tudna jönni az Antikrisztus sem...:)
Ezek itt az Antikrisztust várják, hiszen Antikrisztus előzmény nélkül nem jöhet el a feltámadás sem..
