A lefrissebb lexikonom is 25 eves a konyvespolcon, a legregebbi meg szaz eves. Igy uj infokrrt mehetek a konyvtarba, vagy rakattanok a wikire. Egyebkent a wikipedia elfogadhato infokat kozol, bar pl egyed magyar politikisok eseten neha csak a szuletesi meg a halalozasi ev eleg pomtos:-)
A "wiki" elnevezés nem a "Wikipédia" sajátja. A "wiki" az a szoftveres motor neve, amire pl a wikipédiát építették.
Az ingyenesen letölthető "wiki" motor arra waló hogy kollaborativ weboldalakat, szoftver dokumentációkat egyáltalán online adatbázisokat hajtsanak meg vele. Számtalan más alkalmazás használja ezt a motort, mint költséghatékony és praktikus megoldást arra hogy adatbázist építsen ki. Némelyik lexikon, community site, némelyik software, hardware dokumentáció, vagy online bolt.
A wikipédián jelenleg nagy küzdés folyik, hogy végetérjen a végtelen ideig választott Adminisztrátorok (pártitkárok ) kora és évente legyen újraválasztás.
akár még el is hihetem, konkrét információ nélkül, hogy van ilyen klikkesedés. de a te kirugásod teljesen indokolt volt, a hozzájárulásod a wikipédiához pedig csekély, ha egyáltalán valamennyi. ha a magyar wikipédia szerkesztői begyöpösödött klikkesedő seggfejek, akkor téged vak tyúk is talál szemet alapon távolítottak el.
A magyar wikiben akkor kezdtek formálódni az irányelvek, amikor oda mentem szerkeszteni. Sok érdekel dolog van ezzel kapcsolatosan is.
Mert egy dolog ami le van írva és egy másik dolog az, hogy a terror klikk ezt saját magára nézve nem tartja kötelezőnek. Tehát mindig volt
KIVÉVE a GYEVI BIRÓT eset.
A szabályokat a klikk csak úgy kezeli, hogy akit akarunk, annak eltürjük, hogy megszegje, akit meg ki akarunk csinálni, azt elintézzük, hogy ahatálya alá essen még ha nem is úgy van a valóságban.
Ezért nem lett elfogadva irányelvben, hogy a kettős mércék ne legyenek megengedhetőek és legyen elfogadva az egyenlő elbírálás elve.
"Ugyan is ott szerepel a cégér mellett, hogy SZABAD LEXIKON"
Szabadabb mint bármelyik másik. A szabadság azonban nem azt jelenti hogy bármit megtehetsz. A demokráciában sem. Be kell tartanod a azokat a szabályokat amelyeket a wikipédia alkotói hoztak.
Ha megnézem a Tudomány szócikkedet akkor azt kell mondanom, hogy nem még csak el sem olvastad őket. A legszembetűnőbb nincs forrás, hivatkozás megadva.
"Tehát Te is azt gondolod, hogy jó horgász beeetet és sok ingyenmunka után jó kis profittermelő dolog lesz ez a végén?"
Lehetséges hogy profittermelő lesz a végén. Ami nem gondolom hogy rossz volna. Persze nem tehetik fizetőssé (jogilag), de rakhatnak ki reklámokat. Azt se gondolom hogy az emberek ingyen dolgoztak volna. Hiszen ingyen használták a szolgáltatást, amely a szolgáltatónak sok millió dollárjába került. Valamiért nem látom, hogy értékelnéd azt a munkát és pénzt amit a tulajdonosok raktak bele a Wikipédiába. :(
Te abban a tévedésben vagy hogy a wikipédia szabad, vagy hogy szabad volt valaha is. A wikipédia az egy non-profit szervezet amelyet 3 faszi alapított. Ők a tulajdonosok, és ők finanszírozzák a wikipédiát a saját pénzükből (tudom hogy vannak adpományok de az a múlt évben 3 millió dollárral kevesebb volt a költségeknél), a wikipédia azt csinálja amit ők akarnak. Ha nekem lenne egy cégem akkor én sem hagynám másokat beleszólni.
Minden szócikk néhány bekezdéssel kezdődik és folyamatos munkával épül fel. A közösségi munka lenne a cél és nem az, hogy mindenki egyből egy kész szócikket írjon. Mivel ez nem csiribi-csiribá dologgal történik.
A krisnás szócikknél például felvettem a kapcsolatot a Krisna Tudatú Hívők egyházának sajtófőnökével és tőle is kaptam szerkesztendő anyagot és engedélyt is a saját képeik jogi felhasználására. Nem csak írásban, de személyesen is jobban megismertem őket.
Ez mindenütt igy van. Itt az a fő gond, hogy kettős mércék és tulzott befolyással bíró, elmozdíthatatlan brancs irányítja a lényeges dolgokat. Bandásodás, klikkesedés.
Nincs 1-2 évente új adminisztrációs, stb csapat választás, megerősítés. Bebetonozott poziciókból egyesek azt tehetnek mindene átgázolva, amit csak akarnak.
Akár a régi pártrendszerben volt a tudománynál, csak itt inverzben.
Amikor a "szabad" Magyar Wikipediára mentem szerkeszteni, akkor már két éve működött. Minden pápának volt kistufingorozott szócikke, de valahogy a "Tudomány" szócikk addig senkinek nem hiányzott.
Így hát nincs azon mit csodálkozni, ha egy egyébként ateista világnézetű szerkesztőknek (Math), a "közösséghez" való igazodás miatt, imádkozhatnéka támadt;
Hiszekegy
„Hiszek egy Istenben, a mindenható Jimbo Wales-ben, ki teremtette a wikipediát.
Hiszek , Isten egyszülött fiaiban, az adminisztrátorokban, a mi urainkban, kik fogantattak Szent Irányelvekből, kik ülnek Jimbo Wales jobbján, onnan lészenek eljövendõ ítélni a szerkesztőket.
Hiszek Szent Irányelvekben.
Hiszek egy wikipédia közösséget, az adminisztrátorok egyességét, bűneinknek bocsánatát, szócikkeink feltámadását és az örök virtuális dicsőséget. Ámen.”
Mi adminisztrátorunk, ki vagy a mennyekben, szenteltessék meg a te neved; Jöjjön el a te országod; legyen meg a te akaratod, mint a mennyben, úgy a wikipédiaban is, mindennapi szócikkünket add meg nékünk ma. És bocsásd meg a mi vétkeinket, miképpen mi is megbocsátunk azoknak, a kik ellenünk vétkeztek; És ne vígy minket háromszori visszaállitás kísértésebe, de szabadíts meg minket IGe-től és Mathtól. Mert tiéd a wikipédia és a hatalom és a dicsőség mindörökké. Ámen!”
"A wikipédia sarlatánságait leleplező kritikai cikkek tömkelege kering a nemzetközi és a hazai sajtóban is."
Ezeknek a cikkeknek, a pereknek és a botrányoknak 99.9 száaléka arról szól hogy ma élő emberekről ill. cégekről olyan cikekket írnak amelyek sértőek. Mégis elenyésző a számuk ahhoz a napi 1500 új cikkhez képest, ami az angol wikipedianban megjelenik nap mint nap.
Természetesen bárki csinálhat lexikont, még át is másolhatja a cikkeket. (A kijavításban már nem vagyok biztos. jogilag. Az viszont biztos hogyha a wikipédiából másol akkor azt meg kell adnia forrásként :D ) Azonban azt megnézném hamikor a több mint 7000000 angol nyelvű cikket újra lektorálják.
"Na bumm, és a wikinek annyi:-)"
Na akkor majd mindenki az újralektorált wikit fogja használni. Mi a különbség? Természetesen az is tele lesz hibával mint minden lexikon amit emberek írnak. Meglepetés a lektorok is hibáznak. (Egyébként a wikinek is vannak lektorai) A BE is tele van hibával (legalább annyira mint a wikipédia). Persze ha zárt lesz a új lexikon akkor még mindig sokan fogják használni a wikit, hiszen az naprakész infokkal szolgál. Ismételten a hibák elenyészőek az új cikkek számához képest.
Vagy neked csak az a fontos hogy ne Wikipédiának hívják? Megsértettek a személyedben azzal hogy nem írhattál bele minden baromságot? Pityeregtél talán?
A folyamatok láttán már tudatos és valamennyire tervezetten írányított volt a wikipédiás ellenem folyó koncepciós eljárás szabadon való folyásának a hagyása.
Bűszkevagyok rá és bárhol vállalom ezt a látszólagos és vituális meghurcoltatást.
Mit ért vele el a terrorizáló wikipédia klikk?
Még ismertebbé tett és a nevem nem csak a tudatukban, de a tudattalanukba is beívódott nagyon erősen.
Le tudnak tiltani? Nem. Annyit irok a mai napig a wikipédiába, amennyit csak kedven van.
Akkor meg mi értelme volt a cirkuszuknak? Annyit értek el vele, hogy a terrort mindenki más is látja már. Annyt értek el vele, hogy a wikipédia elfogultséga mindenki számára nyilvánvaló.
A wikipédia nem lexikon, hanem online propagandaeszköz jelenleg.
"A wikipédia sarlatánságait leleplező kritikai cikkek tömkelege kering a nemzetközi és a hazai sajtóban is."
de még annál is több a holdraszállás cáfolatáról. és a többiről nem is beszélve: 9/11 konspiráció, aids-hiv összefüggés tagadók, relativitáselmélettagadás ... felsorolni is nehéz.
