Keresés

www.hungariancalendar.eu/Time_Travel.pdf 

Pár száz nap- és holdfogyatkozás a kronológiába építve; 

https://www.hungariancalendar.eu/Time_Travel.pdf  

1230 CE solar eclipse; 1230-05-14; of “Mosomagenses, and Camaracensium under 1039”. In Chapter III. 55 this has: ‘…there was an eclipse of the sun on the day before the ides of May (= May 14); and the 2^nd nones June (= Jun 4), so it is said, he died…’           (Newton, p. 339) (JD ~ 2170449 (Traditional AD 1039-08-22)

June 4 – Emperor Conrad II (the Elder) dies of gout in Utrecht after a 12-year reign. He is succeeded by his 21-year-old son, Henry III (the Black), who becomes also king of Italy and Burgundy.        

Rendes tőled, hogy emberszámba veszel.

"Tévedni emberi dolog..."

Rendes tőled, hogy beismered.

The first use of the Latin term anno aerae nostrae vulgaris^[e] discovered so far was in a 1615 book by Johannes Kepler.^[6] Kepler uses it again, as ab Anno vulgaris aerae, in a 1616 table of ephemerides,^[17] and again, as ab anno vulgaris aerae, in 1617.^[18] A 1635 English edition of that book has the title page in English – so far, the earliest-found use of Vulgar Era in English.^[19] A 1701 book edited by John LeClerc includes "Before Christ according to the Vulgar Æra, 6".^[20] A 1716 book in English by Dean Humphrey Prideaux says, "before the beginning of the vulgar æra, by which we now compute the years from his incarnation."^[21][22] A 1796 book uses the term "vulgar era of the nativity".^[23]      

Tévedni emberi dolog...

"Common Era (CE) not equivalent to Anno Domini (AD);"

De bizony egyenlő. A Common Era pontosan ugyanaz, mint az Anno Domini. Nem egy újonnan bevezetett mennyiség, hanem egy réginek az átnevezése.

"The Earth’s rotational clock error, usually know as Delta T ~ 0!"

Ha nem értesz hozzá, akkor legalább ne írj butaságokat. Szegény primus forog a sírjában.

Egy kis frissítés; 

THE ECLIPSE OF THE OCCIDENT ACADEMIC KNOWLEDGE

CANON OF HISTORICAL ECLIPSES

Extract of the new chronology 

Common Era (CE) not equivalent to Anno Domini (AD); 

AD1 = CE 191! 

CE 1 not equivalent to SE 311/312; 

CE 1 = SE 115/116 or SE 311/312 = CE 197!

AH 1 not equivalent CE 622;   

Seljuk AH 1 = CE 622

CE 632; The first year of Yazdegerd Era (YZ)

AH 1 = Seljuk AH 201 = AD 622 = CE 816!

Spanish Era 1 not equivalent to BCE 38; 

Spanish Era 1 =CE 155!  

The Earth’s rotational clock error, usually know as Delta T ~ 0!  

In my view all values of Delta T are not else then error of the Retro-calculation = ERC

ERC = Error of the Retro-Calculation 

SSS = Solar Saros Series

LSS = Lunar Saros Series

Ez itt még nem volt; 

Amennyiben az elmúlt 2500 évben 0, azaz nulla körül ingadozik a Delta T, akkor ez jön ki belőle; 

THE FINAL COUNTDOWN ELIMINATION OF OUR VIRTUAL CHRONOLOGY 

Library of Congress Catalog Number 2018464300 

www.hungariancalendar.eu/elimination_of_chronology.pdf  

https://divany.hu/offline/2018/07/26/az-evszazad-leghosszabb-holdfogyatkozasa-jon-penteken/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link   

Ha kedd, akkor Belgium; 

http://sec2018.be/   

Bocs, elnéztem, egy hónap múlva...

Ma csak holdfogyatkozás lesz; 

https://eclipse.gsfc.nasa.gov/5MCLEmap/2001-2100/LE2018-07-27T.gif   

https://www.hirado.hu/2017/11/02/lehet-hogy-at-kell-irni-az-okori-tortenelmet/   

http://hungariancalendar.eu/historia_de_espana.pdf 

Ezért próbálom rajtad keresztül magyarázni...

Kedves tőled, de sajnos a te szakértelmed roppant csekély.

Nem tudom elfogadni viszont a csillagászati időt....

Hát ez borzasztó :-)

 Természetesen jogod van nem elfogadni azok véleményét, akik értenek a témához" 

Még szerencse... 

, akik értenek a témához (ez nem én vagyok)"  

Ezért próbálom rajtad keresztül magyarázni...

Fordítás az „El Nueva Cronologia de la Historia de Espana” könyvből; 

 -746 február 20-án volt egy napfogyatkozás, amelynek a Holdfázisa (NASA 16:31 UT) optimálissá tenne egy naptárkezdési időpontot. Amennyiben az új hónap első napja február 21-e kb. 5-6 nap Theon visszaszámolásának a hibája.  

Természetesen csak egy mesterségesen számított (kitalált) rendszerrel állunk szemben, hiszen elképzelhetetlen, hogy az Assyria Period-ban egyiptomi naptárat használtak volna asszír uralkodók…  

Visszatérve Oppolzer „használhatatlan” Canon-jára ott -746 február 20-án szintén megtalálhatjuk a napfogyatkozást, amelynek holdfázisa GMT szerint 16h 48.7’

Herman Mucke/Jean Mees Canonja szerint a holdfázis ET 21h 40’ 31”. ebből le kell vonni az 5h 19’ delta T értéket, hogy megkapjuk az UT időt, amely 16h 21 perc. Az újhold fázisa JD 1448632.2

Hogyan is állunk? A Hold pontatlan járása ellenére 2760 év távolságban 17-28 perc eltérés van a korabeli újhold fázisának meghatározása kapcsán?

(Nem mindenki előtt ismert, hogy az átlagos hosszúságú szinodikus holdhónap (29.530587 nap) hossza 29,27 és 29.83 értékek között ingadozik.)

A 31 percnyi Delta T eltérés a NASA és Mucke Canonjai között nem annyira megrázó, mint az elavult táblázatokkal dolgozó Oppolzer eredménye. Honnan tudhatta 1887-ben, hogy 100 év múlva kb. 5.5 órás Delta T alkalmazással mi lesz az eredmény? Hiszen fogalma sem volt még akkor a Földforgás lassulás mértékéről. Egy holdpozíció nem perdöntő bizonyíték ezért térjünk rá egy konkrétan feljegyzett szakszerű holdfogyatkozás vizsgálatára.

Sajnos el kell keserítenem a Delta T-ben hívő olvasókat azzal, hogy továbbra is első helyen a 19. századi matematikus –Teodor von Oppolzer és lelkes amatőr segítői - számításaira támaszkodom és megkímélem a 20. század vége felé divatossá vált időszámítási módoktól (TD, TDT, ET, UT, UT1, TT, UTC stb.)

Ptolemy első holdfogyatkozása közismert;

The first is recorded as occuring int he first year of Mardokempad, Thot [I] 29/30 in the Egyptian calendar [-720 mar 19/20]

(Almagest, IV,6 trans. Toomer 1998. p.191)

Oppolzer Canonjában a telihold fázisa 19:04 a NASA szerint 18:28 Mucke/Meeus szerint 18:18 (JD 1458157.29)  

A holdfogyatkozás Almagestben megőrzött leírása tökéletesen ráillik a holdfogyatkozás visszaszámolással rekonstruált ábrájára.

link

A holdfogyatkozás kezdete 1,5 órával követte a holdkeltét és teljes volt.

A NASA, Mucke/Meeus és Oppolzer szerint is 97 percig tartott a teljes takarás és 226 percig a részleges. Ilyen pontosan ki tudták számolni?  De meg kell ismételni magamat, hogy 1887-ben még nem tudtak a Föld forgásának a lassulásáról! Tovább forszírozva a kérdést, honnan tudhatta P.A. Hansen 1857-ben, hogy -720 marcius 20-án 19:04 –kor következett be a telehold fázis. Pedig valahonnan csak csak tudta, mert képtelenség a szabálytalan mozgású (libráció) hold helyzetét 2750 évre visszamenőleg ilyen pontossággal meghatározni. Ha csak +/-2 óra hibát vét a 19. századi visszaszámoló már nem stimmel Ptolemy leírása és F. Richard Stephenson nem tudja elegánsan bizonyítani, hogy ebben az esetben a Delta T 21650 sec, azaz 6 óra.  

(F, Richard Stephenson, Historical Eclipses and Earth’s Rotation, Cambridge 1997., p.100)

(A 2009-es NASA állapot szerint 5h 44m volt, amely képes állandóan kicsit módosulni…)  

Egyébként zseniális körkörös bizonyítás, hiszen Oppolzer adatait (GMT) átszámolják Delta T alkalmazásával TT, TD vagy ET időre, majd a kapott eredményből delta T levonásával megkapják a korabeli helyi időt UT…   

De mi lehet a megoldás egy ilyen helyzetben? Egyszerűbb, mint gondolnánk.

 P. A. Hansen táblázataiba bekerültek Ptolemy holdfázisai, mind a 19 holdfogyatkozásé, és ennek segítségével sikerült kiszámolnia -720 és a saját kora közötti fázisokat.  A 15. században már készültek komoly táblázatok, amelynek eredményeit szintén felhasználhatta. Az ennél korábbi Húsvéttáblázatok csak a nap meghatározásokban segíthették.

Látva a törvényszerűségeket kiszámolta a holdfázisokat előre, egészen a 2163-as évig és visszafelé a -1207-es évig.  

Természetesen mindezt kézi számolással végezte.  

Természetesen a számítógép sem csodaszer, hiszen csak azt tudja kiszámolni, amit az ember belétáplált. Tehát ha egy jó vagy téves holdfázist egy vélt időpontra (-720. március 20 18-19 óra közé) rögzítik, akkor az eredmény lehet, hogy nagyon pontos lesz csak téves. Téves kiindulási adatok alapján a következtetések is tévesek lesznek. Esetünkben én a holdfázist (Ptolemy nyomán) el tudom fogadni, annak ellenére, hogy Robert R. Newton egy teljes könyvet szentelt annak a véleményének az igazolására, hogy Ptolemy egy ókori szélhámos volt, nem mért, hanem csak fabrikált holdfogyatkozásokat és egyéb csillagászati adatokat. (Robert R. Newton, Crime of Claudius Ptolemy, 1977)

Ma már tényleg nincs jelentősége annak, hogy valós mérések, vagy fabrikált holdfogyatkozásokkal van dolgunk, hiszen múltbeli időtengelyünk részévé váltak, már a 19. században, és ezeknek a felhasználásával született meg Oppolzer Canon-ja. A további finomítások csak annak köszönhetők, hogy egyre pontosabban tudták mérni a három test (Nap, Föld, Hold) egymás közötti távolságát, és méreteit.  

Nem tudom elfogadni viszont a csillagászati időt....

Nem, nem ingadozik. Lassul. És az eltérések összeadódnak, ezért minél régebbi észlelést nézünk, annál nagyobb az eltérés. Természetesen jogod van nem elfogadni azok véleményét, akik értenek a témához (ez nem én vagyok), de őszintén szólva ennek semmi jelentősége nincs.

Így van, ingadozik. De az ingadozás mértéke pár tíz mp 100 évenként, legalábbis az elmúlt 400 évben, amióta léteznek távcsövek.

 De az okosok azt akarják lenyomni a torkomon, hogy ez nem ingadozás, hanem egy folyamatos lassulás, ami nem igaz.

A Föld forgása nem egyenletes. Ezért ha egyenletes sebességet tételezel fel a számolásnál, rossz eredményt kapsz. Ennek a korrekciója a delta T. Semmiféle "buherálás" nincs itt.

a 19. század közepén találják ki. 

jav.: 20. század..

1857-ben készült el P. A. Hansen táblázata, melynek alapján THEODOR RITTER VON OPPOLZER és munkatársai elkészítették a monumentális katalógust 1887-re.

Természetesen már rég elavultak P. A. Hansen holdpálya elemei ma már E. W. Brown holdelméletére támaszkodnak a fizikusok szuperszámítógépek segítségével javítgatják táblázataikat. 1887 óta megváltoztak az égitestek méretei, egymás közti távolságai, ezért a fizikusok kasztja nem sokra becsüli az 1887-ben megjelent munkát.

Ráadásul még a delta T fogalmát sem ismerték, hiszen azt majd csak a 19. század közepén találják ki.  

„When this work was compiled, changes int he Earth’s rotation were not considered. Instead, an attempt was made to derive the accelleration of the Moon (on UT) and (erroneously) the motion of the lunar node from series of past eclipse observations…

In summary, Oppolzer’s Canon is of severely limited usefulness for the investigation of both modern and ancient/medieval solar eclipses.” (L.V. Morrison, F. R. Stephenson) 

 Olvasd el a Stephenson könyv első fejezetét. 

Elolvastam... 

A rövid kivonat; 

„Numerous observations of the Moon, Sun and planets are recorded in ancient and medieval history. These observation – which include many eclipses and lunar and planetary conjunctions – frequently attract the interest of historians of astronomy. If the positions of the Moon and Sun (and to a lesser extent the planets) int he historical past are to be computed with high precision, it is usually necessary to make satisfactory allowance for the effect of variations int he Earth’s rate of rotation, or equivalently, the length of the day (LOD).

Long –term variations int he LOD are mainly produced by lunar and solar tides, but other causes –such  as the continuing rise of land that was glaciated during the last ice-age –are also significant. Although actual changes int he LOD amount to only a few hundredths of a second over several thousend years, the cumulative effect (know as Delta T) of these minute changes can be very large. For instance, the estimated value of Delta T at the epoch 1000 B.C. as much as 7 hours.”  

 
Mert te utánaszámoltál, igaz? Ne röhögtess. 

Hiába vagyok a 21. század utolsó polihisztora, ezt már nem fogom tudni kiszámolni... 

De követni tudom azt, hogy hogyan számolták a 15. századtól visszafelé a holdfázisokat.  

Oppolzernél leragadtam, Ő az etalon, és ehhez képest nagy csodálkozással figyelem, hogyan változik a Delta T értéke a teljes 20. század folyamán... 

Oppolzer nem tudott a Delta T-ről, ehhez képes a NASA mai holdfázisa max. 20 perc eltérést mutat egy -524 március 12-i holdfogyatkozás kapcsán...

 "Az egyenleteket tehát úgy kellett módosítani, hogy a velük kiszámolt fogyatkozás kezdete megfeleljen az agyagtáblán feljegyzett idõnek" 

Tehát ez nem tudomány, hanem közönséges buherálás, hogy kijöjjön egy nekik tetsző eredmény!

Tudod az a félelmetes, hogy a tudósi gőg és arrogancia következtében, fel sem merült bennük, hogy a három test mozgásának visszaszámolásában hiba is lehet... 

A holdegyenleteket szabad csak úgy változtatgatni, hogy kijöjjön egy téves képzetből keletkezett eredmény... 

Mert te utánaszámoltál, igaz? Ne röhögtess.

Történelmi nap- és holdfogyatkozásokat bizonyítanak oly módon, hogy felhasználják a tévesen értelmezett  irodalmi forrásból (fogyatkozás) megállapított holdfázist, és csodák csodája, percre pontosan minden kijön.

Fogyatkozásokat nem bizonyítanak. Azok vannak. A források értelmezése valóban nem mindig egyszerű, de épeszű ember nem a te változatodat fogja előnyben részesíteni, tekintve, hogy nem tudsz azokon a nyelveken. Sőt, erős a gyanúm, hogy még angolul se.

Még az a fránya Delta T is.

Az már rég kiderült, hogy fogalmad sincs arról, hogy a delta T honnan származik. Olvasd el a Stephenson könyv első fejezetét.

És Ibn Yunus megfigyelései is pontatlanok.

Na és? Minden megfigyelésnek van hibája, manapság szerencsére kisebbek, de régen elég nagyok is lehettek.

Ezért kell kitalálni, hogy a szemébe sütött a nap, éjszaka nem látta jól az asztrolábot, ködös volt a horizont, amatőr volt, stb... 

Nem, semmi ilyet nem találtak ki. Legfeljebb a hozzád hasonló kontárok.

Tudod az a félelmetes, hogy a tudósi gőg és arrogancia következtében, fel sem merült bennük, hogy a három test mozgásának visszaszámolásában hiba is lehet...  

A holdegyenleteket szabad csak úgy változtatgatni, hogy kijöjjön egy téves képzetből keletkezett eredmény...  

Történelmi nap- és holdfogyatkozásokat bizonyítanak oly módon, hogy felhasználják a tévesen értelmezett  irodalmi forrásból (fogyatkozás) megállapított holdfázist, és csodák csodája, percre pontosan minden kijön.

Még az a fránya Delta T is. Szerencsére nem mindig. És Ibn Yunus megfigyelései is pontatlanok.

Ezért kell kitalálni, hogy a szemébe sütött a nap, éjszaka nem látta jól az asztrolábot, ködös volt a horizont, amatőr volt, stb...  

És ezzel mi a bajod? Mondom, hogy nem érted.

Így kezdődött... 

"Az egykori Szippar földjébõl került elõ egy ékiratos agyagtábla, amelyen az olvasható, hogy – a mi naptárrendszerünkben kifejezve – i. e. 322. szeptember 26-án, 4 us-sal, vagyis 16 perccel napnyugta elõtt napfogyatkozás kezdõdött. Ha a Hold mozgásaira vonatkozó mai értékekkel számolnánk ki e napfogyatkozás szippari láthatóságának kezdetét, 3 óra 40 perccel korábbi idõpontot kapnánk. Az egyenleteket tehát úgy kellett módosítani, hogy a velük kiszámolt fogyatkozás kezdete megfeleljen az agyagtáblán feljegyzett idõnek. Hála az ilyen és hasonló régi adatoknak, a csillagászati kronológia ma már kielégítõ pontossággal tudja meghatározni a régi történelmi korok fogyatkozásainak térbeli és idõbeli lefolyását."

A baj az, hogy nem érted.

http://www.sites.hps.cam.ac.uk/starry/ibnyunustables.html