Persze még ők is túl konzervatívak, hiszen az ideális D-vitamin szint egyáltalán nem 32 ng/ml, hanem 50 és 70 között kéne lennie, tehát a napi 10 ezer NE sem lenne sok a hiányos lakosságnak.
Ráadásul nem a magyar orvostársadalom találta fel a spanyolviaszt, mert Magyarországon Szendi Gábor már egy évtizede papolja, hogy D-vitaminhiányosak vagyunk. Nem beszélve a külföldiekről, pl Vitamin D Council stb. De most persze boruljunk le a magyar orvostudomány előtt, hogy rájöttek arra, amire egy pszichológus már vagy tíz éve...
Lenkei nem tudom, mennyi hangsúlyt fektet a D-vitaminra, mindenesetre a többi vitamin is fontos, és ebben - szcientológus vagy nem - hatalmas érdemei vannak neki is.
Hozzád kapcsolódnék egyetértőleg, de a szöveg a másik hozzászólónak van címezve:
"D-vitamin? A hivatalos OÉTI álláspont elutasításra került! Ma már nem fordulhatna elő az, ami az egyik ismert olimpikonunk esetében évekkel ezelőtt megtörtént: sportorvosa nem járult hozzá a D-vitamin kiegészítéshez, mivel nem volt hajlandó elolvasni a számára hozzáférhetővé tett szakirodalmat. Pedig ez alapján a valós igény nagyobb volt, mint az akkor hivatalosan ajánlott bevitel. Sajnos a vérszintek pontos mérésére államilag finanszírozott egészségügyi ellátás keretein belül akkor nem találtak lehetőséget.
"Teljesítményfokozó sporttáplálkozás" című kötetünk kiadását követően vált elérhetővé a Hazai konszenzus a D-vitamin szerepéről a betegségek megelőzésében és kezelésében (Orvosi Hetilap, Volume 153, Supplement 2, 2012. május 29.). Ez alapján a Magyarországon dolgozó, sportolókkal foglalkozó orvosoknak és dietetikusoknak is figyelembe kell vennie a D3-vitamin kiegészítésének lehetőségét."
A kötetben már az állásfoglalás előtt leírtuk a lényeget, ajánlott dózisokat.
A Magyar Dietetikusok Országos Szövetségének lapja is írt a könyv kiadása után a D-vitamin szükségletről, és nem a te nézeted szerint.A könyvemről írt ajánlójukban sem negatív szövegkörnyezetben említik a D-vitaminos javaslataimat:
Mindössze arról van szó, hogy ideje lenne felülvizsgálni a vaskalapos nézeteidet most, hogy már „bemondta a tévé is”:) (valószínűleg vaskalaposéknál innentől kezdődik a dogámák felülvizsgálata:)
Ezt írod lejjebb: „2000 NE napi mennyiségben nem normál vérszintet okoz ennyi idő alatt, hanem túladagolást”
Ehhez képest az általam linkelt cikk ezt írja: „12 orvosi szakmai társaság fogott össze, hogy ráirányítsa a figyelmet a D-vitamin-bevitel fontosságára.”
És: Az Országos Élelmezés- és Táplálkozástudományi Intézet hivatalosan még mindig napi 200 nemzetközi egység D-vitamin bevitelét ajánlja. A szakmai társaságok által most megfogalmazott állásfoglalás azonban 1500-2000 nemzetközi egység bevitelét fogja javasolni táplálékkiegészítő formájában.”
Túlsúlyosak esetében még ennél is több kell (3-4000 NE) – mondja a cikk. Márpedig, mivel a túlsúlyosság a lakosság többségére érvényes, inkább efelé kell, hogy tendáljon a mennyiség. Tudod, mi a különbség 200 és 2000 között?
Ezt mondtad korábban:
„az emberiség javarészének miért normális a vérszintje akkor is, ha nem szed napi 2000 NE-t. „
A cikk ezzel szemben ezt mondja: „a szakemberek szerint itthon a lakosság legalább 70 százaléka biztosan vitaminhiányos”
Ez pontosan azt igazolja, amit én is állítottam.
Szerinted:
„az oszteomalácia kezelésénél heti 1-2 alkalommal adnak 3000 NE-t, és mellette monitorozzák a vérszintet, plusz néznek kálciumot, de ott biztosan hülyék ülnek, nem tünt fel nekik, hogy nyugodtan adhatnának többet is, hiszen nem oszt, nem szoroz. „
Szemmel láthatóan az új ajánlások szerint nem igaz, hogy ez iszonyúan veszélyes, és mellékhatásokkal járna, sőt, átlagos embernél is kevés!
Idézet tőlem: "Mert a már járvány-szintet öltő D-vitamin hiány (csak senki nem foglalkozik vele) nem csak az egyszerű megfázásoknak teszi ki az embereket, hanem ennél komolyabb dolgoknak is."A te válaszod: „Nettó ökörség, amire nem napi 2000 NE d-vitamin az adekvát kezelés. „
Lásd ehhez a szakemberek előbb idézett megállapítását, miszerint a lakosság 70%-a D-vitamin hiányos.
És még lásd ezt a cikkből:
„A magyar lakosság 25(OH)D3-vitamin-szintje átlagban 15-20 nmol/liter körül mozog, miközben a normál tartomány 30-60 nmol/liter. Ha tízmillió magyar D-vitamin-szintjét csak a normál tartomány alsó küszöbére szeretnénk felhozni, akkor ehhez egy évben körülbelül 15 milliárd forintra lenne szükség. Cserébe viszont körülbelül 200-250 milliárd forint lenne a különböző betegségek gyógykezelésén megspórolható összeg az amerikai és nyugat-európai modellek szerint" - mondta dr. Lakatos Péter, a Semmelweis Egyetem I. sz. Belgyógyászati Klinikájának endokrinológusa.”
Szerinted azonban nincs összefüggés egy csomó betegség és az alacsony D-vitamin szint között.
No, akkor nem restellem idézni, hogy a mostani tudományos ajánlás (orvosok!) szerint mi mindent okoz a D-vitamin hiány (ami a magar lakosság túlnyomó többségét jellemzi szerintük is):
„A D-vitamin-hiány csontvesztéshez, csontritkuláshoz vezet, súlyos hiány esetén pedig csontlágyulás is felléphet. D-vitamin-hiányosoknál megnő a csonttörések kockázata, a csontritkulásra szedett készítmények hatásossága csökken.
Az autoimmun betegségek közül az alacsony D-vitamin-szint növeli a reumás ízületi gyulladások, az inzulinfüggő cukorbetegség és a sclerosis multiplex kialakulásának esélyét.
A kutatások szerint a D-vitamin hiánya hozzájárul a szívelégtelenség kialakulásához, súlyosbodásához, megnöveli a magas vérnyomás és az érelmeszesedés kockázatát.
Vesebetegségek esetén a D-vitamin-hiány kockázata fokozott, ezért a megfelelő D-vitamin-pótlás kiemelt jelentőségű.
Emlőrák és vastagbéldaganatok kialakulása és lefolyása szempontjából a D-vitamin-hiány bizonyítottan rizikótényező.
A D-vitamin-hiány nagy valószínűséggel kedvezőtlenül befolyásolja a teherbe esést.
A policisztás ovárium szindróma esetén a D-vitamin-szint normalizálása feltétlenül javasolt.
Magzati és csecsemő-, illetve kisgyerekkori D-vitamin-hiányban az 1-es típusú cukorbetegség kockázata fokozódik.
Felnőttkorban a D-vitamin-hiány növeli a 2-es típusú cukorbetegség kockázatát.
A máj- és epeúti betegségek fokozzák a D-vitamin-hiány kockázatát.”
A cikk azt is megemlíti, az orvos nem írhatja elő a beteg kérésére sem a D-vitamin szint mérését: „Jelenleg a háziorvosnak nincs joga a D-vitamin-szintet mérő laborvizsgálatot felírnia. A D-vitamin szintjét a vérből mérik (a 25(OH)D3 szintjének meghatározásával). Bár a szakemberek szerint itthon a lakosság legalább 70 százaléka biztosan vitaminhiányos, ha valaki erről tényszerűen is meg szeretne győződni, ezzel foglalkozó laboratóriumokban jelenleg 4-7 ezer forint közötti összegért méretheti meg D-vitamin-szintjét.”
Te meg ezzel kapcsolatban ezt mondtad:
„Elérhető a vizsgálat? El. Akkor mi a probléma? Az a kevéske pénz a rendszerben hadd költődjön már el a beteg emberekre. A hobbijait mindenki fizesse saját zsebből.”
Nos, az ilyen, hozzád hasonló cinikus és vaskalapos, a betegek érdekeit semmibe vevő hozzáállás miatt alacsony pillantnyilag a lakosság D-vitamin szintje.
Az 1406-os hozzászólásomban ezt jósoltam:
"Ez csak most van így, ugyanis minden csak szabályozás kérdése. A szabályozás egy jól körülhatárolható üzleti érdektől vezérelt dogmán alapul, ami meg fog változni, mert a tudomány új eredményeit egy idő után nem lehet félresöpörni."
Ez látszik bekövetkezni most. Kérdés csupán, hogy mennyi idő alatt mozdul meg vaskalaposék szekere. Ezzel a szakmai ajánlással ugyanis még nem változik meg a D-vitamin felírás rendszere. EZÉRT kénytelen a páciens más forrásokból beszerzni (ami még egyáltalán nem jelenti, hogy rosszabb forrás lenne mondjuk egy amerikai vitamint forgalmazó cég, mint a magyar gyógyszertár).
Neked sem személyeskedned kell, hanem belátnod, hogy az új ajánlások homlokegyenest ellentmondanak annak, amit eddig papoltál teljes szakmai tekintélyeddel. Erre pedig nincs semmiféle pökhendi kifogás.
Arra gondolsz, hogy az általad szedett, ellenőrizetlen forrásból származó, indiahátsósufniban gyártott, mlm rendszerben terjesztett 2000 NE colecalciferol nem volt képes normál vérszintet profdukálni nálad hosszú idő után sem? Egy szót sem olvastam erről a cikkben. :)
Nagyjából ugyanaz az áruválaszték a mega-marketben meg a sarki Manci boltjában.
Én a Spárban vásárolok ,egyrészt olcsó másrészt a minőséggel semmi bajom :)))
A "szemét" szó tulreagálás.
A tartósitás egy falusi totálnatur biorendszerben is elkerülhetetlen: só,czuker,füstölés,aszalás és hütés. Az izesitó és adalék anyagok fogalma nem azonos a méreg fogalmával. A méz vegyi anyag és a friss patakviz is.
A szőlöt legalább nyolcszor vegyi-permetezni kell,mégsincs a legkisebb gond sem a szőlővel sem a borral !
"Bár elérhető az egészséges táplálék, életmód (na, azért ez csak félig igaz, mert ha bemész egy szupermarketbe, nos, ott az áru nagy része ebből a szempontból szemét, ......"
Már itt máshogy látjuk. Ki mondta, hogy ott kell vásárolni és szeméttel tömni magunkat? Persze lehet ott is - és nyílván van ott is jó árú - , és utána valóban lehet menni vitaminbotba..... Ha valaki erre alapoz, akkor a világ vitaminmennyisége nem lesz elég.... Igen, kényelmes, az embernek nincs ideje, egyszerűbb mindent egy helyen, jó családi program, meleg van..... De mindenkinek saját választási joga hol vásárol, akármik is a befolyásoló tényezők (reklámok, média, stb). Nem csak az az út továbbra sem, amit te mondasz.
Arról nem is beszélve, hogy ez nemzeti gazdasági szinten is mennyire ártalmas. Nyomott árakon a multik felvásárolnak dolgokat, amik a termelők nyílván csak úgy tudják nyomott áron adni, ha az termék csorbát szenved - lásd pl. dinnye ügyek tavaly előtt, mézhamisítási dolgok, és lehet sorolni. Ha valaki ilyen helyen vásárol, pont elősegíti az egész rendszer további működését, ezért lesz kevesebb magyar árú, kevesebb minőségi termék, és lehetne sorolni. Ha a kínai fokhagymát és fokhagymaport megveszed a multinál, akkor ülye lesz nem eladni neked, mert nem mész el a piacra magyart venni. Azaz erősíti a folyamatot.
De ez nagyon messzire vezet, inkább tekintsük nem idevaló kiegészítésnek....
"ebből a szempontból érdemes a reklámokat nézni: az a legnagyobb biznisz, amelyik a legtöbbet tud reklámra költeni, a témánk szempontjából a gyógyszer és az élemiszer ilyen"
Itt valóban van egy probléma - mármint tv nézés terén - aai állítólag sokak szerint probléma, sokak szerint meg nem - akik így tesznek és tévét néznek alanyi jogon azt válaztva. Állítólag a magyar átlagember nagysárendileg 4 órát tévézik naponta - nem emlékszem hirtelen a pontos adatra, - és máshol se jobb a helyzet, ahol eme készülék fellelhető bekapcsolt állapotban. Nyílván sok hatás éri reklámok és egyebek által is. De nem kötelező nézni ám ezeket, mint ahogy az utcaj hirdetőtábákat se. Ha valaki azt az időt - az átlagstatisztika szerint élő emberekre gondolok - mondjuk arra használná fel, hogy elmegy fut a ház körül pár kört, és kinyúvadva elterül a napon, már jobb lenne állítólag.
De a döntés továbbra is a miénk/tiéd/övé! Ha valaki így akarja élni az életét tegye, mindenkinek magánügye. De ettől még lehet más utat is bejárni, és ezt meg lehet változtatni, nem ez a hivatkozási alap, hogy sokan így....
De ez a tv nézés és hatásai túl off itt....
"vagyis nem az számít, hogy mi egészséges, hanem az, hogy miből akarnak sokat eladni, ez pedig az, ami legjobban megéri, illetve a termelő lobbiknak a legjobban megfelel."
Igen, de semmit nem vagy kötelző megvenni...... Nem kiegészítőket kell venni, hanem rendes élelmiszert/ételt. Persze erre mondhatod, hogy így úgy befolyásol minden a világban.... Ez igaz, de a döntés a tiéd, és gondolkodni is szabad.
"A vitamin ebből a szempontból nem nagy üzlet,"
Mégis tele van velük minden, és cégek gyárták őket, amik elég jól megélnek. Nyílván nem a két szép szememért gyártják, hanem mert haszon van rajta és jövedelmező üzlet ez is, mint minden, amit cégek csinálnak/gyártanak a világon.
Mielőtt félreérthető lenne, nem azt mondom, hogy ne gyártsanak vitaminokat....
"megakadályozza ezek szabad hozzáférhetőségét"
Ki akadályozza meg? Bemegyek és veszek......
Ha arra gondoltál, hogy az orvos nem akarta neked felirni a hatalmas dózisú D vitamint, akkor ez valóban akadályozás? Sajnos mást se ír fel, pl izopropil alkoholt se, pedig nekem esküszöm kellene, nem tudok nélküle élni, és komoly depresszióm van.... Vagy inkább nem az a gondolatmenet került előtérbe, hogy akinek ilyen mennyiségben van erre szüksége, ott már valami nem stimmel?
"(lásd az egyszeri ember, aki bement a patikába, ill felvetette a kérdést az orvosának, és a képébe röhögtek, vagy leordították a fejét.)"
Nem tudok semmi olyan esetről ismeretségi körben, akinek szó szerint leordították volna a fejét egy orvosi rendelőben bármiért is (persze olyan velem is megesett már, hogy nem biztos, hogy megfelelően bántak velem szemben kommunikáció terén, vagy elég "érdekesen" bántak velem illetve másokkal, de a fenti állítás erős túllövés, főleg általánosítva). Nem illik általánosítani, főleg nem ilyen jelzőkkel. Viszont hogy miért nem írnak fel annyit, arra már többen próbáltunk célozni, de valamiért ez mintha nem menne át....
Ja, és átmehetsz más körzetihez is, akiről úgy gondolod, haladóbb szellemű, és jobban megfelel a te "elvárásaidnak", és nem ordítja le a fejed.... Nekem ha netán a körzeti valóban leordítaná a fejem, biztos, hogy másnap máshol lenne a kártyám....
"másfelől a városi életmód a legtöbbeknek nem teszi lehetővé (vagy nem akarják), hogy annyit legyenek a szabadban, amennyit az adekvát D-vitamin termeléshez kellene. A két "rossz" közül akkor mi a jobb megoldás? A vitaminhiány, vagy a mesterséges pótlás?"
Továrra is csak eközött a két út között adsz választási lehetőséget, és erre alapozol sokmindent..... A városi életmód is lehetővé tesz, és nem akarják, mert a vitaminkapszulákat "akarják". Ha akarnának változtatni, akkor meg is tennék. Nekem is van jópár ismerősöm a fővárosban, mégse a "kapszulás utat" választják.....
"Az a legjobb szerintem, ha mindenki meg tudná méretni a D-vitamin szintjét, és az orvos annak megfelelően adagolhatná a D-vitamint. Miért nem partnerek ebben az orvosok? Jó kérdés. Szerintem benne van a levegőben, és biztos vagyok abban, hogy pár év múlva ez lesz a természetes."
Az egézségügy nem arra jött létre, hogy bárki "extra, saját elgondolásokon lapuló" kéréseinek és vágyainak eleget tegyen. Ha cipászhez megyek, nem magyarázom el neki, hogyan kell cipőtalpat ragasztani. Te holnap bemész egy D-vitamin szint mérésre, én holnapután bemegyek egy agyi ct-re mert szeretném látni mi van a fejemben, jövő héten meg a szomszédom bemegy egy mri-re, mert úgy gondolja hogy.... (most nyílván sarkítok).
Nem, nem jár ez alapból az embereknek ezen szolgáltatás címen! Nem ezért van ez az egész - amúgy átláthatatlan és sok szempontból rosszul működő - egészségbiztosítási rendszer, más a funkciója. Miért én és még sokan fizessük meg Mari néni ilyen olyan kitalált/elgondolt vizgálatait?
Bárki elmehet egy magánlaborba, kifizeti, és megvizsgálják. Sőt, léteznek már mindenféle egészségközpontok, magánrendelők, ahol akár mindezt szerződve időközönként meg lehet tenni mindenféle vizsgálatra.....
Az orvosok egy adott hálózat/rendszer alkalmazottai, és ennyi, ők is fizetésért adott dolgokat tehetnek, amiben korlátok és szabályok vannak, mint minden rendszerben. Te is gondolom valahol dolgozol, van egy munkaköröd, egy munkaköri leírásod, és ehhez mérten teszel amit teszel, többek között olyanokat amire hatásköröd van.
Ha te bemész az autószerelőhőz, miért kilukadt a gumid az autón, és megcsinálják xyz forintért, akkor már elvárod azt is ingyen, hogy cseréljenek olajat? Nem, azt külön meg kell fizetned.
A befizetett társadalombiztosítási járulék meg ennyit nyújt (most lécci ne kezdjünk el vitatkozni a rendszer problémáiról, mert az megint más tészta).
"A többi vitaminnal kapcsolatban sajnos igaz, hogy ma nem tudsz annyi zöldséget megenni, ami fedezné a szükséges vitaminbevitelt. Még az sem, aki nem átlagos (vagyis a tömegigényeknek megfelelő) módon táplálkozik. Az élelmiszerek vitamintartalma igenis lecsökkent a lejjebb már megírt okok miatt."
Ez továbbbra se tudom honnan veszed. Csak állítod, hogy nincs bennük elég. Bizonyos zöldségekben és termelési eljárásokban biztos, de ki mondta, hogy azt vedd meg? A "lentebb megírt okok miatt " indoklást továbbra se látom, csak azt érzem, ismét ráteszed a lemezjátszó elejére a tűt.....
Én is olvastam ilyen sok helyen, és nem vitatom a mai tömegtermelés hátulütőit, ez senki számára nem kérdéses. Az egész fenntarthatatlan tömegtermelés - meg sokminden más is - , sok helyen a talaj pár év alatti kiszipolyozása, és lehet folytatni. De ettől még nem állítanám, hogy minden élelmiszer tápanyaghiányos, mert van olyan is.....
(Ráadásul Magyarország még elég jó helyzetben is van ilyen tekintetben más országokhoz viszonyítva)
"Sok ember hiszi, hogy ő bizony majd természetesen jut hozzá ezekhez a tápanyagokhoz. Érdemes lenne megméretni pl a D-vitamin szintedet, lehet, hogy nagyot csodálkoznál az eredményen."
Itt sikerült belecsapni a közepébe. Én pechedre nem csak hiszem, hanem olyan értelemben tudom is, hogy az elmúlt egy évben ez háromszor is megtörtént úgy, hogy adott időszakban még véletlenül se vettem be semmilyen vitaminkészítményt / táplálékkiegészítőt. És nem csak a D-vitamin szint lett megnézve, sokminden (hogy miért, az más tészta, ez nem ide tartozik).
Azaz úgy néz ki, én is egy kivételezett személy vagyok, akinek jók a vitaminszintjei anélkül, hogy bármit is szednék (eltekintve a viszonylag alkami nagy dózisú C vitamin vagy magnézium szedéséről, esetlegesen nagy ritkán egy-egy Béres, de ez más tészta, mert a mérések alatti-előtti időszakban még ezeket is szándékosan nélkülöztem).
Ez így leírva egyszerű, de nem ugyanezt csinálod te is? A saját területeden meg vagy róla győződve, hogy az úgy jó, ahogy te csinálod. Az orvosoktól elvárnál más hozzáállást, miközben te változatlan berögződések között végzed valahogy a munkádat. Ez társadalmi játék, ahol nem lehet kiválogatni egyes szakmák szereplőit, hogy te akkor mostantól változtass. A betegnek ugyanúgy szükséges változnia, hogy valóban partneri viszony jöjjön létre.
Észrevételeidre akként reagálok, hogy a tudomány és minden, ami bennünket körülvesz változik, mondhatjuk új szemlélettel gazdagodunk nap, mint nap. Egyre több betegség eredetére derül fény, találnak rá gyógymódot. És mi - egyenként - mégis sötétségben élünk, mert nem akarjuk elengedni azt a dogmát, amit belénksúlykoltak az évtizedek alatt. Értem itt a múltban szerzett diplomákra büszke, megrögzött orvosi szakembereket, akik féltik állásukat, és mindazt az álmot, amit diplomájukkal szereztek.Ezért nem akarnak változtatni, kiterjeszteni ismereteiket az egész ember gyógyítására, nehogy az új lesöpörje őket a színről.
Pusztán erről van szó, ami miatt nap mint nap meg kell harcolnom azért, hogy egész életet tudjak élni. Pedig nincsenek orvosi ismereteim, sem orvos barátaim, akikkel azt megvitathatnám.
Az un. feszültségoldó tablettákról saját magam szoktattam le magam, mert az ideggyógyász mosolyogva íra fel, azzal a megjegyzéssel, hogy erre a betegségre ezt SZOKTUK adni.
Több éve nem használom őket, és jól vagyok.
Köszönöm válaszodat, remélem még beszélünk, üdvözlettel: Judit
"Nos igen, épp ezzel a szemlélettel van a baj. Egyszerűbb valóban nem írni fel, nem méretni a szintet, mert hogy képzeli a beteg? Elvégre ez nem egy szolgáltatás, ugye?"
Azt hiszem ez az utolsó mondat lehet az elásott kutya. Az egészségügy, mint szolgáltatás, ha egyáltalán az, speciális eset. A felhasználó, nevezetesen te, még ha tud is olvasni, nem szakértő az adott területen. Az orvos, aki igen. A szakma szabályain, és a törvényeken belül mozoghat.
"a gyógyszert, amin neki semmi felelőssége nem lesz, mert a beteg maga vállalja a felelősséget a kezelésért"
Nem, amit az orvos felír, azért te ebben az országban nem vállalsz felelősséget, pont a fent említett tudatlanság okán. Támogatás nélküli gyógyszer esetén is az orvos felel, csak az oep nem fizet. Ahogy már korábban mondtam, én támogatom a beteg nagykorúnak tekintését, amin azt értem, hogy amit kifizet, (ésszerű határokon belül) azt vigye, és ha baj van miatta, fizesse szépen a kezelést is. Persze egy ilyen után mindjárt nem hülye eladó lennék a tára mögött, rájönne a kedves beteg, hogy ő bizony nyeretlen kétéves, és az sokba kerül.
"Lásd pl Avandia, amit egy évtizedig boldog-boldogtalannak adtak úgy, hogy lehetett tudni, stroke-ot és szívrohamot okozhat, aztán nagy nehezen betiltotta a gyógyszerhatóság"
Az ügy végén még mindig nincs pont, nálunk sincs betiltva, csak nem indítható új kezelés vele. Egy ilyen mögött nagyon kusza dolgok tudnak lenni, de ez például jó példa, hogy miért nem jó, ha a rendszer túl rugalmas. Ha a jövő héten kiderülne, hogy a nagydózisú szintetikus d-vitamintól az ember orra megnyúlik bokáig, akkor ugye mindjárt jó lesz a sok vaskalapos.
"Ez csak most van így, ugyanis minden csak szabályozás kérdése. A szabályozás egy jól körülhatárolható üzleti érdektől vezérelt dogmán alapul, ami meg fog változni, mert a tudomány új eredményeit egy idő után nem lehet félresöpörni."
Félreértesz. Arról beszélek, amit te szedsz. Az nem kóser, és most nem az, ebben a pillanatban. A rendszer rugalmatlan, és lassú, és ez néha jó, máskor meg nem. A szabályozás mögött egészen más erővonalak húzódnak, rossz felé keresgélsz.
"Hogy mennyit kell szedni, azt a vér D-vitamin szintje dönti el, ezt a vizsgálatot viszont ugyanúgy megtagadják, mint a vitamin felírását."
Elérhető a vizsgálat? El. Akkor mi a probléma? Az a kevéske pénz a rendszerben hadd költődjön már el a beteg emberekre. A hobbijait mindenki fizesse saját zsebből.
"Ha felír neked bármit, amire támogatás van, márpedig a d-vitamin ilyen, akkor megkérdhetik tőle, ezt mégis hogyan gondolta? Felírhatná esetleg támogatás nélkül, de ha ilyen stílusban beszélsz vele is, akkor nem nagyon fog hajlandóságot mutatni. Továbbá haelírja, akkor időnként meg kell nézetnie a vérszintet, plusz a kálciumra is figyelnie kell. Tehát a legegyszerűbb, hogy elküld a fenébe (patikába), mert abból van a legkevesebb gondja."
Nos igen, épp ezzel a szemlélettel van a baj. Egyszerűbb valóban nem írni fel, nem méretni a szintet, mert hogy képzeli a beteg? Elvégre ez nem egy szolgáltatás, ugye? Hogy gondolhatná egy orvos, hogy nem csak tüneti kezelésre ír fel valamit (a gyógyszert, amin neki semmi felelőssége nem lesz, mert a beteg maga vállalja a felelősséget a kezelésért, ő viszi vásárra a bőrét. Lásd pl Avandia, amit egy évtizedig boldog-boldogtalannak adtak úgy, hogy lehetett tudni, stroke-ot és szívrohamot okozhat, aztán nagy nehezen betiltotta a gyógyszerhatóság, de Amerikában még mindig felírhatják - a beteg felelősségére), hanem netán betegség megelőző dolgokat? Nos, ez a betegség és nem egészség, valamint megelőzés centrikus szemlélet sajnos még hosszú ideig megmarad.
"Ha egy termékben 2000 NE van, az több sebből vérzik, mert ilyen mennyiséggel nem lehet étrendkiegészítő, viszont nem is gyógyszer, senkiföldje"
Ez csak most van így, ugyanis minden csak szabályozás kérdése. A szabályozás egy jól körülhatárolható üzleti érdektől vezérelt dogmán alapul, ami meg fog változni, mert a tudomány új eredményeit egy idő után nem lehet félresöpörni.
Hogy mennyit kell szedni, azt a vér D-vitamin szintje dönti el, ezt a vizsgálatot viszont ugyanúgy megtagadják, mint a vitamin felírását.
Rengeteg dologgal egyet tudok érteni azok közül, amiket itt írtál. Azt hiszem, kicsit félreértettél: akik ismernek, azok tudják, hogy én elsősorban az egészséges életmódot propagálom, szó nincs arról, hogy az egészségtelen gyakorlatot pár tablettával kellene kompenzálni (ha visszaolvasol, írtam is, hogy Lenkeivel pont az az egyik gond: ő gondolkozik úgy, hogy semmi káros szokáson nem kell változtatni, csak szedje mindenki az ő vitaminját). Nem tudom, mivel keltettem ezt a benyomást.
A legfontosabb maga a táplálkozás, de ebbe nem megyek itt bele, mert kicsit off lenne ebben a topikban. Azt mondod:
"Az élelmiszeripar is semmi más, mint egy piac. Azt gyárt amit te megveszel" - ez így van, csakhogy létezik olyan, hogy véleményformáló erő, és amibe sok pénz képesek fektetni, az lesz a véleményformáló. (ez olyan, mint a tévéműsorok vagy a kultúra: mindenki azt néz, amit akar, mégis a bulvár, a hulladék a legnépszerűbb). Bár elérhető az egészséges táplálék, életmód (na, azért ez csak félig igaz, mert ha bemész egy szupermarketbe, nos, ott az áru nagy része ebből a szempontból szemét, sőt, a bioboltok is sok tekintetben az egészségtelenség tárházai, ebbe most ne menjünk bele), a népesség nagy része mégis műkaján él, kerüli a mozgást, stb. Az élelmiszer lobbi az egyik legnagyobb (ebből a szempontból érdemes a reklámokat nézni: az a legnagyobb biznisz, amelyik a legtöbbet tud reklámra költeni, a témánk szempontjából a gyógyszer és az élemiszer ilyen), ez befolyásolja a táplálkozás"tudósokat" (kénytelen vagyok ezt idézőjelbe írni, annyira durva nézeteket lehet időnként hallani tőlük), és a hatóságokat is. Nem beszélve az orvostudományról. Legalábbis a mainstream orvostudományról. Ez pedig nem valami összeesküvés mentén történik (pl "gonosz gyógyszer- vagy élelmiszeripar ártani akar az embereknek"), hanem egyszerűen az üzleti érdekek érvényesülnek, vagyis nem az számít, hogy mi egészséges, hanem az, hogy miből akarnak sokat eladni, ez pedig az, ami legjobban megéri, illetve a termelő lobbiknak a legjobban megfelel. A vitamin ebből a szempontból nem nagy üzlet, mert filléres dolog (lehetne), és nincs rajtuk szabadalom, vagyis bárki gyárthatja. Van vitamin lobbi, ebben igazad van, de ez csak azért tud megélni, mert a konkurencia (a gyógyszeripar és a hozzá szorosan kötődő orvoslás) megakadályozza ezek szabad hozzáférhetőségét (lásd vényhez kötöttség, és ellenpropaganda). Bocs, nem azért nem elérhető a D-vitamin, mert nincs rá igény (lásd az egyszeri ember, aki bement a patikába, ill felvetette a kérdést az orvosának, és a képébe röhögtek, vagy leordították a fejét.)
Visszatérve a D-vitamin mennyiséghez: azt hiszem, itt is félreértettél. Azt, hogy mennyit képes az ember szintetizálni (ez természetesen függ bizonyos tényezőktől, pl a bőr pigment tartalma, az éghajlat, az évszak, a napszak stb, ezért írtam ennyire specifikusan), onnan tudják, hogy kísérleteket folytattak. Például úgy, hogy megmérték napozás előtt és után a kísérleti alanyok D-vitamin szintjét (a pontos kísérletnek utána lehet nézni). A 10-20 E NE-et szintetizáló képesség azt jelenti, ennyit szintetizálunk napozás során. E természetes D-vitamin "bevitel" során nem léphet fel toxicitás, azt megakadályozná a szervezet, hiszen mielőtt ez megtörténne, egyszerűen leáll a szintetizálás, illetve különféle kellemetlen tünetek (leégés) lépnek fel. Amit írtam, azt megmérték. Ha viszont naponta ennyit szintetizálnánk természetes körümények között (és a kevésbé "civilizált" ember, aki egész nap a szabadban volt, meg is tette ezt), akkor a napi 2000 vagy akár több NE mesterséges bevitel sem valószínű, hogy toxikus.
Persze, hogy a természetes bevitel lenne a legjobb! Jó is mértékkel napon tartózkodni. De egyfelől az orvosok óvnak a túlzott napozástól (ózonlyuk és egyebek), félnek a melanómától pl (az most megint vita tárgya, hogy mennyire jogosan), másfelől a városi életmód a legtöbbeknek nem teszi lehetővé (vagy nem akarják), hogy annyit legyenek a szabadban, amennyit az adekvát D-vitamin termeléshez kellene. A két "rossz" közül akkor mi a jobb megoldás? A vitaminhiány, vagy a mesterséges pótlás?
Az a legjobb szerintem, ha mindenki meg tudná méretni a D-vitamin szintjét, és az orvos annak megfelelően adagolhatná a D-vitamint. Miért nem partnerek ebben az orvosok? Jó kérdés. Szerintem benne van a levegőben, és biztos vagyok abban, hogy pár év múlva ez lesz a természetes.
A többi vitaminnal kapcsolatban sajnos igaz, hogy ma nem tudsz annyi zöldséget megenni, ami fedezné a szükséges vitaminbevitelt. Még az sem, aki nem átlagos (vagyis a tömegigényeknek megfelelő) módon táplálkozik. Az élelmiszerek vitamintartalma igenis lecsökkent a lejjebb már megírt okok miatt.
Sok ember hiszi, hogy ő bizony majd természetesen jut hozzá ezekhez a tápanyagokhoz. Érdemes lenne megméretni pl a D-vitamin szintedet, lehet, hogy nagyot csodálkoznál az eredményen. Példának tudom hozni egy orvos esetét. Egy köztiszteletben álló bőrgyógyász-onkológus blogjában olvastam a személyes tapasztalatát a D-vitamin szintről, arról, mekkorát tévedett, amikor azt gondolta, az időnkénti levegőn tartózkodás után nyár végén jó lesz a vitamin szintje. Hangsúlyozom, nem valami sarlatánról van szó - egy orvosnak csak hinni fogtok. De győződj meg róla magad: itt találod, a blogtémák között kicsit lejjebb:
"Az eseted az orvossal mutatja, mennyire vaskalapos egy társaság (tisztelet a kivételnek)."
Amit az orvos felír, azért felelősséget vállal, anyagilag, meg mindenhogy. Azt gondolod, hogy a vizsgálatokat csak úgy dobálhatja utánad? Nem teheti. Az adófizetők pénzét számonkérik rajta. Ha felír neked bármit, amire támogatás van, márpedig a d-vitamin ilyen, akkor megkérdhetik tőle, ezt mégis hogyan gondolta? Felírhatná esetleg támogatás nélkül, de ha ilyen stílusban beszélsz vele is, akkor nem nagyon fog hajlandóságot mutatni. Továbbá haelírja, akkor időnként meg kell nézetnie a vérszintet, plusz a kálciumra is figyelnie kell. Tehát a legegyszerűbb, hogy elküld a fenébe (patikába), mert abból van a legkevesebb gondja.
"soda, hogy gyógyszertárban lehet műr kapni ilyen termékeket, mint ez a D-Pearl (ami egyébként éppen annyira megbízható, mint más D-vitaminok"
Ismét tévedés. Patikában elég régóta van d-vitamin, és nem, nem annyira megbízhatóak ezek a termékek néhány esetben. Az oéti nem vizsgál összetételt, csak lepecsételi a benyújtott brossúrát, továbbá nem vizsgál mást sem, tehát, hogy mennyi hatóanyag van az adott termékben, vagy van-e benne egyéb. Ilyen vizsgálatokra akkor kerül sor, ha probléma merül fel a termékkel kapcsolatban. Ha egy termékben 2000 NE van, az több sebből vérzik, mert ilyen mennyiséggel nem lehet étrendkiegészítő, viszont nem is gyógyszer, senkiföldje minden tekintetben.
"napi 2000 NE mindenképpen tolerálható"
A tolerálható szó szakszövegben nem azt jelenti, hogy ennyit kell szedni. Napi öt liter víz is tolerálható, de az elég és a tolerálható között van két-három liter.
"napozás alatt minimum 10-20 ezer NE-et képes szintetizálni, mégsem jár ez toxikus hatással."
:)), ja, hogy te bőrőn keresztül adagolod a d-vitamint, bocs, teljesen azt hittem, hogy szájon át, mert ha mégis, akkor vedd figyelembe, hogy baromira nem mindegy.
Az a baj megint, hogy ez a hozzászólás megint azt sugallja, hogy CSAK vizaminbogyókkal lehet megoldani a problémákat. Nem azt mondom, hogy káros lenne a itaminszedés az ésszerű határokon belül - bár nyilván van az a mennyiség, ezen el lehet vitatkozni - és hogy soha senki ne szedjen, és nyílván kell bionyos esetekben. Ez nem kérdés. De hogy összefog a gyógyszeripar ez ellen, stb - pont azok, akik ezeket - is - gyártják vagy sok esetben az alapanyagokat hozzá.... Akinek ez szintén ugyanúgy üzkez.... Szerencsére még vagyunk azért páran akik el tuják képzelni a vitaminok természetesebb formáit is, és nem iylenkre "szokik rá".
"Fehér bőrű ember a mi éghajlatunkon, nyáron, napközben, egy félórás, teljes testi (mondjuk, fürdőnadrágban vagy bikinbeni) napozás alatt minimum 10-20 ezer NE-et képes szintetizálni, mégsem jár ez toxikus hatással. Épp ezért állapították meg, hogy hónapokon át (a "several months" több - kettőnél több - hónapot jelent) napi 50 ezer NE szedése mellett alakulhat ki toxicitás,"
Tudni tud, de kérdés valóban szintetizál is ennyit, vagy "megáll" a kellő mennyiségnél? Ez alapján nekem kómában kéne feküdnöm vakamelyik intenzív osztályon, mert rendszerint 10-15 órákat vagyok napon/szabad ég alatt nyáron, több napon is egy héten, és ha csak harmad ennyivel számolnék...... Ez így eléggé félreértelmezett magyarázat.
"Gondolj bele: a civilizált ember alig van napon, még nyáron is az időnk nagy részét a négy fal között töltjük, szabadban pedig felöltözve, napkrémmel, stb......"
És erre csak a vizaminbogyó létezik mint megoldás? Más fel se merülhet? Pl egy kellemes Beszélgetős séta? Hagyjam már, kinek van erre ideje ugyebár.....
Kár azt sugalni, hogy csak akkor ha ennyi D vitemint szedsz vagy megfelelő "vitamin szintű". Persze, egyszerű, mert ott a kapszula és kész. De mi van ha nem ezt az életmódot követjük? Ezzel megint az van sigalva, hogy.......
"viszont valahonnan be kell szerezni azokat, amelyeket a gyógyszer- és élelmiszeriparral összefonódott egészségdiktatúra korlátoz."
Kit/mit kell feltétlenül beszerezni amit gátolnak a gyógyszergyárak az élelmiszeriparral karültve egészségdiktatúra néven? Az élelmiszeripar is semmi más, mint egy piac. Azt gyárt amit te megveszel Nyilván persze a reklám itt hatással lehet, de TE döntesz, hogy mit veszel meg és hol. Ha nem veszed meg, legyártja ugyan de rárohad az egész, és nyilván nem fogja megismételni ezt újra és újra. Pl. ha az emberek a silány minőségű és nulla tápanyagú D.... joghurtokat fogják megvenni, akkor a cég hülye lesz nem azt gyártani. Ha nem vennék meg, nem gyártanák, ilyen egyszerű. De megveszik önkéntesen...... De ez a vonal nagyon messze vezet.....
El lehet/kell menni szabad levegőre túrázni vagy focizni egyet a baráti körrel, stb., számos más alternatíva létezik ilyen gondokra, hogy elég napfényhez jussunk.. Csak hát a lustaság, és ha már megizzadunk kell valamit kenni magunkra, nehogy szagunk is legyen.... És leginkább az elkényelmesedés....
Ráadásul pl. egy ilyen tevékenységnek számos tovább hatása - nevezhetjük egészségmegőrző vagy mentálisan is pozitívan ható, vagy bizonyos személyek között összekovácsoló és még ki tudja milyen hatásnak - van ami esetlegesen további mesterséges szerek nélkülözését jelent(het)i akár időben is eltolva. Az ha valakinek rossz az életmódja, és valamiért nem jut megfelelő tápanyagokhoz a szervezete, akkor arra a vitaminkapszula az egyetlen járható út?
Hát nem tudom, de elképzelem 200 év múlva az emberiséget, amikor mindenki naponta x darab kapszulát nyel le reggelire, mert a vitaminlobby odáig fajul. Pár 10 ilyen generáció és évszázadok alatt eljutunk oda, hogy nem tudunk szintetizálni, mert a szervezet fölöslegesnek fogja tartani, hiszen bevvisszük kapszulákban.(Ezt most kéretik kicsit irónikusan érteni, de annyira nem is mert voltak már ilyen esetek az álatvilágban, amikor idegen földrészre cipelték be őket).
Én inkább továbbra is maradok a természetes forrásoknál - amig lehet - és szerencsére vagyunk még így páran.
A hibás életmódot nem vitaminkapszulák szedésével kell pótolni, a napfényt se golyócskákban kell pótolni, hanem rendbehozni azt, amit az utóbi időszakban az emberiség egy jelentős része igencsak kezd elveszíteni......
Mondom ezeket úgy, hogy néha én is beszedek ezt azt. Na de azt mondani, hogy csak így...... Megvan a helye annaik is, mint mindennek.
Nem a vitaminok ellensége vagyok, de ezzel a gondolatmenettel elég nehézkes azonosulni bizonyos szempontokból.
Az eseted az orvossal mutatja, mennyire vaskalapos egy társaság (tisztelet a kivételnek).
Csoda, hogy gyógyszertárban lehet műr kapni ilyen termékeket, mint ez a D-Pearl (ami egyébként éppen annyira megbízható, mint más D-vitaminok - vitaminboltokban kaphatóakat is bevizsgál az OÉTI, tehát nem lehet kérdéses a tartalma).
Vicces, hogy a használati utasítás a 800 NE-re még mindig azt írja: az RDA 400 %-a, holott már hivatalosan is felemelték az RDA-t 600 NE-re. Hozzáteszem, az RDA csak a minimális ajánlott mennyiséget jelenti, felső határ néhány, zsírban oldódó vitaminnál állapítottak meg, és a D-vitaminnál rendkívül konzervatív vélekedés szerint is a napi 2000 NE mindenképpen tolerálható. Tehát az orvos vaskalapossága, amikor napi 600-1000 NE-re felháborodik, és toxikusnak tartja, csak a tudatlanságából, tájékozatlanságából fakad.
A hivatalos álláspont egyébként mindig az utolsó lesz, ami megváltozik a tudomány fejlődése nyomán. Legutoljára pedig a magukat az egyetem elvégzése óta nem képező orvostársadalom/eü személyzet kullog (megint csak nagy tisztelet a kivételnek).
Mondok egy példát: én még emlékszem arra az időre (nem is volt olyan rég), amikor a védőnők, gyerekorvosok megrótták azokat a kismamákat, akik pár hét, hónap után nem kezdtek el hozzátáplálni az anyatejhez. Gyümölcs, főzelék, tehéntej (!) is elő volt írva, nem csoda, hogy sok kisbaba 6 hónapnál tovább nem szopott. Aztán szivárogni kezdtek más nézetek, és lássatok csodát! Mára az a hivatalos nézet is, hogy 1 éves korig (sőt, most már 2 évet mondanak) nem tanácsos tehéntejet adni a babának, sőt, nem gond, ha hosszú ideig csak szoptatják őket.
Ennek a példának nincs köze a vitaminokhoz, csak azt szemlélteti, hogyan történik meg a pálfordulás, először nem hivatalosan, legutoljára hivatalos berkekben is. Most ugyanazok a védőnők - kénytelen-kelletlen - lelkesen hirdetik pont az ellenkezőjét annak, amit előtte hirdettek. Ugyanígy, a tudomány fejlődése nyomán, meg fognak változni a táplálkozásról alkotott nézetek, amit az orvosok, dietetikusok fanyalogva követnek majd. Aki törődik magával, az már most gond nélkül láthatja ezt a trendet, csak tájékozódni kell.
Én mindenképpen javaslom a D-vitamin szinted megméretését (5-8 e ft-ért magánlaborokban elvégzik - bár miért is tagadja meg ezt a háziorvos??), mert az eredménynek megfelelően tudod adagolni a vitamint. Alacsony vitaminszint esetén lehet, hogy a napi 800 NE kezdetben nem elég.
Fehér bőrű ember a mi éghajlatunkon, nyáron, napközben, egy félórás, teljes testi (mondjuk, fürdőnadrágban vagy bikinbeni) napozás alatt minimum 10-20 ezer NE-et képes szintetizálni, mégsem jár ez toxikus hatással. Épp ezért állapították meg, hogy hónapokon át (a "several months" több - kettőnél több - hónapot jelent) napi 50 ezer NE szedése mellett alakulhat ki toxicitás, ha amúgy más problémák nem állnak fenn, és eredetileg nem volt vitaminhiány. Viszont a D-vitaminhiány ma nagyon elterjedt. Gondolj bele: a civilizált ember alig van napon, még nyáron is az időnk nagy részét a négy fal között töltjük, szabadban pedig felöltözve, napkrémmel, stb. A téli influenzajárványokat, megfázásokat ma egyre több (orvos) szakember részben a D-vitaminhiányból adódó immunrendszeri legyengülésnek tulajdonítja (nem beszélve más betegségekről, amelyekben szintén szerepet játszik).
Ajánlom, hogy nézz körül a neten: írd be a keresőbe, hogy D-vitamin, sok olvasmányt találsz magyarul, angolul is.
Még gyorsan más felvetésekre:
Engem rohadtul nem érdekel, hogy Lenkei mit gondol és mi a motivációja. A szci nekem ellenszenves, és maga Lenkei is, de szerintem primitív gondolkodás az, mely szerint mivel a szcik favorizálják a vitaminokat, ezért mindenki, aki vitaminok szedését pártolja, az csak szci lehet. Nem kell Lenkeit szedni, viszont valahonnan be kell szerezni azokat, amelyeket a gyógyszer- és élelmiszeriparral összefonódott egészségdiktatúra korlátoz.
Más:
Elég szomorú, hogy a "feszültségoldó" tablettákat ilyen könnyen felírják, ezekről ugyanis nem lehet könnyű lejönni később. Különösen annak fényében, hogy párhuzamosan szörnyű méregként megtagadják az emberektől a vitamint, amiről azt a hazugságot állítják, hogy x mennyiségben toxikus, miközben a sokszorosa toxikus csak. Fájdalomcsillapítóból pár tabletta után el lehet érni a toxikus mennyiséget, mégis szabadon lehet kapni ezeket a mérgeket. Akkor hogy is van ez?
Itt alapvetően két dolog keveredik össze. Egyrészt a d-vitaminnak van egy csomó pozitív élettani hatása, ez nem vitatott itt sem. Ezt az élettani hatást azonban fedezi a kúraszeűen szedett 400-1000 NE naponta (telente), amennyiben egészséges emberről beszélünk, ezen az égövön. Ide beszúrnám, hogy vannak laborok, amelyek a tétel kifizetése mellett bármilyen vizsgálatot elvégeznek, tehát van lehetőséged megtudni, milyen vérszinted van. Visszatérve az adott vitaminra. A patikában vény nélkül kapható termékekben általában 400-800 NE egység van, mert kúraszerűen, ellenőrizetlen körülmények között ez bizonyult biztonságos mennyiségnek. Forgalomban van 1000 NE-t, és 3000 NE-t tartalmazó készítmény, amelyek vényre kaphatóak. Minden más olyan készítmény, ami ilyen mennyiségben tartalmazza a colecalciferolt problémás. Miért? Mert a mennyiség miatt ez már gyóygszer kellene legyen, de nem az, étrendkiegészítőként pedig kikerüli a kötelező vizsgálatokat, kvázi becsszóra gyártják. Gondolom érthető, miért számítanak ezek bizonytalan forrásnak. Ha tehát az orvos hajlik rá, és felírja neked a készítményt, majd mégis probléma adódik belőle, akkor azért ő felelősséggel tartozik, ezért berzenkednek tőle. Vicces, de adott esetben szorongásoldóval sokkal kevesebb probléma van, mert azok a tünetek jóval elterjedtebbek, és nem mérhetők laborban.
Szia! Látom, hatalmas vita robbant ki ennek kapcsán. Tényleg megoszlanak a vélemények, olyannyira, hogy az egyik orvos felháborodott, mikor kértem írja fel a VITAMIN D3 FRESENIUS 1000NE-t. Arra hivatkozott, hogy csak súlyos csontritkulás esetén ajánlott. Aztán a gyógyszertárban - patikus ajánlására - vettem D-Pearls D3-vitamint Kolekalciferol 800IU.-t. A patikus nyíltan tudtomra hozta, hogy igenis van influenza megelőző hatása. Évente legalább kétszer 2 hónapig kúraszerűen ajánlott.
Már meggyógyultam, köszönöm a segítséget. Gondolom, hiába is kérném a körzeti orvost, hogy csináljon D vit. szint vizsgálatot. Kicsit még le vagyunk maradva.
Elmentetek a téma mellett! Lenkei és a szcientológusok ezek alapján állítják össze vitaminokat, amiket Magyarországon forgalmaznak egy szlovák cégen keresztül.
Mennyire hiteles Lenkei? Döntsétek el magatok, ha a löentieket elolvastatok! Mert kutatásokkal nem foglalkozott ez életében és csak azt veti papírra, amit az egyház kötelez neki. Önálló gondolata és kutatási nem is lehetnek, az tilos a szcientológián belül! Hubbardot kell követnie, mert ha nem etikatiszt elé kerülhet.
Tehát olvassátok!
Azt már az elején szeretném kijelenteni, hogy nem vagyok se orvos, se biológus, se természetgyógyász és még vitaminszakértő sem. Ennek a bejegyzésnek az a célja, hogy bemutassa Hubbard nézeteit a vitaminokról, ugyanis a vitaminokkal foglalkozó szcientológusok (Vitaminkirály, dr. Lenkei Életerő Centrumok, Jó Közérzet Központ, Élan Vital) ezekre alapozzák szakértelmüket.
B1 vitamin, B-komplex, B-vitaminok
Értsétek meg - az átlagember számára szükséges B1 norma kb. 250 mg / naponta, ami ezért csak tablettában bevihető. Ha kiütném a B1-t a testből, azzal az összes létező restimuláció-típust (kellemetlen élmények, múltbeli rossz élmények újra átélése) elő tudnám állítani. Ez a puffer a fájdalmas múltbeli élmények és a páciens között.- Esetmegnyitás c. írás, 1953. július
Ugyanebben írta egy auditálásra felkészítő program 5. lépésének, hogy
naponta vegyél be 2 x 100 mg B1-t és egészítsd ki 250 mg C-vitaminnal.100 mg B1-vitamin hatása 47 percig tart az auditálás során. - 1965. december 27 -i kiadvány.A drogok és az alkohol gyorsan elégeti a szervezetben található B1 vitamint. A B1 felgyorsított elégetésétől alakul ki a "boldog állapot". Amikor pedig az összes B1-t feléli, akkor pedig depressziós lesz. Amikor leszoksz a drogokról, a görcsök elkerülésére szedj sok B1-t naponta. - 1968. augusztus 28.Az összes ilyen [Dianetika] auditálási akció során NAGY DÓZISBAN KELL A B1-VITAMINT, A B-KOMPLEXET ÉS A C-VITAMINT adagolni. - 1969. július 27. VITAMINTERÁPIA Adelle Davis világhírű étrendkutató szerint vitaminterápiával sikeresen lehet kezelni az elvonási tüneteket.
Naponta 4 alkalommal be kell adni ezt a "drogbombát":
1000 mg niacinamid (nem nikotinsav, mert az ilyen mennyiségben mérgező). Ezt az elmezavar miatt.
500 milligram magnézium-karbonát (ettől lesz a C-vitaminnak hatása)
Adagolj vitaminokat (B-komplex, legyen benne niacinamid is) és ásványi anyagokat (kalcium és magnézium) az illető helyrepofozására. - 1974. január 23.B1-t kell adni az antibiotikumok mellé, vagy amikor a páciens depressziós lesz, mivel az antibiotikumok elégetik a szervezetben lévő összes B1-t, ugyanúgy, mint az alkohol és az altatók. Napi 100 mg B1 az abszolút minimum azok számára, akik antibiotikumokat szednek. - 1975. március 29.A B2-vitamin létfontosságú minden olyan páciens számára, akinek gyomor- vagy bélproblémái vannak. - 1975. március 29.Amikor valakinek a szervezetéből hiányoznak bizonyos ásványi anyagok és vitaminok (mint például a magnézium és a B-komplex), akkor folyamatosan izzadhat a tenyere. - 1973. november 23.
C-vitamin
Az összes ilyen [Dianetika] auditálási akció során NAGY DÓZISBAN KELL A B1-VITAMINT, A B-KOMPLEXET ÉS A C-VITAMINT adagolni. - 1969. július 27.A C-vitamin nagyot segít a megfázások és fertőzések kezelése során. 250 mg az egyszerre beveendő dózis, naponta jópár alkalommal be kell ennyit venni. - 1975. március 29.Fogfájás és ínyfájdalmak esetén adj be sok C-vitamint. - 1975. március 29.
E-vitamin
Úgy találtam, hogy (minimum) napi 600 milligram E-vitamin nagyban segíti a szcientológia auditálást (lelki tanácsadás). - 1965. december 27.
Hubbard itt erre a könyvre hivatkozik az E-vitaminnal kapcsolatos nézeteinek alátámasztására: Herbert Bailey: Key to a Healthy Heart: The suppressed record of Vitamin E
Ugyanebből a kiadványból idézek:
Az E-vitamin a jelek szerint oxigénnel dúsítja fel a vért és így meggátolja azt, hogy a test mentális tömegeket) (így nevezi Hubbard a kellemetlen élményeket, és a múltbeli rossz élmények, amelyek tudat alatt nyomasztják az illetőt) aktivizáljon az oxigénéhsége miatt.
...
Az E-vitamin olyan, mintha szellemileg lélegeznénk be oxigént. A test tovább bírja kevesebb oxigénnel és csökken a fáradékonyságunk, ha elegendő mennyiségű E-vitamint szedünk.
...
Bailey szerint az E-vitamin szívbetegségeket is meggyógyít, így az amerikai orvosok, akik bevételének az 50% ezekből a betegségekből származik, meggátolják az E-vitamin használatát és ezen információ terjesztését.
...
600 mg-nál kevesebbet bevenni nincs értelme, a kisebb dózisoknak nincs igazán hatásuk az auditálásra. Már az auditálás előtt 2-3 nappal el kell kezdeni szedni, hogy hatása legyen. Az eredmény még az E-méteren is mérhető.
...
Nincs felső határ, de bizonyos szívpanaszokkal rendelkezők 1250 mg-nál többet ne vegyenek be.
...
Az E-vitamin sok betegségnél hasznos (pld. a cukorbetegség) és sok más betegségre is hatással lehet.
...
Állítólag egy a millióhoz az esélye az E-vitamin káros "mellékhatásának", de az sem halálos és lehet, hogy nem is létezik. Ez az állítólagos "mellékhatás" a hirtelen kialakuló magas vérnyomás.
Utánanéztem Lenkei doktor gazdasági tevékenységeinek a nyilvánosan hozzáférhető cégadatokból.
Meglepő dolgokra derült fény. A legfurcsább talán az, hogy Lenkei úr 2009. tavaszán minden tulajdonrészétől megszabadult, és gyakorlatilag sem a könyveit kiadó cégben, sem pedig a vitaminokat forgalmazó cégekben sincs tulajdonrésze, minimális sem.
A részletek:
Vitaminüzlet
Free Choice Kft. 1085 Budapest, József krt. 14. A Lenkei-birodalom első, vitaminforgalmazással foglalkozó cége, a Free Choice Kft. 2002. július 22-én alakult (ez kapta a 100 milliós bírságot).
A cég adatai: ügyvezető - dr. Lenkei Gábor (egyedüliként)
A cégnek jelenleg két tulajdonosa van: Zarka Éva (bejegyzés dátuma: 2006. aug. 31.) - ő Lenkei volt felesége, tavaly ősszel halt meg, de valamiért a cégjegyzékben még tulajdonosként szerepel Vitamin Zászlóshajó Kft. (bejegyzés dátuma: 2009. augusztus 5.)
Bankszámlák: 15 bankszámla, mind a CIB Bank Kékgolyó utcai fiókjában (ez még később érdekes lesz)
Vitamin Zászlóshajó Kft. 1085 Budapest, József krt. 14.
A 2008. június 25-én alapított cég (emlékeztetőül: az első ÁNTSZ-határozat dátuma: 2008. június 11.) vette át a vitaminterjesztést a Free Choice-tól a HVG szerint. A dátumokból kiindulva ez igen valószínű.
A cég ügyvezetője Szirbán Dóra (2009. december 8. óta), tulajdonosa pedig a dr. Lenkei s.r.o. elnevezésű szlovák cég.
Bankszámlák: 22 bankszámla, 11 a CIB Bank Kékgolyó utcai fiókjában, 11 a K&H Vigadó téri fiókjában.
Vitaminfutár Kft. 1085 Budapest, József krt. 14.
A drlenkei.hu webáruház jelenlegi üzemeltetője. Ugyanazon a napon alapították, mint a Vitamin Zászlóshajó Kft-t (két héttel az ÁNTSZ első határozata után).
Az ügyvezető dr. Lenkei Gábor, tulajdonosa pedig a Vitaminvest s.r.o. elnevezésű szlovák cég.
Bankszámlák: 11 bankszámla, mind a CIB Bank Kékgolyó utcai fiókjában.
A két szlovák cég adatai
A cégek 2008. májusában, 3 héttel az első ÁNTSZ határozat kihirdetése előtt alakultak.
A szlovák cégjegyzékben a következő adatokat találtam:
Ezek szerint a teljes Lenkei-vitamin birodalom valódi (és egyetlen) tulajdonosa egy bizonyos Szirbán Dóra.
Könyvek
Free Choice Books Kft (LNKO Media Kft) 1085 Budapest, József krt. 8. III/22.
Dr. Lenkei könyveit a 2004. februárjában alapított Free Choice Books Kft. adta ki. A cég 2009. áprilisában nevet változtatott és LNKO Media Kft. névre keresztelte magát.
A névváltoztatással egyidőben új tulajdonosa és ügyvezetője is lett a cégnek. Mindkettő (egyedüliként) Miklovicz Attila 2009. április 22 óta.
A bankszámlatömeg itt is fellelhető: 10 bankszámla a CIB Szent István krt-i fiókjában.
Egyéb
Vitaminvest Kft. 1085 Budapest, József krt. 8. III/22.
A könyvkiadó céggel egy címre van bejegyezve ez a 2009. augusztusában alakult társaság. 2009. decemberében Karácsony Anita lett az ügyvezető, és Fellner Andrea az egyedüli tulajdonos.
Bankszámlák: 13 bankszámla, hol máshol, mint a K&H Vigadó téri fiókjában.
A társaság emailcíme is érdekes: drlenkei@gmail.com
Elfogyott a nyál? Szóval szerinted, ha mondjuk nem tudnám, meddig tartana egy ilyen infónak utánanéznem, és utána világítani vele? A kérdés csak számodra megválaszolható egy számadattal, de csak azért, mert nem tudod mi van mögötte. Az a bűnöm, hogy nem megyek bele a játékodba? Bocsáss meg, hogy nincs feléd megfelelési kényszerem:))!
Nem veszed észre, hogy nem érvelsz, hanem kinyilatkoztatsz és minősítgetsz?
(A kérdésre persze, hogy nem tudtad a választ. Tehát fogalmad sincs, mennyit képes a szervezet egy alkalommal szintetizálni, ehhez képest úgy gondolod, tisztában vagy a toxikus mennyiséggel. Akkor most mihez képest? A hivatalos RDA-hoz? Miért is? Mert ez a mantra?)
Na jó, részemről ennyi volt veled a párbeszéd. Ugyanis csak értelmes érvelésre érdemes reagálni.
Mondtam én, hogy nincs nekem olyan szerencsém, hogy ne válaszolj:). Lottóznom kellene.
"Bocs, hol is írtam, hogy hazudsz?"
Hát itt pl:
"nem szedsz napi 2000 NE-t, mert az látszana a vérszinteden"
Ebben hol is szerepel a hazudni szó? Nem látom.
Megvilágítom mégegyszer. 2000 NE napi mennyiségben nem normál vérszintet okoz ennyi idő alatt, hanem túladagolást, mivel neked nincs ilyened, vagy hiányállapotból indultál (ez esetben méginkább szégyelheted magad, amiért olyannak ajánlasz hasonló dózist, akiről nem tudod biztosan ugyanezt), vagy ugye ott a másik lehetőség, hogy közel nincs annyi az általad használt tablettában, mint amennyi rá van írva.
" Most normális. Mit nem értesz ezen?"
Például azt, hogy az emberiség javarészének miért normális a vérszintje akkor is, ha nem szed napi 2000 NE-t.
"Csak neked lehetetlen. Ugye nem gondolod, hogy a te patikádban lehet egyedül D-vitamint kapni?:) Azt, ami egyébként receptköteles, az orvos meg nem írja fel ez a "szörnyű mérget"?:)"
Az úgy van, hogy vannak ebben az országban törzskönyvezett készítmények, a te általad említettek, az összes többi nem megbízható, ellenőrizetlen forrás. Az orvos nem vállalja a felelősséget, azért nem írja föl, egyelőre nem te diktálsz neki, ha már ő járt egyetemre.
"Sajnos, sántít. A D-vitamint fillérekből lehet előállítani, és filléres áru is lenne, ha nem lenne rajta a gyógyszeriper által kilobbizott tiltás. "
Ja-ja, mit tegyünk, átlátsz rajtunk, a-vitamint is nyomatsz? Most komolyan, ha a gyógyszeriparon múlna, akkor kemoterapeutikumot is nyugodtan vehetnél a dm-ben is. :DDD Egyébként én mindig azt mondom, hogy felelősség a betegre, és vigyen, amit akar.
"Nektek (a gyógyszerbizniszt értem ez alatt, nem téged, mert neked személyesen természetesen semmi sem üzlet, hiszen te csak alkalmazott, eladó vagy - a te vaskalaposságod máshonnan ered)"
Ó, mily egyszerűség:DD.
"nem ez az üzlet, nem az, amit szabadon lehet gyártani, hanem a gyógyszerek. A stroke-ot okozó, egy évtized után betiltott Avendia és társai"
Avandia, de ez végülis nem szempont. Gyártani egyébként szabadon lehet, hacsak azt a rengeteg előírást nem nézzük, amit be kell tartaniuk, eladni nem lehet szabadon.
"Az ipari érdekek által szponzorált egészségügy nem fog olyan kutatásra, vagy életevezetési tanácsokra áldozni, ami anyagilag nem éri meg neki (pl hogy táplálkozzunk egészségesen vagy szedjünk vitamint)."
Ez mind szimpla tájékozatlanság a részedről. Az ember óvatosan nyomuljon imseretlen vizeken, mert baromi könnyen hülyét csinál magából.
"Az egészségedet pedig a vitaminhiánnyal rombolod, nem a vitaminszedéssel. (Ellenkező esetben ELŐTTE került volna el mindenféle kór, nem pedig MOST.)"
A vitaminhiány és a túladagolás között van pár lépcsőfok, de mintha te azt hinnéd, ha valamiből kevés van, annak ellentételezésére a nagyon sok a megfelelő. Azt meg, hogy mi kerül el, elmondásból nehéz megítélni. Nagyot mondani én is tudok.
"Arra a kérdésemre egyébként még mindig nem válaszoltál: mennyi D-vitamint szintetizál az ember egy félórás napozás során."
Ez mit is bizonyítana? Hogy van guglim?
"Nem hülyék, csak nem fejlődtek, amóta bevágták a dogmát. A tudomány meg közben fejlődött."
Elküldik laborba a beteget, vérszint normális, akkor miért is hülyék? Meg kellene várniuk a túladagolást? A te vérszinted is normális, nem? Ha normális, akkor elég a d-vitamin bevitel, vagy szintézis.
"Csak egy összefoglaló idézet, de ennél igényesebb tanulmányokban is elolvashatod: "In healthy adults, sustained intake of 1250 micrograms/day (50,000 IU) can produce overt toxicity after several months"
A többit is sikerült elolvasnod előtte? Mondjuk az adagolást? Sőt, ha alposan elolvasod, van ott egy rezisztencia nevű dolog is, esetleg elgondolkodhatnál rajta, mielőtt még kórházba kerül miattad valaki.
"VAgyis: hónapokig napi 50 ezer NE-et kéne szedni ahhoz, hogy valóban, komolyan toxicitás lépjen fel. Igazából nagyítóval kell ilyen esetet keresni."
Néhány hónapig, és nem hónapokig, az mondjuk kettő, vagy három, és bizony jelentős eltérések lehetnek ebben a határértékben. Mivel azonban zsírban oldódó vitaminról van szó, mindenképp eléri az ember előbb-utóbb, és akkor bizah találkozni fogunk.
"Jellemző, hogy ti egyből a túladagolás "veszélyére" gondoltok a D-vitamin kapcsán, holott a hiány súlyos következményeit kellene inkább felsorolni, ahogy minden cikk teszi."
Ez szakmai ártalom lehet. Viszont ismét elmondom, hiány és túladagolás között ott a normál állapot.
"nem szedsz napi 2000 NE-t, mert az látszana a vérszinteden"
Nem tudom, hányszor kell még elmondanom, hogy megértsd? Épp ettől jó az eredményem, vagyis most a normális tartományban van a D-vitamin szintem. 2 éve szedem, nemrég mérettem, előtte nem mérettem. Most normális. Mit nem értesz ezen?
"Egyszerűen csak lehetetlen, amit írsz" "Mellesleg nálunk nincs forgalomban ilyen készítmény, innentől pedig parttalan a dolog, mivel bizonytalan forrásból származik, akár palackozott holdfény is lehet benne."
Csak neked lehetetlen. Ugye nem gondolod, hogy a te patikádban lehet egyedül D-vitamint kapni?:) Azt, ami egyébként receptköteles, az orvos meg nem írja fel ez a "szörnyű mérget"?:)
Rengeteg D-vitamin készítmény létezik és kapható Mo-on is, természetesen import áru, és legalább annyira megbízható, mint a magyar patikai Bioextra vagy Fresenius.
"A d-vitamint én árulom, nekem tehát anyagilag jó, ha te és a hozzád hasonlatosak elhiszik ezt a sok ökörséget, és romboljátok a saját egészségeteket, akkor mi a fenéért akarnálak lebeszélni róla?"
Sajnos, sántít. A D-vitamint fillérekből lehet előállítani, és filléres áru is lenne, ha nem lenne rajta a gyógyszeriper által kilobbizott tiltás. Nektek (a gyógyszerbizniszt értem ez alatt, nem téged, mert neked személyesen természetesen semmi sem üzlet, hiszen te csak alkalmazott, eladó vagy - a te vaskalaposságod máshonnan ered) nem ez az üzlet, nem az, amit szabadon lehet gyártani, hanem a gyógyszerek. A stroke-ot okozó, egy évtized után betiltott Avendia és társai. Az ipari érdekek által szponzorált egészségügy nem fog olyan kutatásra, vagy életevezetési tanácsokra áldozni, ami anyagilag nem éri meg neki (pl hogy táplálkozzunk egészségesen vagy szedjünk vitamint).
Az egészségedet pedig a vitaminhiánnyal rombolod, nem a vitaminszedéssel. (Ellenkező esetben ELŐTTE került volna el mindenféle kór, nem pedig MOST.)
Arra a kérdésemre egyébként még mindig nem válaszoltál: mennyi D-vitamint szintetizál az ember egy félórás napozás során. Lehet, hogy az az oka, nem tudod a választ? ;-)Nem lepődnék meg, mert a legtöbb orvos sem tud válaszolni a kérdésre. Így aztán csak háttérinfó nélkül mondják a betanult mantrát a "veszélyes D-vitaminról". Nos? Segítségképpen: mondjuk vegyünk egy fehér bőrű személyt, a mi éghajlatunkon nyáron, teljes testfelülettel, kora délután... ;-)
"Nos, az oszteomalácia kezelésénél heti 1-2 alkalommal adnak 3000 NE-t, és mellette monitorozzák a vérszintet, plusz néznek kálciumot, de ott biztosan hülyék ülnek"
Nem hülyék, csak nem fejlődtek, amóta bevágták a dogmát. A tudomány meg közben fejlődött.
Csak egy összefoglaló idézet, de ennél igényesebb tanulmányokban is elolvashatod: "In healthy adults, sustained intake of 1250 micrograms/day (50,000 IU) can produce overt toxicity after several months" (forrás: http://www.merckmanuals.com/professional/sec01/ch004/ch004k.html)
VAgyis: hónapokig napi 50 ezer NE-et kéne szedni ahhoz, hogy valóban, komolyan toxicitás lépjen fel. Igazából nagyítóval kell ilyen esetet keresni. Jellemző, hogy ti egyből a túladagolás "veszélyére" gondoltok a D-vitamin kapcsán, holott a hiány súlyos következményeit kellene inkább felsorolni, ahogy minden cikk teszi.
A többire nem reagálok: sajnos csak minősítgetés, nem érvelés.
Látod, nem véletlen, hogy a nyugtatót csont nélkül akarta neked adni az a háziorvos, a d-vitaminon meg húzózkodott:).
Na nézzük:
"Na persze? Most írtam le, tehát így van. Figyelj, te folyamatosan hazugsággal vádolsz embereket, ha nem sikerül érvekkel fellépned, akkor jön az, hogy biztos nem is úgy van, ahogy leírta."
Bocs, hol is írtam, hogy hazudsz? Egyszerűen csak lehetetlen, amit írsz, két éven át, napi 2000 NE, ha nem emeli meg a vérszintet, akkor nem szívódik fel, ennyi. Mellesleg nálunk nincs forgalomban ilyen készítmény, innentől pedig parttalan a dolog, mivel bizonytalan forrásból származik, akár palackozott holdfény is lehet benne.
"Szerinted egy félórás napozás alatt mennyit képes szintetizálni a bőr? Ha nem sikerül kiderítened, megmondom szívesen.:)
A szintetikus D-vitamint akkor lehet túladagolni, ha valaki hónapokon át napi 10-20 ezer NE-et szed."
Gondolom ezt a bőcsészképzőben hallhattad. Nos, az oszteomalácia kezelésénél heti 1-2 alkalommal adnak 3000 NE-t, és mellette monitorozzák a vérszintet, plusz néznek kálciumot, de ott biztosan hülyék ülnek, nem tünt fel nekik, hogy nyugodtan adhatnának többet is, hiszen nem oszt, nem szoroz.
"Ezt csak az olyan egészségügyisek nem tudják, akik nem haladnak a kutatásokkal, hanem körömszakadtukig a régi, megdőlt dogmákat hangoztatják, amíg annyira be nem dőlnek, hogy hivatalosan is megváltozatják őket. Na, akkor persze jön a pálfordulás."
Erre mit is mondhatnék, te, mint bölcsész biztosan jobban tudod.
"Ti, patikusok és más egészségügyisek még akkor is ezt szajkóznátok, amikor már rég megdőlt az egész. A gond ezzel csak az, hogy titeket tekintenek ugye, irányadó véleménynek, és durván fogalmazva - többek között - a D-vitamin megtagadásával, emberek tömegeinek az egészségét veszélyeztetitek."
Gondolkozzál már el aprócskát azon, amit mondasz:). A d-vitamint én árulom, nekem tehát anyagilag jó, ha te és a hozzád hasonlatosak elhiszik ezt a sok ökörséget, és romboljátok a saját egészségeteket, akkor mi a fenéért akarnálak lebeszélni róla? Tulajdonképp egyedileg téged én nem is akarlak, de azt nem nagyon fogom csendben elnézni, ahogy egy Basedow-kórosnak a bölcsészet magaslatából olyan életvezetési tanácsokat adj, amelyek nemhogy javítani nem javítanak az állapotján, de esetleg további romlást okozhatnak.
"Mert a már járvány-szintet öltő D-vitamin hiány (csak senki nem foglalkozik vele) nem csak az egyszerű megfázásoknak teszi ki az embereket, hanem ennél komolyabb dolgoknak is."
Nettó ökörség, amire nem napi 2000 NE d-vitamin az adekvát kezelés.
"Aha, biztos nem 2000-ret szedek, biztos nem két éve, biztos nem is mérettem meg a D-vitamin szintemet. A többiek pláne. Nos, higgy, amit akarsz, én ezek után utoljára intéztem hozzád hsz-ást."
Először is, nincs nekem olyan szerencsém tudom jól, másodsorban, ha te nem is tudsz róla, akkor elárulom, nem szedsz napi 2000 NE-t, mert az látszana a vérszinteden. Csodák nem olyan gyakran esnek, az anyag meg megmarad. Valahol tehát lennie kell a cuccnak.
"2000 NE két éve, közben normál D-vitamin szint, na persze"
Na persze? Most írtam le, tehát így van. Figyelj, te folyamatosan hazugsággal vádolsz embereket, ha nem sikerül érvekkel fellépned, akkor jön az, hogy biztos nem is úgy van, ahogy leírta.
Szerinted egy félórás napozás alatt mennyit képes szintetizálni a bőr? Ha nem sikerül kiderítened, megmondom szívesen.:)
A szintetikus D-vitamint akkor lehet túladagolni, ha valaki hónapokon át napi 10-20 ezer NE-et szed. Ezt csak az olyan egészségügyisek nem tudják, akik nem haladnak a kutatásokkal, hanem körömszakadtukig a régi, megdőlt dogmákat hangoztatják, amíg annyira be nem dőlnek, hogy hivatalosan is megváltozatják őket. Na, akkor persze jön a pálfordulás. Csakhogy a "hivatalos" állásfoglalás az utolsó, ami bekövetkezik.
Ti, patikusok és más egészségügyisek még akkor is ezt szajkóznátok, amikor már rég megdőlt az egész. A gond ezzel csak az, hogy titeket tekintenek ugye, irányadó véleménynek, és durván fogalmazva - többek között - a D-vitamin megtagadásával, emberek tömegeinek az egészségét veszélyeztetitek. Mert a már járvány-szintet öltő D-vitamin hiány (csak senki nem foglalkozik vele) nem csak az egyszerű megfázásoknak teszi ki az embereket, hanem ennél komolyabb dolgoknak is.
Aha, biztos nem 2000-ret szedek, biztos nem két éve, biztos nem is mérettem meg a D-vitamin szintemet. A többiek pláne. Nos, higgy, amit akarsz, én ezek után utoljára intéztem hozzád hsz-ást.
