Keresés

Részletes keresés
Így működik

Bővebben az új keresőről

landdie 2007.11.10 18:02:38 © 98
El kellene gondolkodni azon, hogy vajon minden "Ige" az Istentől való a Bibliában.

A kalandozó magyarok végigirtották a népeket Európa szerte anno. A kalandozó zsidók megtették ezt jóval korábban a kánaáni népekkel. Mindkét tettsorozat bűn, gyalázatos hódító, gyilkos mivoltú. Amennyiben a hódító, pogány magyarok vallási alapon, isteni kiválasztottságra alapozva, bibliotikus formában megpróbálták volna megideologizálni a kalandozásokat, úgy erős ellenszenvre tettek volna szert. ( Próbáld meg átírni az alant idézetteket egy táltos-sámán verzió alapján.) )) A bűn az bűn. Ha „isten”, „istenek” nevében követik el, méginkább az. Persze lehet találgatni, hogy a Biblia nélkül mennyivel több, vagy kevesebb lett volna az evilági halálos áldozatok száma. Az Ósz. alábbi idézetei bűnből fakadó provokációk, további bűnök elkövetésére. Ezek az idézetek csak annyira kiragadottak, mint a „Ne ölj!”. Cseppet sem jobban.

5 Móz 19/1” Mikor kiírtja az Úr, a te Istened a nemzeteket, a kiknek földjét néked adja az Úr, a te Istened, és bírni fogod õket, és lakozol az õ városaikban és az õ házaikban”

5 Móz 20/14” De az asszonyokat, a kis gyermekeket, a barmokat és mind azt a mi lesz a városban, az egész zsákmányolni valót magadnak prédáljad; és fogyaszd el a te ellenségeidtõl való zsákmányt, a kiket kezedbe ad néked az Úr, a te Istened.”

5 Móz 20/16”De e népek városaiban, a melyeket örökségül ad néked az Úr, a te Istened, ne hagyj élni csak egy lelket is”

Az ilyen, Istennek titulált gyilkos gondolatok provokatívak, egy pillanatig sincs kétségem felőle. Az „igék” által megvalósuló tettek bűnös mivolta nyilvánvaló. Ez nem ad jogosultságot a normális embereknek arra, hogy antiszemitává, zsidógyilkossá váljanak!!! Sajnos provokációban viszont nincs hiány.
Az meg egy szomorú tény, hogy a „magyarázók”, teológusok a gyilkolászolósdit meg tudják magyarázni a „Ne ölj!” fényében.
Nincs mit csodálkozni, hiszen a bűnre történő felszólítást bosszú (bűn) fogja követni.
Elítélem mindkettőt!

Lehet, hogy egyszerűbb kitolatni az ellentmondások elől?
Előzmény: tol (91)
takarito 2007.11.10 14:15:29 © 96

"Ha egy ket eves kisfiunak aszt mondot ne nyulj a kalyhahoz de nem halgat rad mert nem hisz neked es megegeti a kezet"

 

Félreérted az ószövetséget. Ott nem arról van szó, hogy a bajtól Mózes meg akarja óvni a népet, hanem arról van szó, hogy bajt hoz a népre, ha nem hallgat Mózesre.

A kettő között kis különbség azért van, nem kályhába nyúlásról, meg a 220 fogdosásáról van szó, hanem szigorúan hatalomról. Hatalomról, amelynek kötelessége alávetnie magát Izraelnek, mert szolgálni választotta ki őt a Mózes által meghirdetett Úristen. A nevelést az apának nem úgy kell kezdeni, hogy megkövezem a  fiam ha engedetlen, mert nem lesz kit nevelni. Márpedig Mózes megkövezteti a város népével az engedetlen gyermeket.

Talán olvasd el a Mózes könyveit, és ne hallgass keresztény pérédikátorokra, akiknek érdekükben áll a törvény hatályosságának hirdsetése, hogy Pál apostolnak legyen mitől megváltania, különben nem lenne semmi ok Mózes orimitív törvényeinek Úristentől való igazolására.

 

Az ószövetség Úristenének nem volt célja a bűnös megtérítése, hanem annak kiírtása. Mózes példamutatás céljából elrendelte a törvényszegők kiírtását, hogy az által tartsa rettegésben a népet hogy engedelmeskedjen neki.

pl. 5 Móz 17,7, 5 Móz 21,21, 5 Mózes 24,7

 

" buntetese 4 iziglen hat ki "

 

Itt láthatsz egy igen szép példát arra, hogy a tízparancsolat nem Istentől van. A parancsolat célja, hogy a tömeg megfélemlítése kedvéért, ártatlan fiak bűnhődését is ítéletbe adja, amit nem tisztít meg az a körülmény, hogy mások fiát - szintén kiérdemlésük nélkül - igazságtalanul megáldja, mert az apát sikerült betörnie Mózesnek a törvény szekerébe, és félve és vakoön engedelmeskedik minden parancsnak.

 

" isten nem tartja meg haragjat oroke "

 

Másik szép példa, hogy az Istenről Mózes egy saját emberi arcú idegbeteg képet rajzol, aki képes haragra gyulladni azért, mert egy semmirekellő ember nem engedelmeskedik az őrült parancsainak. Ez a hgarag beteges, nem jellemző Istenre, és csupán arról szól, hogy megfélemlítse Izraelt, hogy bármilyen bajt, betegséget, vagy pusztulás éri, azt azonnal az Isten haragjának tudja be. Ez azonban hazugság, az Isten nem hoz az emberre bajt, átkot, pustztulást és romlást, az emberek mindezeket egymásnak okozzák. Mózes hatalomvágya fogalmazza meg ezeket az elveket, hogy a pusztai csőcseléket valamilyen trükkel képes legyen kordába tartani, mert géppisztolya nem volt.

 

"Samuel a szt mondja Saul kiralynak hogy az engedetlenseg bune olyan mint a balvannyimadas "

 

Én pedig azt mondom, hogy a vak hit és engedelmesség bűne olyan mint a bálványimádás, és ebben a legtöbb keresztény vétkes.

Mert nem az engedelmesség vagy az engedetlenség a kérdés, hanem hogy igazságot cselekszik az ember vagy sem.

 

"az ujszovetsegben jezus engedelmes volt akereszthalalig "

 

Ebből látszik, hogy valóban szűkölködik istenismeretben aki ilyet állít. Jézus nem Szolgája volt Istennek, hanem a Fia, és szélhámosok ideológiája csak Jézust halálig engedelmes szolgának feltüntetni, hogy mások engedelmességét megnyerje. Isten akarata ugyanis nem az ember szolgasága, hanem az ember szabadsága, tehát pont ellenkezőjére fordítják ki Jézus tanítását Isten akaratáról, mint amit valójában üzent.

Megfertőzte a keresztény gondolkodáűst a zsidó vallás szolgaképe az emberről, sajnos ettől kell megtisztítani, és pontosan ezért jelenthető ki, hogy az Ószövetség nem az Isten Ígéje.

 

"ugy gondolom hogy az engedelmesseg az ami isten fiaiva tesz bennunket"

 

Rosszul gondolod. Nem szolgákat akar az Isten hanem fiakat, amelyhez szeretet és értelem vezet, nem pedig törvény és engedelmesség, tehát szolgaság

 

 

 

 

Előzmény: tol (91)
Paleokrites 2007.11.10 11:11:21 © 94
Miért....?...., a vallás nem politikára épül....?
Előzmény: Törölt nick (88)
Drift 2007.11.09 12:43:53 © 92

Samuel a szt mondja Saul kiralynak hogy az engedetlenseg bune olyan mint a balvannyimadas es dobenetes hogy emiat vesztette el saul kiralysagat hogy nem tudta megbanni az engededetlenseget mig david aki hazassagot tort es gyilkolt kiralymaradhatott mert beismerte es megbanta a bunet.

A világtörténelem valamennyi királya elvesztette/elveszti a királyságát. Tehát ennek semmi köze az engedetlenséghez és a bűnhöz. A jó kiály is leadja, a rossz király is. A királyság nem lényegi része a személynek, sokkal inkább valami ruhadarab, ami valami folytán rajta van egy kicsit.

Előzmény: tol (91)
tol 2007.11.09 12:14:11 © 91
tudod ugy mondjak egyesek istennek hogy ,, atyam,, ez nem veletlen van aki folismeri a gondviselo istent es annak szandekat ami kiolvashato az oszovetsegbol uj szovetsegbol es a sajat kis eletunkbol is.
Ha egy ket eves kisfiunak aszt mondot ne nyulj a kalyhahoz de nem halgat rad mert nem hisz neked es megegeti a kezet evvel neked semmit nem artott csak sajat maganak es utanna nem fogod elverni hanem probalod csillapitani afajdalmat ahogy istenis ami fajdalmunk ennyhiti.
isten akkarata ugy az oszovetsegben vagy oszovetsegben hogy a ,, bunos megterjen es eljen,, erdekes dolog hogy isten atka vagy buntetese 4 iziglen hat ki a kegyelme es aldasa 1000 iziglen , tehat 250 - szer hatalmasabb akegyeleme mint a haragja.
Az ige arrol beszel hogy isten nem tartja meg haragjat oroke de irgalma oroke megmarad.
Ha engedelmeskedunk istennek vagy ha engedetlenk vagyuk nem istennek hasznalunk vagy artunk hanem olyan embereknek mint mi (aszt hiszem ezsajas profeta mondtaki eszt eloszor ) es ha gonoszak vagyunk sem istenek artunk hanem embertarsainknak es persze sajat magunknak.
Samuel a szt mondja Saul kiralynak hogy az engedetlenseg bune olyan mint a balvannyimadas es dobenetes hogy emiat vesztette el saul kiralysagat hogy nem tudta megbanni az engededetlenseget mig david aki hazassagot tort es gyilkolt kiralymaradhatott mert beismerte es megbanta a bunet.
az ujszovetsegben jezus engedelmes volt akereszthalalig o az egyetlen aki kepes volt erre mi mindannyian vetkesztunk es szukolkodunk isten ismerete nelkul.
jezus arrol is beszelt hogy nem szolgalhatunk ket urnak az eggyiket szeretjuk a masikat gyuloljuk az egyiknek engadelmaskedunk amasikat megvetjuk az egyik az elet a masik ahalal az eggyik a hazugsag attya a masik az eloisten.
,,Aki isten akaratat cselekszi megmarad orokke ,, en ugy gondolom hogy az engedelmesseg az ami isten fiaiva tesz bennunket es az engedetlenseg pedig elvalaszt .
Kainnak eszt mondta isten ,,ha jol cselekszel emelt fovel jarhatsz de ha rosszul cselekszel a bun az ajto elot leselkedik es rad van vagyodasa de te ellenalhatsz neki,, itt a bun az irigyseg volt ami nincs ha kain atermes javabol ad istennek.
Előzmény: takarito (83)
takarito 2007.11.08 23:49:53 © 90

"Az  hogy a zsidók még ma is léteznek csak annak köszönhető, hogy minden körülmények között ragaszkodtak az "ősrégi, elavult és érvénytelen" hitükhöz"

 

Dehogy. Annak köszönhető, hogy az értelmesebb népek türelmesen meghagyták őket saját levükben főni.

 

Erre nem lettek kiválasztva, ehhez csak saját tévedésük ragaszthatja.

 

Tehát éppen nem azért maradhattak fenn, mert ellenséges a világ, hanem éppen azért, mert az emberiség elviseli őket, függetlenül attól, hogy mekkora balgaságokat követnek vallásukban.

Ez nem az Isten kiválasztásának eredménye, hanem az emberiség türelmének a bizonyítéka.

 

Előzmény: szelíd galamb (85)
szelíd galamb 2007.11.08 16:54:26 © 86

El vagy tévedve. Az nem az Isten üdvterve a föld népeinek, hanem Mózes rémterve a zsidók felfuvalkodására

 

Én nem látom, hogy a zsidó ismerőseim fel lennének fuvalkodva, de ha mégis van ilyen, az hibásan értelmezi a kiválasztottság fogalmát.

 

Előzmény: takarito (76)
szelíd galamb 2007.11.08 16:49:52 © 85

Arról viszont a mai zsidó vallás tehet, hogy ősrégi, elavult és érvénytelen törvényeket, kiválasztást és hagyományt tekint még mindig Istentől valónak, amire régen rá kellett volna jönniük, hogy a nép leuralásának egyenes következménye volt azoknak a törvényeknek Istentől származtatása egykoron.

 

Az  hogy a zsidók még ma is léteznek csak annak köszönhető, hogy minden körülmények között ragaszkodtak az "ősrégi, elavult és érvénytelen" hitükhöz.

Erre lettek kiválasztva.

Cserébe a hitükért, Isten segített nekik egy ilyen ellenséges világ ellenére is fennmaradni. 

Előzmény: takarito (75)
szelíd galamb 2007.11.08 16:42:51 © 84

izrael nem volt elég erős, hogy akkó leverje, de később salamon idejében má volt eséjük a bosszúállásra és ráfogták istenre.

 

Ez pont olyan amikor egy ateista azt mondja,  a világot a fizika törvényei hozták létre, csak később a vallásosak ráfogták istenre.

 

Az istenes variáció nekem jobban tetszik.

Előzmény: Törölt nick (72)
takarito 2007.11.08 14:43:00 © 83

"az eredendo bun tulajonkeppen lazadas es engedetleseg "

 

Ez a keresztény hivatalosan rossz értelmezése az Édenkert történetének, pusztán azzal a céllal, hogy az embert a hatalmába keríthesse az engedelmességre való kötelezés jogcímén.

Az Édenkertben semmilyen lázadás nem történt, akkor hatalom átvételre kellett volna minimum szervezkedniük, ezzel szemben világosan le volt írva, hogy Ádám és Éva nem a hatalom után vágyakoztak, hanem a bölcsesség után, és semmilyen Isten ellen való lépésre nem készültek.

Az engedetlenség ellenére semmilyen bűn nem történt az Édenkertben. Az első bűnt Káin követi el, amikor megöli a testvérét. A kiűzetés azért történik, hogy az ember többé válva a jó és gonosz tudásával ne szakíthasson az örök élet fájáról. Ennek megértéséhez a "jó és gonosz tudásának" bölcstelen és gondolkodás nélküli alkalmazának káros hatásaival először tisztába kell lenni.

Az azonnali halál helyett az embernek verejtékes munkával kell kenyerét keresnie, míglen porrá lesz, ahogyan az Édenkertben is porrá lett volna, verejtékes munka nélkül.

 

Előzmény: tol (80)
takarito 2007.11.08 14:32:30 © 82

"A zsidó írásmagyarázat szerint a Tóra fel lett ajánlva minden nép számára, csak a többiek visszautasították."

 

Hála Istennek, hogy visszautasították.

 

Jó étvágyat, asszem én is megyek enni.

Előzmény: Kováts Gábor János (79)
takarito 2007.11.08 14:31:20 © 81

"Mivel vagy különb a zsidóknál"

 

Semmivel. Nem a zsidóságról hanem a vallásosságról van szó.

 

"a te vallásod mennyivel tisztább"

 

Nincs vallásom.

 

"elavult törvényesség é az, hogy aki megbotránkoztat egy gyermeket, annak jobb malomkövet kötnie a nyakába és a vízbe ugrania?"

 

Jobb annál, mintha ő fojtja vízbe a gyermeket.

 

"A kiválasztósdit éppen a kereszténység alapította meg"

 

Egyáltalán nem. Mózesen keresztül lett megteremtve és a kereszténységet elítélő Talmudnak is szoros része. A kereszténység hibája viszont, hogy tovább vitte ezt a fonalat a saját vallásába, és ezzel a saját vakságáról tesz bizonyságot.

 

Előzmény: Paleokrites (78)
tol 2007.11.08 14:27:19 © 80
az eredendo bun tulajonkeppen lazadas es engedetleseg es ha jol megvizsgaljuk az minden emberben mukodik el tovabb mint ahogy a halal is uralkodik rajtunk. elmeleteket lehet gyartani van is 6 miliard elmelet de ulj le egy kisgyermek melle es meglatod milyen konnyen mondja ki hogy nem milyen nehezen hogy igen.
Előzmény: pelgrim (73)
Kováts Gábor János 2007.11.08 14:26:46 © 79
Valóban el vagytok tévedve.

A zsidó írásmagyarázat szerint a Tóra fel lett ajánlva minden nép számára, csak a többiek visszautasították.

Persze valójában ezt Hiszkija király idején ókumlálták ki az illetékesek.

Azonban nem hiszen, -mint ahogy az áteredő bűn esetében sem, - lenne bármiféle hatása (kitalált) terveknek és hatásoknak, mivel ez messze ellentmondana a szab akaratnak. Márpedig most éppen éhes vagyok és senki sem tud megakadályozni a táplálékfelvételben.  

Előzmény: takarito (76)
Paleokrites 2007.11.08 14:26:31 © 78
Mivel vagy különb a zsidóknál, talán kezd itt, hogy a te vallásod mennyivel tisztább, ésszerűb és annyi gaztet sem volt rajta évezredek távolában, mint a zsidóságnak....
Te azt gondolod, hogy Jézus kiválaszott téged, avagy isten, netán magad választottál isteneket, szentháromast?
szerinted nem elavult törvényesség é az, hogy aki megbotránkoztat egy gyermeket, annak jobb malomkövet kötnie a nyakába és a vízbe ugrania?
A kiválasztósdit éppen a kereszténység alapította meg, főleg az eleve elrendeléses badarsággal, amiben persze hinni kell!
Előzmény: takarito (75)
takarito 2007.11.08 14:26:21 © 77

Az Édenkert történet nem az ember öntudatosodását jelképezi, hanem a "jó és gonosz tudásának" megszerzését. A kettő között az a különbség, hogy az öntudat az embernek önmagáról való képe, a "jó és gonosz" tudása, pedig a dolgok és cselekedetek minősítésének, értékelésének kérdése.

képe lehet az embernek másról is nem csak önmagáról, és amikor például a világról alkot egy képet, akkor ráébred a világtudatára? Ha Jocóról alkot képet, akkor ráébred Jocótudatára?

Az öntudat ilyen kategórikus kiemelése csak olyan filozófiák terméke, amely azon keresztül akar támadást intézni az egész ember ellen, de semmi köze az Édenkerthez.

A jó és gonosz tudásának NEM következménye a szenvedés és halál léte a világban, viszont a szenvedés és halál léte segít a jó és gonosz különbségének megállapításában.

 

 

 

Előzmény: pelgrim (73)
takarito 2007.11.08 14:18:35 © 76

"Ez által valósulhat meg Isten üdvterve, a föld minden lakójának hasznára"

 

El vagy tévedve. Az nem az Isten üdvterve a föld népeinek, hanem Mózes rémterve a zsidók felfuvalkodására

 

Előzmény: szelíd galamb (70)
takarito 2007.11.08 14:16:12 © 75

Félreérted. Szó nincs arról, hogy a mai Izraelt például Saul népirtásával vádolna valaki.

 

Arról van szó, amit akkor tett Izrael, nem arról, amit most tesz.

 

Arról viszont a mai zsidó vallás tehet, hogy ősrégi, elavult és érvénytelen törvényeket, kiválasztást és hagyományt tekint még mindig Istentől valónak, amire régen rá kellett volna jönniük, hogy a nép leuralásának egyenes következménye volt azoknak a törvényeknek Istentől származtatása egykoron.

Rég rá kellett volna jönniük, hogy nem lehetnek Istentől olyan gondolatok, amely a saját népét is könyörület nélkül fogságra adni és kiirtani képes, az egyéb népeket pedig hatványozottan ítéli el.

Erről van szó.

 

 

Előzmény: Paleokrites (69)
Paleokrites 2007.11.08 11:21:17 © 74
Valószíbüsíthető ez is...., de nem tudjuk, hogy mi történt anno ott és milyen körülmények játszottak szerepet, persze a krónikás ezt vagy utóbb, vagy előbb tette közzé!
Én azt mondom, hogy ez még mindig becsületesebb a zsidóságtól, hogy nem kendőzi el a történelmüket, hisz azért az is le van írva, hogy a zsidóság java része eltörőltetett, mármint a TIZENKÉT TÖRZS-ből..... adtak is, meg kaptak is eleget!
De nézzük meg a mi történeteinket, a magyarokét, hacsak Vajkrautalok, míg Istvánná alakult, hány testvérét gyilkolatta le, felbintva galádul a vérszerződést is azért a vacak pápai koronáért, megért ilyen módon kereszténységre kényszeríteni egy népet?
Előzmény: Törölt nick (72)
pelgrim 2007.11.08 10:41:22 © 73
Az ember nem születik bűnben, barmit is vall Dávid. Nincs olyan ember, aki bűnben fogant, és nem kárhozik el senki. A Bibliát nem kell olyan szorosan szó szerint venni.

De van tudatlanság (amit némely vallásos előjárók csúnyán kihasználnak). A teremtés története a bibliában, ahonnan az eredendő bűn fogalma származik jelképes, és az ember (ön-) tudathoz jutását jelképezi. Az emberi fejlődésnek azt a szakaszát, mikor az ember, tettei és azok következménye közt kezdte látni az összefüggést. Némely tettei, kellemetlen rossz következményekkel járt számára, azokat rossznak nevezte. Más tetteinek jó hatását is tapasztalta, azokat jónak nevezte, így megszületett a jó és a rossz fogalma.

Mikor az ember így megismerte a jót és a rosszat, megismerte a szenvedést is és a halált is. Ez nem jelenti azt, hogy azelőtt nem szenvedett, de a még nem tudatosult az említett összefüggésről tettei és saját személyes szenvedése és halála közt. Ezt a jelenséget még ma is megfigyelhetjük az állatoknál.

Ez a tudatosulás az, amit a Biblia jelképesen a bűnbeesés és annak következményét, a szenvedést, a halált, mint a paradicsomból való kiűzést ábrázolja.

Az ember tehát nem bűn, hanem tudatlanságot és hajlamokat örököl.

szelíd galamb 2007.11.08 08:55:26 © 70

Ha isten embereket teremtett, és Ő a szeretet istene, nem tartom valószínűnek, hogy válogatna.

Az apa sem tesz kivételt a gyerekei között, hogy TE életre valóbb vagy me TE engedelmeskecc az akaratomnak és csupa 5öst hozol az iskolából és ezé a többi tezsvéred fölé emellek, hogy kiírcsad a hitetlen engedetlen 2eseket hozókat.

 

Látod ez az amit minden zsidógyűlölő így értelmez:

A zsidók kilettek választva a többi nép közül, hogy okosabbak , szebbek és életrevalóbbak legyenek.

Pedig a kiválasztás fogalma teljesen mást jelent.

A zsidók kilettek választva egy feladatra amit Isten az üdvtervben határozott meg.

Ezért zsidóknak minden körülmények között  hinniük kell Istenben.

Ezt jelenti a kiválasztás.

 

Ez a tízparancsolat legfontosabb része és Jézus is ezt tekintette a legfontosabbnak a tanításában:

 

"Halld, Izrael, az Úr a mi Istenünk, az egyetlen úr!"

 

Majd Jézus rögtön az Ószövetség emberszeretetről szóló parancsát idézi:

 

"Szeresd embertársadat, mint saját magadat!"

 

Jézus így kapcsolja össze Isten és a felebarát szeretetének parancsát.

 

Ezt mondja:

"Egyetlen nagyobb parancs sincs ennél."

 

A zsidók ennek a parancsnak a teljesítésére lettek kiválasztva.

Ez által valósulhat meg Isten üdvterve, a föld minden lakójának hasznára.

 

 

Előzmény: Törölt nick (45)
Paleokrites 2007.11.08 07:55:18 © 69
""" Kéz nem mos kezet, amikor egy ma született csecsemő valóban nem felelős egy nép korábbi népírtásáért. Hamis vádlás viszont az amikor egy népet olyan bűnnel vádolsz meg, amiről nem tehet, nem is tett, és amelyet régen elhalt elődök köevettek el."""

Ne felejtsd el szavad...... és kérdezd meg magadtól, hogy Izraelt miért vádolod, a zsidóság életművét miért vonod kétségbe, avagy ítéled el a múltjában elkövetettekért, ami történelmük része és nem takargatták soha, míg más népek letagadják a csillagokat is az égről!??!
Ki ítélheti el pl. Prométheuszt.....?
Előzmény: takarito (68)
takarito 2007.11.08 01:39:12 © 68

Kéz nem mos kezet, amikor egy ma született csecsemő valóban nem felelős egy nép korábbi népírtásáért. Hamis vádlás viszont az amikor egy népet olyan bűnnel vádolsz meg, amiről nem tehet, nem is tett, és amelyet régen elhalt elődök köevettek el.

 

Saul igazságtalan hadjáraott kezdett az "Úristene" igazságtalan parancsára azzal a néppel szemben, akiknek elődei akadályozták Izrael előbbre haladását az Egyiptomi kivonuláskor. Annak az Úristennek az igazságtalan parancsára, aki haragos szóval megtiltotta, hogy a fiák foga vásson el abban az egresben, amit az atyáik ettek meg, és szigorúan elleneállt annak a gondolatnak, hogy a fiak bűnhödjenek azt atyáik vétkéért. Kijelentette hogy minden vétkes a saját bűméért lakoljon, senki ne viselje más bűnét. És akkor megm,lékezik az Amálekiták régen elhalt őseinek a bűnéről, hogy a fiakban megbüntesse?

 

 

 

 

Előzmény: Paleokrites (65)
takarito 2007.11.08 01:32:40 © 67

Láttam későbbi hozzászólásodban.

 

Előzmény: Drift (66)
Drift 2007.11.07 20:15:49 © 66
Írtam:Pál fél gondolatát Szent Ágoston dolgozta ki dogmává.
Előzmény: takarito (64)
Paleokrites 2007.11.07 18:56:07 © 65
Mint ahogy a kereszténység által súlyos és évszázadokon át elkövetett emberiség elleni, népírtási és egyaéb koncepciós bűnökért sem felelős egy ma született csecsemő, igaz?
Kéz kezet mos, nemde?
De aki azonosulni tud az elődökkel, hisz azért is tért be....., az felelősségel is tartozik, nemde?
"Így szól a Seregek Ura: Megemlékeztem arról, a mit cselekedett Amálek Izráellel, hogy útját állta néki, mikor feljöve Égyiptomból."
Isten megemlékezett a tetteikről!
Ha elkövetsz egy bűnt, főleghogy kollektíve rászedve nemzetedet, akkor felelős az egész nép!
Pl. plvasható, hogy csak úgy spontán ötlettől vezéreltettve.... "" 2Móz 17,8
Eljöve pedig Amálek és hadakozék Izráel ellen Refidimben.""
Előzmény: takarito (63)
takarito 2007.11.07 18:05:20 © 64

Az eredendő bűn tanát NEM Szent Ágoston, hanem Pál apostol hirdette meg, azzal, amikor Ádám bűnét az egész világra elterjesztve láttatja. (Róm 5,12). Szent Ágoston csak ráépítette a maga filozófiáját, semmi újat nem alkotott ezzel a tanítással.

 

 

Előzmény: Drift (47)
takarito 2007.11.07 18:02:01 © 63

Az Amálekiták nem felelősök elődeik bűnéért, azért hamis váddal illeted annak alapján őket ha Ézsau hibájáért a törzset kárhoztatod.

Hasonlóképpen igazságtalanul vádolja az Amálekitákat az Isten, amikor későbbi leszármazottaikra ráküldi Sault a Seregek Ura, mert elődeik akadályozták Izraelt  Egyiptomból való felvonulásukban.

 

 

Előzmény: Paleokrites (43)
takarito 2007.11.07 17:55:26 © 62

"Tehát olyan nincs, hogy remek, így tovább, folytasd csak, hiszen mindent megtanultál.."

 

1. Nem a mindentudás a cél, hogy mindent meg kelljen tanulni.

2. Nem beszélek törvények vagy szabályok maradéktalan betartásáról, hiszen pont abban látom a lélek és a szellem korlátozásait.

3. A Jelenések könyve pedig nem mérce semmilyen megítéléshez nálam, lévén erősen okoskodásból szerkesztett írás.

 

Előzmény: Drift (40)
takarito 2007.11.07 17:50:01 © 61

"Az én verzióm szerint a bűn "csupán" annyit jelent, hogy valaki még "nem kész". "

 

Akkor az készületlen. Mitől lenne az bűn? A romlottság sem bűn, a tökéletlenség sem bűn, viszont származhat bűn romlottságból vagy tökéletlenségből, ami árt, és sértő a környezetre.

 

Rosszul kezeled a hiányos és tökéletlen fogalmakat. A gyermek nem tökéletlen felnőtt, vagy hiányos tudású szakember, hanem tökéletes gyermek. Amikor az ember megszületik, nem azoknak a hiányával kell őt látni, amely a későbbi fejlődése során válna amúgy is a részévé, hanem annak az egészével amivel éppen megszületett.

Az ember képességeit és adottságait saját egészséges megnyilatkozásában szemlélve tökéletesek, viszont lehet tökéletlen ha a más képességei és adottságainak szempontjából ítéljük meg. Akkor is lehet tökéletlenségről beszélni, ha az adott képesség képtelen funkcionálni azon a  módon, amire rendeltetett. Ez gyakorlatilag a betegség fogalma is.

 

 

 

 

Előzmény: tivadar (39)