Vásárolni szeretnék egy 1,86nm2-es tárolót a társasházban, ahol lakom. A kialkudott ár: 140ezer forint. A földhivatalba be kell jegyezni, albetétesített stb, ezért ügyvédi ellenjegyzés szükséges. Tegnap az összes általam megkeresett ügyvéd ezt 50ezer (!) forintért tenné meg. Hol élünk?
Örököltem édesapám után egy ingatlan felét. Másik fele édesapám testvérének a tulajdona. Ez az ingatlan egy legelő. Édesapám testvérét nem érdekli és szívesen megszabadulna tőle, én pedig szívesen megvásárolnám. Az ingatlan nem valami nagy de mivel családi történet fűződik hozzá én megtartanám. Összértéke kb 480.000 forint tehát a felét fizetném vételárnak.
Néztem az ügyvédi költségeket ami 40.000 + Áfa tól indul de ez az ingatlan felének is a 20 százaléka amit sokallok érte. Egy drágább ingatlannál nem gond ez az összeg.
Tudnátok tanácsot adni milyen a legolcsóbb lehetőség az adás-vétel lebonyolítására ?
Tök változó, ügyvéd függő, hogy ki mennyiért dolgozik, de az sem mindegy, hogy mi van benne az árban. Pl neked kell-e mindennek utánajárnod, vagy megcsinálja az ügyvéd, vagy pl, hogy mennyi idő mire elkészül a szerződés(nekem volt, hogy 31 nap volt-.-).
Aki nekem bejött az Tokár, nézz utána, ő megbízható :)
Ancsa, használja a www.ingatlanjog.hu honlapon az illeték- és az adókalkulátort a fizetési kötelezettségek kiszámításához. Egyebekben edig a honlapon megtalálja a keresett megbízható ügyvéd elérhetőségeit is :-) Üdv.
Ingatlan eladás- ill. vásárlás előtt állok, és volna néhány kérdésem:
Örököltem (egyeneságon) nemrégiben két ingatlant amit megállapítottak bizonyos értékben. Egyiket jelenleg ennél kb +20%-al magasabb értékben tudnám eladni, a másikat vagy azonos áron, vagy kicsivel alatta.
Öszeségében a két ingatlant a hagyatékiban megállapított összeg fölött értékesíteném.
Viszont 1 éven belül vennék egy ezeknél magasabb összegű másik ingatlant, tehát az így szerezett jövedelmet 100% befektetném.
Ez esetben hogy alakulnak az illeték- és/vagy adózási szabályok?
Ingatlan adása illetve vétele esetén melyik fél köteles mindenképpen ügyvédet fogadni és ennek milyen anyagi vonzatai vannak?
Budapesten megbízható ingatlannal foglalkozó ügyvédet hol és mi alapján lehet keresni?
Nekem nemrég egy kedves, nagyon korrekt ügyvédnő végezte a lakásom adás-vételiét. Beszélgettem vele kicsit erről az egész szakmáról és az a véleményem, ha az ember a 100.000 forint környéki havi fizetésekhez méri az ügyvédi munkadíjakat, akkor van drága, meg nagyon drága. Viszont azt nem mindenki tudja, hogy az ügyvédi kamarák (kötelező a kamarai tagság) milyen pofátlan összegekkel húzzák le a tagokat, mindenféle jelentős + költségek vannak, pl. kötelező felelősségbiztosítás, aztán jogtárak amikért megint egy csomó pénzt akasztanak le tőlük stb. És vegyük azt is hozzá, hogy 10 év kb. mire valaki ügyvéd lesz.
Viszont akár egy peres ügynél akár egy ingatlan adás-vételnél fontos hogy lelkiismeretes ügyvédet találjon az ember mert sok múlik rajta. Én nem bántam meg hogy az említett hölgyhöz mentem.
Köszönöm. Bérlő kijelölési joggal terhelt -rendvédelmi szerv-önkormányzati lakásról van szó. 1992. szeptemberben köttetett a szerződés, és az 1993.évi LXXVIII. tv.-re hivatkoznak, amely 1994. 01.01.-től lépett hatályba.
Nekem - idáig - csak pozitív tapasztalataim voltak ügyvédekkel. Ez idáig négy ügyvéddel volt dolgom, de mind korrekt volt. Az első nem is az én ügyvédem volt, hanem a másik félé, de minden hibátlanul ment(kb. 15 éve). A következő kettő is, bár ismerősőkön keresztül jött teljesen rendbe volt. Ugyan, nem szerencsés, hogy váltogatni kellett, de hol befejezte az ügyvédi munkát, hol elköltözött.
A mostani ügyvédem - szintén ismeretségi alapon - is abszolut korrekt. Volt már több céges ügyem vele és - ha az érdekeimbe nem ütközik - gyakran a másik félnek is segít. A legrázósabb ügyünk egy APEH ügy volt, két évig tartott. Más ügyvédek és bíró ismerősöm is azt mondta, hogy reménytelen az ügyem, ő sem bíztatott sok jóval, pedig nem csináltam semmi szabálytalant. Két évig tartott. Volt olyan levélváltás a hatósággal, ahol az ügyvédem szólította fel az APEH-ot, hogy tegyen ellenem rendőrségi feljelentést, ha ragaszkodik a vádjaihoz. Végül (egy elsőfokú határozat, majd másodfok és újra elsőfok) bíróság nélkül visszavonulót fújt az APEH. Ha elveszítem, a gatyám is ráment volna. Amennyit dolgozott vele, én többet kértem volna magamtól... Most talán egy ingatlan ügyem lesz, amit - ártól függően - 0,5%-ért megcsinálna, de az ingatlanforgalmazó cég ragaszkodik a saját ügyvédjéhez 1%-ért. (Már többektől hallottam, hogy ez nem is ritka eset.) Lehet, hogy ez lesz az első, amikor úgy érzem átver egy ügyvéd, igaz ezt nem én választom. Még próbálok alkudozni.
Nekem volt szerencsém egy meglepően korrekt és olcsó ügyvédet találni. Pedig ügyeim aztán voltak bőven.... Nem is túl egyszerűek... Válás, ingatlan, a cégalapítás, stb.
Én most kellemesen csalódtam!
Ha valakinek tudok segíteni ezzel kapcsolatban, nagyon szívesen!
Kedves Modestinvs! Nem tudom feltűnt-e,de konkrétan,nem az üggyel kapcsolatban kérdeztem!(hanem az ügyvédi díjjal,és a 2ügyvéd kapcsán.Azt is írtam,semmi tapasztalatom ebben,az életben nem volt még, nemhogy perrel,de még ügyvéddel sem dolgom! Kígyoszisz felajánlotta esetleg írhatnék róla,hát írtam,ez talán baj?Vagy megsértettem ezzel valakit?Több szem többet lát alapon.Nem vitatkoztam,és nem kell azt írni,amit hallani szeretnék.Amit folytatásban kérdeztem,kíváncsiságból-mivel én nem értek hozzá-egy-egy érvre is meglehet mondani,megállja a helyét vagy sem jogilag? Még maga az ügyvéd is azt mondta :ez egy lehetőség,de lehet más ügyvéd,mást találna ki. Nem értem támadásod,miért baj ,ha több véleményt szeretnék megismerni,tudni mibe"fektetném"a pénzt,nem vagyunk egyformák,x láthatja így,y amúgy. De legyen igazad,és elnézést a hsz-okért! Minden jót és kellemes ünnepeket!
A Jogi Fórumon már elég pontosan és részletesen elmondták neki, mire van esélye; még azt is, hogy mit kell adott esetben bizonyítania. Csak ő az a típus, aki addig kérdez, amíg valaki azt nem válaszolja, amit ő hallani szeretne. Most, hogy te is megmondtad, hogy a tulajdonjogot el lehet felejteni, még egy kicsit vitatkozik veled (mert ő jobban tudja), aztán tovarebben egy harmadik helyre. Mert hátha ott jobbat mondanak.
Személy szerint én azt mondom,hogy azzal hogy ő hagyta hogy más vegye meg a férj részét(jelen esetben édesapám)lemondott az elővásárlási jogáról.Különben az 3év elteltével is elővásárlási jognak számított volna?Ennyi erővel elég sokan követelhetnék évekre visszamenőleg elővásárlási jogukat nem? Az ügyvéd meg azt ajánlotta 1.körben a tulajdoni résznek ugorjunk neki. A 2embert meg arra értettem,hogy miért szükséges neki ebben +1ügyvéd saját maga mellé?Nekem ez úgy jön le,mintha nem merné egyedül vállalni-persze tévedhetek!De felteszem úgy a kérdést,ha egy ügyvédet megbíznának egy üggyel,mi okból vállalja párban? Amúgy ő is mondta,hogy látott már olyan ügyet megdőlni,ami egyáltalán nem számított annak! Hallottam már én is olyat,hogy ártatlanul ült vki vmiért.(ezt csak hasonlatként:))
Egyszerre írtuk: igen, valószínűsíthetően az lesz a vége, hogy édesapád visszakövetelheti a pénzt. Ami az ügyvédet és a közreműködőjét illeti, nos, ez nem igazán tartozik szorosan a tárgyhoz, ha gondolod, menj másik ügyvédhez, látom, nem bízol ebben az úriemberben.
Sosem lehet garantálni, hogy bárki megnyeri a pert. Még egy bíró sem tudná ezt garantálni, nemhogy egy ügyvéd.
"Miért kéne ezt két embernek vállalnia?miért nem elég egy?" Ezt a kérdésedet nem értem.
Ami az elővásárlási jogot illeti, nem lehet "belesejteni" a jogügyletbe. Az elővásárlási jognak megvannak a pontos szabályai és az annak megsértésével kötött adásvételi szerződés érvénytelen. A törvény azt is pontosan meghatározza, hogyan és mennyi idő alatt lehet gyakorolni ezt a jogot. Ha a másik tulajdonos is esetleg aláírta az előszerződést, az nem jelenti az elővásárlási jogról való lemondást.
Jelen esetben a kifizetett vételár visszakövetelésére látok sokkal nagyobb esélyt, természetesen kamataival, költségeivel együtt (az ügyvédi munkadíj is hozzászámít, ha a bíróság arról dönt az ítéletben).
Még az ügy kapcsán azt tudom,hogy ha nem sikerül a tulajdoni jogot érvényesíteni,vissza lehet követelni a pénzt kamatostul,de kétlem,hogy a volt férjtől ezt valaha belehetne hajtani,nem úgy áll. Nem ismerem amúgy az ügyvédet,azonkívül,hogy elmentünk hozzá ezzel a problémával,utánajárt,felvázolta a lehetőséget,elmondta mivel jár stb...írjam úgy,hogy összességében szimpatikus volt,ahogy a dologgal foglalkozott? Állítólag jó ügyvéd.De személy szerint nincs olyan ismerősöm,aki pontos infóval szolgálna,vagy ajánlást tenne,mert van vele tapasztalata.Meg mondom furcsának találtam,hogy ketten vállalnák.
Biztos,hogy érdekel?:)Az a helyzet,hogy kicsit bonyolult az ügy.Igyekszem röviden leírni: Édesapám összeköltözött egy férjezett hölggyel.95ben a hölgy férjével előszerződést kötöttek-sajna nem követte adásvételi-,amiben rögzítették(a lényeget írom csak): 2004.márc.30ig adásvételit kötnek a jelen szerz.alapján(és ebben meghatározott felt.mellett)melynek értelmében édesapám tulajdonába kerül a férj 1/2 tulajdonrésze. a jelen szerz.aláírásával a férj elismeri hogy átvette a lakás vételárat!(nem előleget) Ezt aláírta a hölgy is,édesapám,a férj,két tanú,ügyvéd. (nem tudom van e jelentőssége,ha jól tudom 1évvel később megvolt a válás is ) Mivel közben kiköltöztek külföldre,a lakást nem ők használják,kértem édesapám élettársát,hogy odaköltözhessek,amit megtagadott,mondván övé a lakás. Kértem tulajdoni lapot,ill.másolatot az adásvételi szerz-ről,amiből kiderült,hogy 1999ben a volt férj eladta még egyszer! a tul.részét csak akkor már a volt feleségnek édesapámat teljesen kihagyva,és ezzel tényleg csak a hölgy nevére került!(a mai napig élettársak.) Édesapámnak ez emiatt és most jutott a tudtára,eddig azt hitte van egy fél lakása,és ezt nem szeretné annyiban hagyni.Meghatalmazottként járnék el a nevében amúgy.Fontosabb lenne számára a lakás tulajdoni részét megszerezni,mintsem az akkori vételárat kamatokkal. Na most a per tárgya:az előszerződésből rendes adásvételi megkötését követelni. állítólag gubancot jelenthet az elővásárlási jog-erre lehetne mondani,hogy az előszerz.aláírásával lemondott róla.(ugyan ezt a szerz.nem tartalmazza,de "elvileg"az ügyvédnek kellett tájékoztatnia) ami még eszembe jutott hogy élettársi vagyonközösség megállapítását is lehetne kérni(az ügyvéddel nem besz.erről,mint írtam semmiféle tapasztalatom,szakértelmem nincs) Jó volna peren kívül megegyezni,de kétlem,mivel a hölgy bevallotta,hogy szándékosan,céllal tette azt amit tett.Nem hinném,hogy könnyen lemondana róla. De csak márc.30ig van idő.
Nézd az ügyvéd szó szerint azt mondta:nem esélytelen,jó bár ő hazabeszél,de esélytelen dologba nem vág bele. Én viszont nem szívesen buknék el 300-400ezret:O egyrészt ezért is a bizonytalanság,nem lett garantálva az,hogy meg is nyernénk.Ilyen esetben csak elgondolkodik sztem az ember,hogy van e ennyi kidobásra szánt pénze?Mert bukás esetén,annak számítana. Miért kéne ezt két embernek vállalnia?miért nem elég egy?
Annyit azonban már most is mondhatok: ha ennyire nem bízol benne és ennyire erős a gyanú benned, hogy a díjazásért, stb. teszi, szerintem keress másik ügyvédet. Az ügyvéd és az ügyfél között bizalmi viszonynak kell lennie. Ha ez nincs meg, akkor jobb nem belemenni az egészbe.
Sziasztok! Olvastam az ügyvédi díjakat,amiket írtatok. A köv.szeretném megkérdezni reálisnak mondható-e? Ingatlannal kapcs.perbe kezdenénk.Az ügyvéd anyagi vonatkozásban a köv.mondta: perindítás 150e.további órabére,tárgyalás,irat megírás stb...10e.sikerdíj 10%ami jelen esetben kb.minimum 400e.ft lenne.(természetesen az illetékek,esetleg szakik bevonása külön költség)(és az illetéket illetően remélhetőleg a régi forgalmi érték szerint kellene fizetni,de a sikerdíját már a mostanival-nem idei dologról van szó) Ő ugyan azt állítja esélyesnek látja a dolgot,de...ez nem szentírás.(Azért is elgondolkodtató,mert egy másik ügyvéd azt mondta nincs esély:(ezzel viszont akkora kételyt keltett,de mostrohanjak el másik 10hez véleményért,annyi nincs is a városban)
Befolyásolhatja az anyagiakat az a tény- nem mi kértük!-ő egy kollégájával közösen vállalná az ügyet.Esetleg vki megtudná írni ez milyen okból szokott lenni? Kérek mindenkit ne"támadjon"ezért-semmi tapasztalatom nincs ebben! A válaszokat előre is köszönöm!
Azért írtam, hogy "standard díj", mert természetesen egy nagyobb értékű ingatlannál, már más a tarifa, de egy átlagos 15-20 M-s lakásnál nagyjából ilyen díjakra lehet számítani. A példádnál maradva 600M-s ingatlannál egyedi elbírálás van, ami nyilván kevesebb, mint az 1%. Azonban ilyen értékű ingatlanok ritkán szoktak "tiszták" lenni, előtte a jogi rendezésnek (zálogjogok törlése, széljegyek stb.) is van egy díja. Minél több a teher és a széljegy az ingatlanon, annál nagyobb a munka és egyben a felelősség.
A másik dolog, hogy ha vki sokallja az árakat, akkor elmehet más ügyvédhez is. Más kérdés, hogy mennyiben lesz megelégedve a munkával..
Egyébként meg ha mindent sokallsz, akkor nem kötelező igénybe venni a szolgáltatást (ellentétben pl. egy közjegyzővel).
