Keresés

Lehetseges, hogy igy van, mert most probaltam es nekem sem megy. 

Viszont,

Ha belegondolunk, akkor a boot folyamat vegen is elindul olykor a chkdsk. 

volume/kötetnév alatt szerintem nem partíciót hanem dinamikus kötetet ért...

"Specifies the drive letter (followed by a colon), mount point, or volume name"

...amik közül egyik sem a 'disk0/...'

(Nem kellene legalább az alapismereteket átnézned, mielőtt nekiállsz vitatkozni?)

"Az nem jelent semmit. A chkdsk nem betűjel alapján éri el a vinyókat. "

Hanem? :-O

"Mi sem bizonyítja ezt jobban, hogy a gond az, hogy a hdd-nek nem oszt ki az opre betűjelet"

Oszt.

"Lehet hogy át van irva a type id, vagy hiddenre van billentve a partíció."

Akkor egyáltalán nem foglalkozna vele a vinnyóz.

"De lehet ennél gázabb dolog is, nevezetesen: phisical disk error. "

Lehetne.

De az még mindig nem ilyen.

Mutatnál Te is egy példa képet hogy hogy megy a módszereddel?

"Chkdsk alacsony szinten éri el a harddiszket."

Mióta? :-O

A cskkdszk a fájlrendcert b@sztassa, nem a diszket.

"Hogy ne lehetne vírus?  Ha hidenné teszi a particiót? "

És azt miért tenné? Hogy azonnal lebukjon? :-O

Syntax

chkdsk [volume:][[Path] FileName] [/f] [/v] [/r] [/x] [/i] [/c] [/l[:size]]

volume: : Specifies the drive letter (followed by a colon), mount point, or volume name.

[Path] FileName : Specifies the location and name of a file or set of files that you want chkdsk to check for fragmentation. You can use wildcard characters (that is, * and ?) to specify multiple files.

/f : Fixes errors on the disk. The disk must be locked. If chkdsk cannot lock the drive, a message appears that asks you if you want to check the drive the next time you restart the computer.

Igen, de csak ha a disk0 tényleg disk0. 

Igen? Meg lehet paraméterezni úgy is, hogy disk0/partition1? Mert akkor valamiről lemaradtam.

Az nem jelent semmit. A chkdsk nem betűjel alapján éri el a vinyókat. 

Mi sem bizonyítja ezt jobban, hogy a gond az, hogy a hdd-nek nem oszt ki az opre betűjelet, ennek ellenére a chkdsk mégis végiggurul rajta.

Lehet hogy át van irva a type id, vagy hiddenre van billentve a partíció. De lehet ennél gázabb dolog is, nevezetesen: phisical disk error. 

Khhmm...

Figyelmes olvasás 2.0...

"chkdsk e: ....."

Nem feltétlenül, mint a mellékelt példa is mutatja, ugyanis épp a betújel hiánya okoz hiányérzetet a delikvensben. 

...amelyek esetén meg van bötűjel is, nemdebár...?  ;9P

Kivált ha mount pont vagy volume name alapján éri el, nem? :P

Az igaz, de bötűjel nélkül soha, tehát nem elég alacsonyan...  ;9P

Chkdsk alacsony szinten éri el a harddiszket. 

Hogy ne lehetne vírus?  Ha hidenné teszi a particiót? 

"Azt, hogy szétcseszi vele  a talán még ép adatterületet."

Ha az szétcseszi, akkor már úgyis mindegy.

"Hát bizony az pont jelentkezhet így is. "

Hát qrv@ra nem.

"Hiába látszanak a directory-k és a fájlok, attól még nem biztos, hogy épek is"

Nyilván, de ez nem jelent semmit, se pro, se kontra.

"Ezt én így a messzi távolból azért erősen kétlem."

Én meg nem.

Leírta: látható, ellenőrizhető, javítható...

"És miért nincs? Talán mert az opre nem képes kiolvasni a partíciós táblát az mbr-ből. "

Akkor má' a csekkdiszk se látná.

Sőt, ha ezen a vinyón van a rendcer, akkor nem is indulna. (Csak hát ezt se tudgyuk, szokás szerint...)

"Ennek oka lehet éppen vírus is. "

Hát az pont nem nagyon.

Azt, hogy szétcseszi vele  a talán még ép adatterületet.

Hát bizony az pont jelentkezhet így is. 

Hiába látszanak a directory-k és a fájlok, attól még nem biztos, hogy épek is. 

 Most is használható. Írható, olvasható, stb. 

Ezt én így a messzi távolból azért erősen kétlem. 

Csak bötüje nincs.

És miért nincs? Talán mert az opre nem képes kiolvasni a partíciós táblát az mbr-ből. 

Ennek oka lehet éppen vírus is. 

"Nem az árt, hanem a chkdsk per F"
Mégis mit?

(Ha egyáltalán azon a köteten fut...)

"Egyébként sztem fizikailag shit a vinyó. "

Az meg pont nem így jelentkezik.

Nem az árt, hanem a chkdsk per F

Egyébként sztem fizikailag shit a vinyó. 

(Legfeljebb akkor nem árt...)

Ha azon van, akkor is.

"Azt mondta, használhatóvá akarja tenni, vagy nem?"

És? Most is használható. Írható, olvasható, stb. Csak bötüje nincs.

Egyébként pedig nyilván szeretne róla megmenteni ezt-azt, különben mé' kesergene, hogy nem sikerül, ugyi.

"3.-hoz: Az nem olyan biztos."

De, teljesen biztos.

"4.-hez: Ember, _torrent_. Omg.."

Úgy érted, lopja el? Akkor:

4a: ez nem azonos a 'torrent'-tel, ennyi erővel azt is mondhattad volna, hogy http;

4b: minek olyasmit lopni, aminek van legális alternatívája?

Mármint a 3-as pont.

Ha nem azon a partíción van a BOOT szektor, akkor tényleg felesleges.

Azt mondta, használhatóvá akarja tenni, vagy nem?

3.-hoz: Az nem olyan biztos.

4.-hez: Ember, _torrent_. Omg..

Muszáj ostobaságokkal traktálni a laikusokat?

"1. Formázod úgy ahogy van. "

És rögtön bukta is a jó eséllyel sértetlen adatokat.

"2. Live linux-ról bebootolsz és kiírod DVD-re, akármire a fontosabb állományaidat. Majd formázod a HDD-t."

Ebből legalább az első felének van némi értelme.

"3. Fdisk/mbr"

És nem fog változni semmi, ugyi.

"4. NTFS disk doctor"

Pénzér', ugyi.

"betűjele látható, de megnyitni nem lehet"

Lemezkezelő -> másik bötü.

És/vagy: regedit -> mounteddevices -> kitörlöd, restart.

"Csak fizetős hajlandó kimenteni, helyreállítani"

Nemmondod... Ez pl. pont jónak tünik.

De sz'tem fölösleges.