Ezzel a témával kapcsolatban azért szeretnék a cserépkályha, kandalló topikon kívül társalogni, mert szeretném, ha minél többen csatlakoznának a tömegkályát ismerő, építő vagy építeni szándékozók egyenlőre nem túl népes magyarországi táborához. Idén (2007) tavasszal szeretnék egy tömegkályhát építeni, és ezúton várom azok jelentkezését, akik szeretnének az akcióban tapasztalatszerzés céljából részt venni. Mi 3 éve építettünk egyet, és 3 év tapasztalata alapozta meg lelkesedést és elszántságot, hogy a témát alaposabban megismerjem. Röviden összegzésképp itt van néhány dolog, ami a fórumon erről elhangzott:
A tömegkályha általában minimum 3,5-4 tonna, de a tömeg és a tüzifafaigény nincs összfüggésben. Egy hatalmas szivacshoz lehetne hasonlítani, amit feltöltünk vízzel, majd a víz SZÉP LASSAN kicsöpög. Ha túl sok vizet akarunk beletölteni, a felesleges víz egyszerűen átfolyik. (Érts itt: kimegy a kéményen a meleg; ennél a kályhánál alkalmanként 15 kg fa feletti mennyiségnél ez biztosan bekövetkezik.) Az ezen felül egyszerre elégetett fa POCSÉKOLÁS. És nagyon fontos: maximum napi két begyújtás, farkasordító tél esetén is.
A hőtárolás, és az, hogy a hő milyen hatékony égésből származik, két külön dolog, a finn tömegkályha pedig egyszerűen igyekszik mindkettőben a maximumot nyújtani.
Leginkább ezért a legjobb fatüzelésű fűtőeszköz mindenhol, égövtől függetlenül, ahol lehet néhány fagyos hónappal számolni.Ennek a kályhának az egyik legfontosabb tulajdonsága a takarékosság.
Bár finnországban sok fa van, igyekeznek felelősségteljesen gazdálkodni vele,
és annyit használni, amennyit ültetnek. Kb 2-300 fokkal magasabb hőmérsékleten történik az égés, mint pl. egy cserépkályhában, ráadásul az égéstér felső harmadába merőlegesen bevezetett másodlagos levegő még tisztábbá teszi a folyamatot, így teljesíti a vonatkozó elég szigorú uniós emissziós határétékeket is. Száraz fa használata esetén az eltömődés kizárt
Itt egy autentikus vázlat:
www.mainewoodheat.com/downloads/AlbieCore.pd
további linkek:
www.diymasonryheater.blogspot.com/
http://www.ecoarc.no/fireplaceproject.htm
http://www.bugsoft.com/craigh/house/HeilmanHouse.pdf
http://www.tempcast.com/gallery/gallery16.html
üdv: V11
Kicsit elvonta a figyelmemet ez a szájkarate. Inkább úgy fogalmaznék, hogy a megfelelő intenzítású égéshez kell egy 10kg körüli famennyiség, hogy ez féltöltet vagy sem, az meg attól függ hogy mekkora a tűztér. Ennél a famennyiségnél, már szép szürkére ki szoktak égni a tűzterek, ha amúgy minden rendben van. A feketesütő, nyilván szerkezetéből adódóan az ajtó hajlamos a kormolódásra, de ált. nem vészes.
Tk. nál nem igazán beszélhetünk tartós tüzelésről, ugyanis a rövid intenzív égési periódusokra és elnyújtott hőleadásra van tervezve.
A tk. tűztér fala általában lapjára rakott samott, amellé még verkulitot rakni fölösleges, ahogy Sancibácsi is írta, itt tűztérfal nem hőleadó felület, hanem a külső oldalról az égéstermék melegíti.
Nálad már a névlegesen berakható famennyiség felénél, névlegesnél vagy a névleges napi kétszeri eltüzelésnél ég le a korom mindkét égéstérről? Persze mindezt tartós tüzelés esetén kérdezem.
Én a vermikulitot nem fixre építeném be, hanem a képen látható módon.
A felső samott téglába vágnék egy kis hornyot, ami megtartaná a vermikulitot a kidőléstől. S így cserélhető lenne. Amúgy a samottlap is megreped a nagy hő hatására a kandallókban. (Ez nem csak a vermikulit "kiváltsága"). Ezért jobb a téglás verzió mert a kisebb méret miatt az kevésbé hajlamos a repedésre.
Megnéztem egyet a múlt héten működés közben (kerti sütöde, vagy 3 tonna tégla, meg samott), arra való, hogy süss benne finom dolgokat, miközben nyesedéket, ágakat, stb. hasznosítasz benne ily módon.
Az alábbiak a tapasztalataim:
Az égés nem ideális túl sok a légfelesleg mert 20 kg fa max 2 óra alatt leég benne, azaz 100 m3 levegő minimum kimegy a kémény felé ennyi idő alatt, ami sok hőt kivisz.
A hőleadás nem egyenletes, hanem progresszív, de nincs jelentősége, mert belül kell tartsa a hőt a sütéshez.
Nem takarékos, mert nagy az égés intenzitása miatti léghuzat veszteség, de kint ez sem számít, mert a tüzelője ingyen van.
Én megoldottam, neked meg fogalmad sincs erről, ezért csinálod a műsort.
Nem mondod meg hogyan... nem is tudod megoldani. Ennyi. nekem működik.
Fogadnék veled szívesen hogy lövésed sincs a megoldásról :)
A dolog fordítva van mint mindig, a vitakultúra kérdést ezért vetettem fel sokszor, hogy amint látod a xbácsi szövegét egy halom mocsok az egész de az téged nem zavar természetesen. Az jó igaz?
Igen , nagyon érdekes jelenség hogy ha egy szakma képzetlen képviselői találkoznak olyan véleménnyel ami ellenkezik az OKJ butítás ismereteivel (az oktató is OKJ végzett természetesen), akkor megrémülnek hogy ők mégsem igazi tudást kaptak hanem csak egy hitet hogy tudnak valamit.
Nem tudnak, még akkor sem ha jól adják elő a semmit videón (a hit csodákra is képes).
Valahogy irigylitek a videos okosságokat és azt képzelik sokan hogy ha videóra beszélnek hülyeségeket akkor ők is professzorok lesznek a Berkeley Labs állományában, és máris itt a Nobel díj.
Az Oxigén Atom Díj egy figyelemfelkeltő jelenség (és a hülyeség fokmérője), arra vezetne rá egyeseket hogy előbb tanulni kell (ami fárasztó) aztán elemezni és a végén jön a szintézis. Nem videóra beszélni ökörségeket kontroll nélkül. ebben az esetben nyilván vagy nem tanult ilyeneket vagy rajzolgatott az órán.
Csak a hülyék cseszegetnek, és az ilyesmi minden fórum sajátossága, nem új dolog, társadalmi tükör. Ha zavar a "hülyeség", nézd a tévét, ne itt háborogj hogy nem te vagy az ész aki megmondja a tutit. Ez az állapot egyébként kezelhető, fordulj orvosodhoz és a gyógyszerészedhez. A tünetegyüttes neve P-vel kezdődik, és sosem fog elmúlni.
Hol a francban van itt vita és miről? Mondanál egy példát.
Tudod mit, most egy hétig nem írok semmit direkt, és megfigyelhetjük mikor van vita ha nem vagyok. Őszintén drukkolok neked hoyg sikerüljön egy két vitát látni. HA nem lesz értelmes szakmai vita akkor írok neked és belerakhatod az orrod a semmibe.
Kéretik belehúzni, most következik a szakmai vitahét, teljes gázzal előre, de közben vigyázz mert jön a kanyar :)
Nem láttam még működés közben tk-t, de ősztől egy barátomnál már láthatom.
Ránézésre és az olvasottak alapján 3 orvosolható problémáját látom a tk-nak.
Tehát nem biztos, hogy ez tényleg így van, de kandallós fejjel így gondolom. És ezzel tényleg nem akarok megbántani senkit és tévedhetek is. Ősszel már többet tudok.
1. Nem szabályozható külön a primer, szekunder levegő.
2. Nem használják a kandallóknál kiforrott üvegöblítést.
3. A samottmag még ha előmelegített is, akkor is nagyon hűti a tüzet (mivel jó hővezető), pedig az égéstérnek nem igazán szabadna hőt elvonnia az égésből. Én inkább az égéstermékből, a tűztértől távolabb vonnám el a hőt. Vagyis én mindkét égéstérben cserélhető vermikulit elemeket is használnék.
Ezért mondtam, hogy más megközelítés, más gondolékodásmód! Ami 3 hibát látsz, az megoldott:
1.
Nem szükséges. Más a tűztér felépítése, és más az égés, annak folyamata, imtenzitása,....
2.
Nem tudom ki épít majd a barátodnál.
Én szoktam üveg öblítést építeni.
3.
A hőelvonás.
Csak ismételni tudom magam. Más az egész történet! Itt érhető tetten a két látásmód, megközelítés! :-)
Ugye a kandalló tűzterében belül ég a tűz. És nehéz elérni az üzemi hőfokot, és a tömegkályha tűzterében lévő hőmérsékletet sosem éri el gyakorlatilag. Mert kívülről a betétet/tűzteret hűti a konvekciós járatban áramló levegő.
A tömegkályha tűzterében viszont nem öntvény a tűztér. Samott az anyaga. De nem ez a fő különbség, hanem a tűztér samottját alkotó téglákat nem hűti, hanem FŰTI a füstcsatornában leáramló forró füstgáz!
Tehát azok a samott téglák két oldalról melegednek.
Lehet meg lehetne próbálkozni a vermikulitos dologgal. Kipróbálni mennyit melegszik/emelkedik az égéshő.
De én pl. sokkal fontosabbnak látom a tűztér légellátását. Vagyis hogy a tűztér honnan, mennyi égési levegőt kap, és a keveredést.
Lásd: 3 T. Amiről annyit beszéltünk/emlegettük már itt.
De a vermikulittal kapcsolatban: beépíteni a kályha tűzterébe? Ha beépítjük, arra is figyelemmel kell lenni, milyen körülményeknek tesszük ki, és milyen hosszú élettartama lesz. Még kandallókban is elreped néha. Csak ott könnyű kicserélni. De egy tömegkályha tűzterét, elemeit nem úgy építjük meg, hogy 3-4-5 év után újra kelljen rakni :-)
Talán nem ártana leállni a pofátlan hazudozással, azzal hogy olyan kijelentéseket tulajdonítasz másoknak amiket sosem mondtak.
Ami a kérdést illeti, rossz a gondolkodásmód, de van megoldás ilyen helyzetekre is , csak éppen nem te leszel akit felvilágosítalak erröl.
Vedd már észre ember, hogy a bunkó stílusoddal itt érdemi szakmai segítséget nem fogsz kapni, és értelmetlen vitába sem fogsz belerángatni a marhaságaiddal senkit.
Te komolyan azt élvezed hogy a taplóságaid és hülyeségeid miatt cseszegetnek, mert érdemi vitára képtelen vagy? Az a legfőbb célod hogy ezzel legyen tele a topik?
Ugyanis amikor itt vagy csak erről szól a móka...
Aki véletlenül idekeveredik, az is nagyon hamar rájön erre.
"Szerintem destruktív, romboló,Unalmas, hazugságait, rágalmait, betanított papagáj, akivel egyszerűen lehetetlen értelmes vitát lebonyolítani,felfedezte a melegvizet,sértegetéssel, gőggel, önimádattal narcizmussal, alulról közelíti a nullát, negatív az egész: romboló, bomlasztó."
Csak összeszedtem a véleményed - sértő elemeit.
Igyekezz még végignézni a szótárat hátha kihagytál valamit.
Na erre tényleg nehéz válaszolni úgy hogy nem menjek be az utcádba.
Légy erős a kályhám működik (úgy ahogy mondtam) és azt a tégla vackot amit Te építesz ki lehet vinni a szeméttelepre.
A mai teljesítményed sajnos :) csak egy Ezüst Oxigén Atom - a Tölgyfa Lombokkal, háttérben a téglakályha szerű rom.
Nálad már a névlegesen berakható famennyiség felénél, névlegesnél vagy a névleges napi kétszeri eltüzelésnél ég le a korom mindkét égéstérről? Persze mindezt tartós tüzelés esetén kérdezem.
Unalmas is, de már nagyon az igaz. De tudasosan hajtja mindíg ugyanazokat a hazugságait, rágalmait? Lehet hogy igen, és valóban topik rombolás, tömegkályha lejáratás a cél?
Mert újra, és újra mint a betanított papagáj hajtogatja, vagy mint akinél megakadt a lemezjátszó tűje:
-nem jó a tégla (pedig nem egyszer feltöltöttem a köves kályhám),
-hogy a tégla hőszigetelő anyag: ami egyszerűen primitív hülyeség,
-hogy nem értünk a fizikához, miközben Ő nem tudja a kérdéseket megválaszolni,
-és hosszasan sorolhatnám a sort...
De minek?
Amivel/akivel egyszerűen lehetetlen értelmes vitát lebonyolítani. Mert ugye, ha megválaszolod, sem látja be sosem, hogy a fehér, az fehér! Hanem holnapután újra állítja, hogy a fehér az fekete.
Közben még elmondja, hogy TE VAGY A SZÍNVAK! És ezt annyiszor mondja, hogy....
Ugye a vita kulturát, értelmes szakmaiságot, fizika tudást, egyebeket nehogy már az kérje számon, aki bejött ide, és Igor Kuznyecovról, Lars Helbro-ról azt állította, hogy Ők egy betanított munkások!
(Balotelli jut eszembe róla, annak van majdnem ekkora ego-ja. Csak a különbség az, hogy Ő tud focizni. vagyis, hogy jól csinálja azt, amit csinál. (Nem kakukkos a kályhája) Hozzáteszem, a játék inteligencia, azért elmarad Pirlo-tól=> Nagy erős, gyors, buta ember, aki gyorsan tud a labdával szaladni :-)
És hogy felfedezte a melegvizet, hogy a kályha sütőjébe is be lehet gyújtani,.....
Nameg ilyenek.
Összefoglalva az egészet: amíg valami produktumot le nem tesz, addig az egész eddigi produkciót abban lehet összefoglalni, hogy destruktív, romboló. Semmit nem vittek előrébb a hsz-i, hanam sértegetéssel, gőggel, önimádattal narcizmussal voltak tele. A benne lévő tartalom, érték, az alulról közelíti a nullát.
Azért alulról, mert igazából negatív az egész: romboló, bomlasztó az eredmény.
Ez olyan mintha a faházas topikban azt magyaráznád, hogy fából nem lehet házat építeni, mert van annál jobb hőtároló is. De úgy látszik hogy ezt az apróságot még véletlenül sem sikerül felfognod.
Ugyanazokat a marhaságot ismételgeted folyamtosan. Kissé már unalmas.
ha viszont elkezded méregetni, akkor rájössz miért nem jó a tégla.
A lényeg tehát az hogy nem mindegy milyen a burkolat mérete, mert a hő rezgések másképpen hatnak a kristályszerkezetre a lineáris vagy a térfogati hőtágulással kombinált hőátvezetési vizsgálat esetében.
Ergo ugyanaz az anyag sem egyformán fog viselkedni.
(pld. a 20x20-as kályhaburkoló modern cserép jól átveri a népet, kipróbáltam.
Az anyag változtatása pedig nyilván fokozza az élvezeteket.
Fordítva is igaz, ha valaki arra törekszik hogy leszigetelje a kályhát és a hő a kéményen menjen ki (mert valamit kezdenie kell magával, és nincs hozzá olyan anyag beépítve ami képes a keletkezett hőt folyamatosan eltárolni (ilyen is gyártottunk) akkor sikeresen fűti a nagy magyar éjszakát.
Ezeknek semmi köze a kályha szerkezetéhez, az mindegy ebből a szempontból
Aki nem hiszi próbálja ki élőben. nem nagy nehézség, és csodálkozni fog.
Az optimális megoldás persze egyéni szórakozás, találja meg mindenki :)
"egy házi feladat a sok tudósnak, ki meri megválaszolni?"
"Professor úr" lehet mar öregszik, és nem emlékszik rá(szelektív a látása, hallása, sajnálom)
Ezt a témát kb 2 évvel ezelőtt már átvettük, volt aki ebből már le is "vizsgázott", osztályzást és kritikát is kapott. Lehet hogy már a nanotechnológiával előellátott kompozit anyagok felhasználás témánál kéne hogy tartsunk, esetleg az ilyen berendezések szezonon kívüli használatához házon belüli láthatatlanságával vagy a aktiv felületén "vetitett" különböző szórakoztató, kikapcsolódó, stresszoldó, stb. élményt nyújtó témákkal foglalkozzunk .
Ha te nem valaszolsz, megis miert kellene valaszolni amikor te teszel fel kerdest? Mellesleg ez ismet egy eleg hulye kerdest, a valaszt meg azelott megkaptad, mielott feltetted volna, csak ertelmezni kene amit masok leirnak, de teged csak az erdekel hogy minel tobb marhasagot okadj ide.
De tudod mit, kend a hajadra koveidet meg a taglaidat.
Na ja csak epp az nem jutott el a tudatodig, hogyan kellene hasznalni azt a tablazatot es mire vonatkozik, ennyit a "szaktudasodrol".
Ebbol is latszik, hogy ki keveri a kalyha hatasfokot a tuzterhatasfokkal, ismet beegetted magad szokas szerint.
Erdekes modon a te kalyhadhoz eleg ha kinezel egy tablazatbol valami neked tetszo adatot, ha meg neked nem tetszo adatokat latsz akkor persze akik mertek azok hulyek a mereshez. Te persze ezt nevezed ertelmes vitanak.
A tobbi okossagodhoz meg eleg visszaolvasni, bar nem sok ertelme van.
De hagyjuk, rajtad kivul mindenki hulye a kalyhakhoz es te amugy is mindenhez jobban ertesz barkinel...
Kozben meg mindenki rajtad rohog, csak kar hogy kozben teljesen tonkrevagtad a topicot. De nem lepodnek meg ha ez lett volna celod...
Mindegy, rad folosleges egyelore tobb szot vesztegetni, eleg ramutatni amikor sajat magaddal keveredsz ellentmondasba.
Amit szokás szerint összekavar a sok kályha tudós, hogy keveri a tűztér hatásfokot a kályha hatásfokkal.
Ezen volt egy vita, amiben kifejtettem hogy mi lenne a jó megoldás.
Érdekes módon ezt a módszert azóta olvastam valahol (tehát kitaláltam a meleg vizet).
A lényege ennek az volt, hogy egy 10x10 méteres víztartályba kellene rézborítással ellátva elhelyezni a tesztkályhákat és a víz felmelegedéséből ki lehet számolni a tényleges hatásfokot. Nyilván csöveken keresztül biztosítva a levegőt és elvezetni a füstöt.
A mostani módszerek csak a komolytalan és összehasonlíthatatlan próbálkozások, mert a szakmának nem érdeke a pontos mérés.
A nagy kályha versenyeken is röhejes volt a mérés, még a kémények és a fa sem volt összehasonlítható.
Tehát kap a fogyasztó valamit, ami egy nagy szemfényvesztés.
Vicces, hogy az emlegeti az oxigén atomot aki több száz százalékos hatásfokról beszélt mindjárt az indításnál. Mondjuk úgy hogy a vitakultúrát tőled vettem át és arról is beszélhetnénk, hogy hányadik nickedet fogyasztod már.
A tégla helyett még mindíg nem voltál képes megfelelő alternatívát mondani, ahogy azt sem vagy képes megérteni, hogy nem az a cél hogy a tk. minél hamarabb ledobbja magáról a hőt hanem hogy szinkronban legyen az adott hely hőveszteségével. Ha ezt téglával és x falvastagsággal lehet elérni olcsóbban akkor többnyire az a nyerő, ha valaki tele van pénzzel akkor meg y falvastagság és nagyjából akármilyen kö. Épeszű ember látja hogy teljesen fölöslegesen lovagolsz ezen a tégla témán.
Ja, ha nem értelmes beszédről hanem a forgalomgenerálásról van szó abban király vagy, nesze semmi fogd meg jól , illetve sok hűhó semmiért. A valódi információkat meg tényleg jobb máshol keresni. Tőled eddig csak handabandázásra és megtévesztő információkra futotta, aki meg mondhatna értelmes dolgokat az addig úgyse fog amíg itt vagy. A forgalmat persze generálod.
Hablatyolj csak mindenfélét, időnként a véletlenül idekeveredőket majd figyelmezteti valaki, hogy ki is vagy valójában, illetve megcáfolja a marhaságokat amiről persze te nem veszel tudomást, vagy fel se fogod aztán nagyjából ezzel ki is fújt a topik.
Na látod pontosan így kezdődött, hogy voltak olyan barmok akik ha nem értettek valamit akkor ilyen kifejezéseket használtak (nem Te mert ugye te ilyet soha, hiszen kulturált vitatkozó vagy amint tudjuk).
Aztán megsértődtek ha a baromságaikról lehullt a lepel.
Lásd tégla és oxigén atom.
Bizony a vitakultúrát nehéz elsajátítani az OKJ-s téglarakó tanfolyam mellett.
A legviccesebb az ha valakinek bármilyen ellenvéleménye van a hívőkkel szemben akkor máris reinkarnációnak vélik, meg több példánynak.
De végtére is egy dolgot vegyél észre és ez csupa statisztika.
Ha nem írok semmit akkor két hétig üres a fórum.
Úgy tűnik ez a cseszegetős stílus valamilyen kisebbségi érzést kompenzál, és ezért sokan élvezik, hogy most ők megmondják aztán - oda bele neki.
Valamilyen havi fizetést megítélhetnének ezért a katalizátor szerepért :) elvégre az index is a reklámból él. :)
Amit hátránynak írsz azok nem lényeges elemek -véleményem szerint.
1. Nem szabályozható külön a primer, szekunder levegő.
Saját megoldással azt szabályozhatsz amit szeretnél, a Tk. nem köti ezt ki hogy csak úgy lehet ahogy valaki kitalálta, ez nem egy szabványos kályha.
2. Nem használják a kandallóknál kiforrott üvegöblítést.
Ez az ajtómegoldástól függ. eleinte én is szívtam ezzel, és boltban kapható folyadékkal pucolgattam ha homályos lett az üveg. Megváltozott az ajtó, sosem kellett hozzányúlni többet, leég róla minden. Egy szabvány bolti ajtóval mese hogy nem szív a felhasználó.
Azért, mert az ajtó üveg a hőmérséklet különbség miatt lecsapódásra érzékeny, az öblítés egy kényszer megoldás. Kandallóknál is alkalmazzák azt a megoldást amit én, onnan szedtem az alapötletet. Aztán továbbfejlesztettem. Az ajtóm 3 fő rétegből áll, a középső a klasszikus ajtó, az is +kétrétegű, belül szigetelt.
3. A samottmag még ha előmelegített is, akkor is nagyon hűti a tüzet
A fémhez képest igen, de ez nem probléma, csak lassabban melegszik fel üzemi hőmérsékletre, és annak is lehet funkciója a fémhez képest előnyösebben.
4. égéstérnek nem igazán szabadna hőt elvonnia az égésből.
De van ennél zavaróbb hátránya a Tk megoldásnak (teljesség igény enélkül )
1. Az építési kisméretű tégla felhasználása, ami elvileg tiltott is, mert nem minősített, és ezért a teljes polgárjogi felelősség az építőt terheli, nem lehet biztosítást kötni rá, és ha baj van akkor megáll a felelősség. (ezt persze nem hajlandó elismerni itt senki, mert strucc politikát folytat, de kérdezd meg a biztosítót, vagy egy ügyvédet. Esettanulmány: egy cserépkályha (750000 Ft volt) építési hibája miatt az építő belátta hogy viheti haza az egészet, de megegyezés született mert úgyis eladták a házat, így vállalt 5 év garanciát a készülékre, pedig ott szabványos volt a kályha elvileg (de mégsem, mert a tűztérpadlója cserép volt ami nem minősített). Az ügyvéd elmagyarázta neki hogy nulla az esélye ha bíróságra kerül az ügy + még veszít félmilliót minimum.
2. Sütni lehet felső tűztér nélkül is.
3. Az ellenáram miatt nagyobb a huzatigény mint kellene, és az átlag kémény ezt nem szereti.
4. Feleslegesen nagy a tömege, nem indokolt, ez a tégla következménye, mert fajlagosan kicsi a hőtároló és a hőátvezetési tényezője.
5. A füstgázból gyenge a hőkiemelő képessége, kb olyan mint a cserépkályhának de azzal ellentétben itt azért van hőtároló képesség, igaz nem sokat ér, mert tégla (nehezen melegszik fel, mert a téglát szigetelésre optimalizáltan gyártják (jéééé).
6. Következmény hiba a lassúság. ezt azzal süket szöveggel védik, hogy ez ilyen és kész, naponta kell benne tüzelni és akkor nem veszed észre. Ez igaz is, de ettől még rugalmatlan a dolog. (az enyém nem :) )
7. A burkolat ha tégla az kb ökörség, lassú, gyenge hőátvezető, stb. Jobb a kő ha vulkanikus. Nálam is az vált be , felraktam vagy 5 félét, ezzel cseszegetnek mindig, mert nem volt értelme egy két hétre szépen felrakni. Na puff, ennyi örömük legyen (ha már más nincs :) Most pld. le van szedve, mert megint más kerül fel rá az átépítés miatt.
8. Egyszerűen ronda. A designról nem is hallott a Tk építő, fogalma sincs a most divatos trendekről. Ennek az a következménye hogy magas értékű lakásokba, házakba nem teszik be, maximum nyaraló, vadászház, vidéki kúria stb. de minimalista stílusban épített házba soha. Ezzel a fizetőképesebb elit nem érhető el. Nagyon leszűkül a vásárlók halmaza. Ugyan ez igaz a cserépkályhákra is, de ott már kitalálták a modern cserepeket.
9. Drága az építése, érthetően, mert sok téglával sokat kell szarakodni.
10. A szabályozási lehetőség gyenge
Sok hátrányt nem említek még, mert korai.
De ne értse félre senki, nem a Tk koncepció ellen vagyok, azzal nincs gond, csak az elterjedt kivitel nem optimális.
PLd. lehet olyan tömegkályhát is csinálni ami felmehet az emeletre, lehet optimális kazánnak is, és készülhet 20 változatban, a hátrányok nélkül. lehet téglából is építeni ha valakinek az tetszik, de nem abból ami itt elterjedt.
A csúcs a lukas tégla, na az olyan mint az oxigén atom.
1. Nem szabályozható külön a primer, szekunder levegő.
Alapvetően szükségtelen, nem az a lényeg, hogy szabályozgasson az ember, hanem hogy a fagáz és levegő megfelelő keveredése létrejöjjön, meg lehet oldani ezt másodlagos levegő külön bevezetése nélkül is, pl. rakéta tűztér, de akár a másodlagos levegővel is. (ha visszafelé is olvasgatsz, akkor a 3T-nél érdemes egy kicsit megállni)
2. Nem használják a kandallóknál kiforrott üvegöblítést.
Akár használhatják is, erre is arra is lehet példád hozni, de közel sem annyira létszükséglet mint egy kandallónál.
3. A samottmag még ha előmelegített is, akkor is nagyon hűti a tüzet (mivel jó hővezető), pedig az égéstérnek nem igazán szabadna hőt elvonnia az égésből. Én inkább az égéstermékből, a tűztértől távolabb vonnám el a hőt. Vagyis én mindkét égéstérben cserélhető vermikulit elemeket is használnék.
Akkor hasonlítsd össze mennyi hőt von el egy bádogkályha tűztere, marha nagy üvegajtóval... A tk. tűzterét az esetek túlnyomó többségében kívül, belül égéstermék veszi körbe, nyilván nem az ajtónál. A samottmag nem előmelegített, hanem akkor érdemes begyújtani amikor még nem hült ki... Minek vermikulittal meg mással bonyolítania a dolgokat, ha már egyszerűbben megoldottak valamit.
Én személy szerint azért is szeretem a tömegkályhát, mert látszólag bonyolult problémákra, viszonylag egyszerű megoldásokat talál. Különösen a mai ember hajlamos azt hinni, hogy minél bonyolultab valami, sőt sokan még automatizálni is akarnak, annál jobb lesz... a felesleges költség növekedésről és hibalehetőségekről szeret elfelejtkezni, az is igaz, hogy mások meg rásegítenek erre a felejtkezésre, hiszen ebből nagyon jól meg lehet élni...:D
Általában rég nem az a cél, hogy egy termék minél jobb legyen, hanem hogy minél többet lehessen rajta keresni, ebből a sorból lóg ki egy kissé a tömegkályha. Persze, ki milyen szellemben építi...
Én mindegyiket szeretem: kandallót, cserépkályhát, tömegkályhát, kandallókályhát....mindet! Mind szuper! Úgyhogy csak vitázzatok nyugodtan :-)...én meg olvasgatok :-)
Mindennek van előnye és hátránya, itt sem állítanak mást, ha nem bír el mást a födém egy tömegkályha építő is kandallót fog ajánlani. Hatásfokot hőtárolást tekintve viszont nem igazán lehet jobbat jobbat mondani, kivétel persze elemző és számos inkarnációja.
Nyilván a történet hátulütője, a meglehetősen nagy hőtároló tömeg, illetve hogy ezt is meg kell tanulni, de van elég jó tulajdonsága ahhoz, hogy bizonyos érdekeket is sérteni tudjon.
