Keresés

Részletes keresés

Arcsibácsi Creative Commons License 2011.01.20 0 0 1897

Úgy látom nem sokakat ihletett meg a fémbetét. Sebaj. Egy kis segítséget szeretnék kérni: honnan tudok letölteni tervrajzokat? Kerestem az MHA honlapján, de (lehet, hogy béna vagyok) nem találtam csak fényképeket. Különösen érdekelnének azok a lehetőséget, ahol a központi fűtésre kötés, ill. a használati melegvíz is megoldott. (Hogy oldják meg a túlmelegedést,  áramszünet esetén mi van, stb.) Ja és még valami: a levegő ellátás gondolom nem mindig a lakás légteréből történik. Valami ilyesmin töröm én is a fejem. Csak itt nekem a helyi viszonyok miatt alólról kellene a levegőztetést megoldani. Csinált már valamelyikőtök ilyet? Köszi

hhx Creative Commons License 2011.01.18 0 0 1896
Előzmény: LA47 (1895)
LA47 Creative Commons License 2011.01.18 0 0 1895

A szabvány előzménye megtalálható:

mha-net.org/docs/codes/CEN_Kachelofenorm_06.06.2005_english.pdf

Szerintem a lényegét tekintve ugyanaz. A tényleges hatásfok számításához a következő képletet javaslom:

η= 101,09 - 0,0941tF - 6,275x10-6 tF2 – 3,173x10-9 tF3

ahol tF a kályhából kilépő (összekötő elembe belépő) füstgáz számított hőmérséklete (°C)

Előzmény: ab69 (1886)
hhx Creative Commons License 2011.01.18 0 0 1894

Észt nyelven egész sok része megvan a neten:), ami a heatkit.com "Simplified Kachelofen Calculator"-ral megegyező terminológiát és hasonló (esetenként megegyező) képleteket használ.

Jó olvasgatást mindenkinek!

Előzmény: vackor11 (1892)
maguborka Creative Commons License 2011.01.18 0 0 1893

Csak egy észrevétel a kiakadóknak. Pszichológiai olvasmányok során, pont most olvastam, hogy van egy olyan emberi játszma, amely arra irányul, hogy "most megfogtalak" nem bújsz ki a karmaim közül. Részletezve van, hogy mitől alakul ki, meg milyen hiány (figyelem) húzódik meg a háttérben. Szóval aki ilyet lát, az ne bosszantsa magát, mert az emberke öntudatlanul teszi ezt. Aki meg magára ismer, hogy ilyet játszik - nem fog, mert neki csak kérdések tömkelege ami a fejében van - az figyeljen magára s ismerje fel, hogy húha baj van... Szóval emberek, csak nyugalom, s éljen a tömegkályha. (megjegyzés: én írásba adok bármit bárkinek - leszámítva a váltókat - ezeknek az embereknek, s Isti bizi úgy van) ha nem, akkor meg bocsi :o))

vackor11 Creative Commons License 2011.01.17 0 0 1892

Bizony, csak PÉNZÉRT lehet letölteni az általad idézett regulát.

Hogy is írta itt korábban egy vitéz?

"Hajrá kufárok?"

Akkor szebesülhettek a rózsaszín jövővel, kb 5000 pénzért megnézhetitek, mihez tartsátok magatokat cserépkályhaféleségek ügyében.

A sors iróniája, hogy fél óra kutakodás után egy amerikai, SZABADON HOZZÁFÉRHETŐ

munkaanyagot találtam, ami a fűtőberendezések között a tömegkályhát is említi, sőt definiálja:

http://www.hpba.org/admin/NSPS-Review-Document.pdf

elég hivatalosnak tűnik :o)

Szóval szerintem hamarosan az öreg kontinensre is megérkezik a hivatalos rész is.

Remélhetőlek az olyan EU tagállamok, ahol szélesebb körben használják, tesznek róla, hogy végre a "helyére kerüljenek a dolgok".

Már akinek ez a része hiányzik:o)

 

 

 

Előzmény: LA47 (1891)
LA47 Creative Commons License 2011.01.17 0 0 1891

Nekem nem sikerült a netről letölteni, ha valaki eredményesebb lesz, kérem jelezze! Az európai szabvány száma: EN 15544:2009, a magyar változat (angol nyelvű) MSZ EN 15544: 2009. A címe: Falazott cserépkályhák. Méretezés.

Előzmény: ab69 (1886)
sancibácsi Creative Commons License 2011.01.17 0 0 1890

Bocs, elnéztem, az egyiket nem pontoztam ki:-))

De aki a konkrét tényekre, adatokra "mihez képest", meg: "bizonyos körülmények között"---eket válaszol....

Bár az igaz,hogy vastag betűvel :-))

Előzmény: vackor11 (1889)
vackor11 Creative Commons License 2011.01.17 0 0 1889

Sancibácsi,

 

megértem a felindulásodat, de szerintem fontos hogy mértéket tartsunk a jelzők használatában. Semmiképpen sem szerencsés, ha az indulatok érvek fölé kerekednek.

Türelem, hátha lassan letisztulnak a dolgok. A remény hal meg utoljára:o)

 

v11

 

 

 

Előzmény: sancibácsi (1888)
sancibácsi Creative Commons License 2011.01.17 0 0 1888

Na csak rájöttök, amire én is rájöttem, hogy:nem csak a kákán, de még a NÁDSZÁLON is találnak egyesek görcsöt.

Na azokat egyenesítse ki az ilyen köcsög, én pedig a Lakintáékat sajnálom egyedül!

De nekem is azt tanácsolták (nem egyesek többesesek), amihez kedvem is volt: az ilyen .....-el nem érdemes érdemi fórumra kelni, úgysem....

Látom te is rájöttél:-))

vackor11 Creative Commons License 2011.01.16 0 0 1887

Írhatod 46-os betűmérettel, extra vastag betűvel is, nem lesz okosabb a kérdésed.

Hiába írtak neked konkrét adatokat, mindig találtál a kákán csomót.

Olvass vissza, és gondolkodj, mielőtt handabandázol.

A magyarországi legidősebb tömegkályha kevesebb, mint 10 éves.

Mit és kitől vársz bizonyítani 30 évre visszamenőleg?

Mindent egybevetve? Bármit is írnak, tuti, hogy kitalálsz valami okosat.

Ne hasonlítsd magad dpekhez.  A nyomába se léphetsz.

Ahhoz, hogy kevesebb pénzt kelljen kiadnod, arra van szükséged, hogy kevesebb pénzt adj ki, "mindent egybevetve" .

Ha ez nem elég konkrét válasz, definiáld a mindent!

Hogy a házad fűtésére, melegvíz ellátására kevesebb pénzt kelljen kiadnod, abban segítsen neked az akinek kedve van hozzá. Én meg úgysem vagyok igazi szakember. De lehetnék bármekkora szaki, biztosan nem tőlem tudnád meg a tutit. Elhinni legalábbis biztosan nem hinnéd el.  Aztán meg valahogy azt a kevés érdeklődésemet is elveszítettem.

Fogalmad sincs, kinek a " kísérleteiről" olvastál.

Ez pedig nem az én dolgom. Mostantól.

 

v11

 

Előzmény: Törölt nick (1884)
ab69 Creative Commons License 2011.01.16 0 0 1886

Kedves Andras,

 

Letoltheto-e a netrol ez a jaratos kalyhakra vonatkozo szabalyzat, szamitasi utmutato, ugyanis ugyanis ket cserepkalyhas ismerosnel erdeklodtem es ok nem tudtak ebben segiteni erdekes modon. Veletlenul sem vonnam ketsegbe a letezeset, mert tudom hogy van valami.

 

A szamitasokrol, ami van az a jaratos kalyhakra vonatkozik, tehat kulon kellene, a dan a finn az orosz es a raketakalyhakra, csak amik itt idaig felmerultek. Apropo mi a helyzet a bubos es egyeb kemencekkel, mert ugye van olyan is aki azzal szeretne futeni.

 

Szivesen elolvasnam az emlitett szabalyzatot, mert biztos vannak benne igencsak erdekes, tanulsagos kitetelek, illetve ami a lenyeg, mit es milyen reszletesseggel hataroz meg. Nyilvan a kemeny es a tuzter meretenek viszonyat erdemes meghatarozni, es meg egypar dolgot es van amit valoszinu nem.

 

Vegyunk egy bubos, vagy egy pizzakemencet, egyszeru szerkezet, mondhatni mindenki ismeri, kerdezem en, ezen pl. Mit lehet szabalyozni? Magassagot , szelesseget, hosszusagot? Ha netan ettol elter akkor az nem szabvanyos es mar nem is mukodhet? Persze nem vitas, azt is el lehet szurni.

 

Tegyuk fel minden szamitas elokerul, bar efelol eros ketsegeim vannak. Egy ilyen szabalyzat, minel reszletesebb, annal hosszab es attekinthetelenebb annal tobb ellentmondast es hibat fog tartalmazni. Kvazi betarthatatlan lesz. Vagy ez a cel? Nem lepodnek meg igazan.

 

Eloregyartott kalyhaknal tuztereknel egyszeru a helyzet, valaki valamit kitalal, elintezi hogy kapjon egy ujabb pecsetet aztan lehet-orrba szajba gyartani reklamozni, hogy ilyen-olyan hatasfok hogy ez mennyivel jobb, aztan esetleg megse, de legalabb papir van rola.

 

De kerdem en, a cserepkalyhas iskolaban, par evvel ezelott meg 60-as evekben kiadott konyvbol tanitottak, nem tudom, manapsag mi a helyzet, de nem vagyok tul optimista, miert nem tanitottak meg nekik hogy lehet magas hatasfoku egest letrehozni? Vajon miert nem akarodzik ezt is tanitani a cserepkalyhasoknak? Ha egy gyarto tud eloregyartott elemokbol bizonyitottan jo hatasfoku tuzteret epiteni, vajon hany cserepkalyhasnak jut eszebe az hogy je, megertettem ennek a cuccnak a mukodeset es en is ossze tudok rakni egy tuzteret nehany samott lapbol es teglabol ami ugyanezt vagy legalabb ezt tudja, esetleg olcsobban. Nyilvan ez kellemetlenul erintene azt a gyartot akinek ott sorakoznak a raktaraban az eloregyartott draga tuzterei. A tomegkalyha pedig ugye reszben ezen a ponton kerult a kepbe.

 

Elso korben probaljuk meg szabalyozni a kerdest, az mindig olyan jol hangzik, lehetoleg ugy hogy minel inkabb keresztbetegyunk az ilyen modszerek elterjedesenek, sot ha sikerul reszletekbemeno szabalyzatot letrehozni, ezzel egyuttal megakadalyozunk barmifele jovobeni fejlesztest is. Kiveve termeszetesen a nagy gyartokat. Tovabba az oktatast hagyjuk , azon a szinten ahol van vagy meg jobban zullesszuk le, hagyjuk elterjedni a kontarkodast , majd annal indokoltabban lehet fellepni ellenuk, ha eljon az ideje.

 

Ha valoban a szakma szinvonala fontos lenne, akkor nem lenne egyszerubb megtanitani a cserepkalyhasoknak a jo hatasfoku tuzterek epiteset? Ha mindenkepp szabalyozni akarunk, marpedig bizonyos szintig valoban nem artana. A kivitelezoi nyilatkozat mondjuk nem lenne rossz otlet, ha ervenyt is szereznenek neki, vagy eloirni hogy a kalyhas vegyen gazelemzot, ami igaz hogy nem olcso, es irja ra az adatokat erre a nyilatkozatra, amit idonkent ellenoriznek is....jarhatobb es egyszerubb lenne mint egy tobb kotetes betarthatatlan es zavaros szabalyzatra hivatkozni. Tudja az adott ertekeket a kalyha vagy sem? Ha nem, tessek ujrakezdeni, ha nem teccik tudni hogyan kell ilyet epiteni, tessek tanfolyamra menni. Nem ebbe az iranyba fogunk elindulni az az erzesem.

(Csak nehogy a muszergyartok es forgalmazok most verszemet kapjanak, csak egy rossz otlet volt:D)

 

Valaki azt mondta, ha elterjed a tomegkalyha, akkor nehany kandallos es cserepkalyhas becsukhat, ettol nem kell felni, inkabb pontosan az ellenkezojetol. A kandallosokat egyeb gyartokat nem kell felteni, sot, ipari termeles, nagy penzek mozdulnak meg lobbizas,kedvezmenyek repi utak, esetleg becsuszik egy-ket nokiasdoboz, hasznos rendeletekert,infokert, de nem mondtam semmit. A cserepkalyhas szakmanak mondjuk a torkan a kes, az oktatas olyan szinvonalu amilyen annak ellenere hogy nemely prominens kalyhas bizony elkotelezett nagy gyartok fele. Vagy epp ezert?

 

Vegyuk a kemenyek esetet, evszazadokig frankon mukodtek szilardtuzelesu keszulekeknel a sima falazott kemenyek,nyilvan karban kellett tartani mint mindent,  es az emberi hulyeseg ellen nincs vedelem. Ma tessek megszamolni hany ceg eloregyartott kemenyeit fogadjak el? Az emlitett cegek pedig ugy szopatnak es alakitjak az araikat ahogy nem szegyellik. Lassacskan a tananyagbol is kikerul hogy kell teglabol kemeny epiteni, hiszen minek, eleg osszeragasztani eloregyartott izeket.

Es mindenki orul , milyen nagyszeruen szabalyozva lett a kerdes.

Ugyanez, lehet, hogy csak ido kerdese es lejatszodhat a cserepkalyhaval tomegkalyhaval is, holnaptol egy rendelet, hogy csak eloregyartott, tanusitvannyal ellatott eloregyartott tuztereket lehet alkalmazni.Megtehetik?

 

Mindenki orulhet? Sok volt a kontar, a cserepkalyhasok nem tudtak olyan tuzteret epiteni ami felvette a versenyt az eloregyartottakkal,mert nem is tanitottak meg nekik, ha tanultak maganszorgalombol, a tomegkalyha nem fert bele a szabalyzatba, kepzese se volt sokan eszetlenul ossze-vissza ganyoltak. Milyen nagyszeru, most ez is megszunik, a hulye kalyhas meg eleg ha ossze tud ragasztani ket samott idomot, jobb ha nem tud tobbet. A gyartok pedig ismet ugy szopatnak ahogy akarnak, ugy jatszanak az arakkal ahogy akarnak. Hurra. Meg egy nagy hagyomanyu szakmat sikerult tonkrevagni, ismet elfelejtetni. A tecnikai fejlettseg , vagy inkabb a hulyeseg kora?

 

Es mi van ha besul ez a nagy mutavany? Egyesek szerint mar be is sult csak meg a TV nem mondta be, es akkor most ki fog, ki tud kenyeret ,sajtot, ruhat, kemenyt cipot kalyhat stb... kesziteni, ha a gyarakbol elfogy , mondjuk az olaj, vagy egyszeruen csak becsodol, vagy nem jonnek a hajok Kinabol...

 

Nem nem, vagyok jovobelato, es nem is akarok az lenni, de mar lattam dolgokat es folyamatokat, amik nem tesznek optimistava,nem csak egyetlen szakmarol van szo, mondhatjatok hogy uldozesi maniam van, kivanom, hogy ne legyen igazam. Egy kicsit elszaladt a fantaziam, csak irkalok itt hulyesegeket ossze-vissza, most epp ilyenem van, majd elmulik.

 

Van egy nagy dilemmam is, egy ideje, szerencses dolog-e ha elterjed a tk? Esetleg serti a nagyok erdekeit es a farkara lepnek valamilyen formaban, nyilvan ha meg sok felresikerult is keszul belole lelkes barkacsolok, hozza nem ertok reven, ez csak gyorsitja a folyamatot. Vagy szep csendben epitgetni, esetleg megosztani az infokat azzal akit szimpatikusnak es eleg ertelmesnek tartok, elevickelni a piaci resben, remenykedve, hogy a nagyok talan nem vesznek eszre... nem tudom...

 

Andras, ne vedd szemelyesre, bar a valasz latszolag neked szolt, valojaban nem. Illetve csak ez a resze:

Ha segiteni tudnal, hogy a neten hol erheto el az a szabalyzat, megkoszonnem, valoszinu tobbunket is erdekelne.

 

Elore is koszonettel.

 

 

Előzmény: LA47 (1880)
dpek Creative Commons License 2011.01.16 0 0 1885

Költözés után 1-2 évig gázzal fűtöttünk, de mások voltak a körülmények, mint most a kályha fűtéssel.

Így nem tudom pontosan összehasonlítani azonos körülmények közt, csak úgy hogy ha pár napig csak gázzal fűtenék.

De a kedvedért lehet csinálok egy ilyen tesztet.

 

A lényeg, hogy kiszámoltam...

A 2 versenyző:  -fali kéményes gázkazán 92%-os hatásfokkal papíron névleges teljesítményen, de a valóságban sokat megy modulálva kisebb teljesítményen, így ezt 90%-ra veszem. 1m3 gáz 34Mj=9,4KWh 90%-os hatásfoknál 8,5kWh amit hasznosít.

1m3 142Ft   16,7Ft/kWh gázzal.

 

A kályha hatásfoka 85-90%(legalábbis az enyém), de 85%-ra veszem.

1kg száraz fa energiája amit 2 évig szárítok 4kWh

2000ft/q a fa ára

1 kg 20Ft-ba kerül.

1kg fából 85% hatásfokkal 3,4kWh marad a kályhában.

1kWh energia fával előállítva a kályhámban 5,88ft-ba kerül. 

Tehát gázzal 16,7Ft, fával 5,88Ft.

50q fából 17000kWh állítható elő, 100E ft-ért.

Ugyan ez gázzal 17000*16,7=283900Ft.

Szerintem így már érthető.

Nem kamu, ez a valóság.

 

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (1878)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.16 0 0 1884

Mekkora költséget tudtatok megspórolni, mindent egybevetve?

Melyiktek az, aki 30 évvel ezelőtt épített egy tömegkályhát? /tartósságát bizonyítva/

 

Csak erre válaszolj.

 

Nem kell jelzoket hasznalnod.

 

Én sem nem nevezlek hazugnak, és mást sem, mert olyat állitotok amire semmi bizonyiték sincs.

 

Az előbb állítottad, hogy nem vagy valódi szakember, akkir mi alapjan állítasz bármit is.

Ki itt a valódi szakamber??

 

hmmmmmmmmm.....

 

Akintával mit művelt a nagyérdemű társaság?

Kérdezett, ti meg kioktattátok, "hogyan merészel nekiállni ...... blablabla. "

 

"Jómagam tapasztalati úton, és tényleg inkább a főzéshez hasonlóan, de lépésről lépésre haladva, az előző, kevésbé sikerült ízekből is tanulva szeretek működni."

Nem csak te jársz ezen az úton.

Én is.

Dpek is, hiszen olovasok a "kisérleteiről" .

 

Ha számodra az az "öncélú, nagyhangú, kekeckedő, csőlátású pojáca" titulus, hogy kiderítsem mi szükséges ahhoz hogy "mindent egybevetve" kevesebb pénzt kelljen kiadnom, akkor állok elébe.

 

Ti meg csak beszéljetek igazat.

Nem töredelmes vallomás kell.

Elég lesz, ha nem ferdítitek el a tényeket.

 

Ha ezt sem érted meg, az nem az én dolgom.

 

 

 

Előzmény: vackor11 (1883)
vackor11 Creative Commons License 2011.01.16 0 0 1883

"Nos, mivel Te vagy az egyetlen aki érdemben válaszolt a feltett kérdésemre"

 

m&m!

 

lassan már saját hangodat is túlharsogod.

Olvass már kicsit vissza, ha képes vagy rá!

Ha ennyire méltatod mások figyelmét, válaszát, te sem érdemelnél többet.

 

Abból, amit eddig itt villantottál, nem Te vagy az, akinek akinek töredelmesen be kell számolnunk arról, hogy mennyire lúzerek vagyunk.

 

"Az lenne helyes", ha leszállnál végre arról a baromi magas lóról, mielőtt mindenki

öncélú, nagyhangú, kekeckedő, csőlátású pojácának nem titulál.

 

Ahogy nézlek, nem lesz kis feladat.

 

v11

 

 

Előzmény: Törölt nick (1873)
vackor11 Creative Commons License 2011.01.16 0 0 1882

Dehogy mosolygok, csak azért írtam, amit írtam, mert vagy vannak ilyen számítások, és akkor csak meg kellene keresni, vagy nincsenek, akkor viszont nem értem, hogy azokban az országokban, ahol egyébként mindenféle szigorú szabályozás van, hogyan lehetnek enélkül ilyen kályhák. Úgy gondolom, legyen ez azoknak a gondja, akik a közép szintű hőtechnikai számítások alapján akarnak kályhát tervezni. Jómagam tapasztalati úton, és tényleg inkább a főzéshez hasonlóan, de lépésről lépésre haladva, az előző, kevésbé sikerült ízekből is tanulva szeretek működni. Megértem, amit a szabályokról írsz, de ha arra gondolok, hova jutott a világ a szabályaival, törvényeivel együtt, akkor az emberek kiszolgáltatottságát,

szegénységét kétségbeesettségét látom. A közlekedési hasonlattal élve nem a KRESZ létjogosultságát vonom kétségbe, csak néha az az érzésem, hogy lassan már járdamatricát is kell viselnünk a homlokunkon. És minden sarkon áll majd a nagy testvér, hogy ellenőrizze, megfelelően tesszük-e egymás után a lábunkat. Nem szeretnék ilyen világban élni. Ehelyett legyen mindenki felelős a saját tetteiért, saját munkájáért, és ne tudjon akármilyen jól megkonstruált szabályokkal, törvényekkel takarózni. Persze én csak annyit tehetek, hogy próbálom azt és úgy tenni, ahogy szeretném. Mint ahogyan Te is azt teszed. Nem az útirányunk más, csak mást élvezünk az utazásból :o) De ennél nagyobb gond ne legyen, hiszen számomra azon kevesek közé tartozol, akivel értelmesen meg lehetett vitatni ezeket a kérdéseket, és még abban is meg tudtunk egyezni, hogy miben nem értünk egyet :o)

Ezt külön köszönöm, András, sokan tanulhatnának itt Tőled!

 

üdv,

Péter

 

Előzmény: LA47 (1880)
LA47 Creative Commons License 2011.01.16 0 0 1881

Az MHA "Heater Plan Portfolio" című kiadványa nem tartalmaz ilyen jellegű számítást

Előzmény: Törölt nick (1874)
LA47 Creative Commons License 2011.01.16 0 0 1880

Kedves Péter!

 

Lehet, hogy mosolyogsz rajtam a kitartásomért, nos a cél érdekében vállalom a nevetségessé válást. Tagadhatatlan egyéni kíváncsiságom mellett objektívebb ok is erre késztet, amit most a fórum nyivánossága előtt megismételek.

Európában és hazánkban a helyi tüzelőberendezéseket engedélyeztetni kell. Ehhez az építőjének kivitelezési nyilatkozatot kell adni, ennek része az un. megfelelőségi nyilatkozat. Sorozatgyártott, típusengedélyezett berendezések, kandallók, kályhabetétek, kazánok esetében ez egyértelműen adott. Egyedi építésű készülékeknél, a különböző rendszerű épített kályháknál, a tesztelés költsége és időtartama miatt gyakorlatilag kizárt, ezért elfogadnak egy jóváhagyott számítást. Járatos kályhákra ez szabványként rendelkezésre áll. Sajnálatos módon ez a számítási eljárás sem az ellenáramú, sem a harang rendszerű kályhákra nem alkalmazható, mert nem igazolható vele a megfelelőségük.

Tehát a tömegkályhát építőknek szüksége lenne egy széles körben elfogadott, a közép szintű hőtechnikai ismereteknek nem ellentmondó számításra, amit azután hivatalossá lehetne tenni. Ezt az utat járta be a járatos kályhák méretezésére szolgáló számítás is.

Nagyon jó lenne, ha a Lars foglalkozna ezzel a könyvében. Ami engem illet, bármilyen fontosnak is tartom, képességeim és lehetőségeim miatt nem tudom elvégezni ezt a feladatot.

Kérlek, és persze mindenkit kérek, hogy ne húzzuk elő a valóság más mint a papirok érvhalmazt, a feketén dolgozótól kezdve a hozzá nem értő, korrumpálható hatóságig. Valószínűleg mindannyian követtünk el közlekedési szabálysértést, mégsem állítjuk, hogy a kresz felesleges. Aki pedig következetesen megszegi, biztosan nem jut messzire.

A fórumon olvasottak alapján remélem, hogy nyilvánosságra kerül valamilyen használható anyag, például konkretizálva az általad említett keretek.

 

Üdvözlettel

András

Előzmény: vackor11 (1870)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.16 0 0 1879

Ez a házilag készített napkollektor, kifejezetten érdekel.

Ugyanis eléggé "zöld" úton haladok, és szeretem a kreatív megoldásokat.

Előzmény: dpek (1877)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.16 0 0 1878

Talán értetlen vagyok, de egyvalamit nem értek.

Ha nem is próbáltad ki a gázfűtést, akkor hogyan állapíthattad meg ezt a több mint 66%-os megtakarítást.

Ha ezt az én házamra alkalmaznánk 2,5 szint kb 190m2 HMV-vel, fűtéssel, évi 235000 gázszámlával, /csekkek alapján/ hogy kb. havi 6700 forintból /átlagban/ "meglenne minden"

 

Te "írásban mered garantálni"  kizárólag a tömegkályhával  történő 66%-os megtakarítást?

Előzmény: dpek (1877)
dpek Creative Commons License 2011.01.16 0 0 1877

A főzés jelenleg elektromos főzőlappal van megoldva, ami havi kb. 3-4E ft. 2 héten belül elkészül a sütő-főzős rakéta tűzhelyem, így 90%-ban azzal lesz megoldva, szeptembertől májusig.

Ha mindent fával oldok meg(fűtés-főzés-HMV), akkor kb. 50q fa fogy el, amit ha 2.5kg-al számolok 1 m3 gázt az 2000 m3-nek felel meg.  Ez támogatás nélkül,  kb. 300E ft/év. Fával kb. 2000/q-val 100E ft.

Szerintem elég sokat spórolok így.

Ja, és az autóm benzin helyett gázzal megy, így azon is spórolok 10ft-ot /km. Egy évben kb. 150-200E ft a megtakarítás.

Az én kályháim szakszerűen előírás szerint lettek megépítve, nem olcsósítva könnyítve stb.

 

Előzmény: Törölt nick (1873)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.16 0 0 1876

Még annyit kérdeznék, hogy a napkollektort télen lekapcsolod, vagy akkor is üzemel?

Előzmény: dpek (1860)
dpek Creative Commons License 2011.01.16 0 0 1875

Az a fal nem plusz fal, hanem az a kályha fala.

Magyarul csak 3 oldalt kell építeni a kályhának.

A kéménybe az adott viszonyoktól változik, de általában 150-250 fok közt pár óra /nap.

 

Előzmény: Arcsibácsi (1872)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.16 0 0 1874

Nos, természetesen van "megfelelő" irodalom:

Bármikor megrendelheted az interneten, 75 dolcsi az ára + postaköltség.

Igaz angol nyelvű, de tudok fordítót, / :-) /aki "jó pénzért" lefordítja.

Előzmény: LA47 (1865)
Törölt nick Creative Commons License 2011.01.16 0 0 1873

Nos, mivel Te vagy az egyetlen aki érdemben válaszolt a feltett kérdésemre, ha nem bánod értelmezném egy kicsit a megoldásodat.

 

Fűtési szezon 2 tömegkályha= jelentős energiatakarékosság, de az általad említett költségek közt még nincs a főzés, "forintosítva"

Fűtési szezonon kívűl 2 tömegkályha = nulla energiatakarékosság, mert a HMV-t napkollektorral állítod elő.

 

Nem gondolom, hogy direkt ferdíted el a tényeket, de:

Az lenne helyes, ha mindent, pontosan leírnál.

Napkollektor nélkül, az egész évre kivetített a 2 tömegkályháddal elérhető energiatakarékosság-ra /spórolásra :-)) /lennék kíváncsi.

 

A többieknek is itt a lehetőség: 

Mekkora költséget tudtatok megspórolni, mindent egybevetve?

Melyiktek az, aki 30 évvel ezelőtt épített egy tömegkályhát? /tartósságát bizonyítva/

És persze mi bizonyítja, hogy az itt bemutatott /fényképen/ tömegkályhák, valóban annyira profi, és tökéletes módon vannak megépítve mit ahogy a készítőik állítják?

Egy idézet ab69-től:

"Barkacs tomegkalyhat barki epithet , gyakorlott cserepkalyhas es kandallos es laikus egyaran, jol mukodo tomegkalyhat is barki epithet, aki megtanulta, tudja mire kell odafigyelni , ezzel szoktak gondok lenni.....

"... A kalyha all, fust kitalal, komoly problema nincs....."

 

Továbbra is szeretnék ezekre választ kapni.


Előzmény: dpek (1860)
Arcsibácsi Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1872

Na ez jó ötlet. Én is filóztam ezen, mert én is fűteni akarom a fal másik oldalát. Mindenfélék jutottak eszembe, de eddig ez a legjobb. Amúgy egy vékony közfalról van szó, ami téglából van. Még az is lehet, hogyha ráteszem a tömegkályhát a falra, azon keresztül is átjön a meleg, és az meg plusz hőtárolóként működik. De egy ilyen nyílás nem rossz. Mit tudsz arról, milyen hőmérsékletű gáz jut a kéménybe?

Előzmény: dpek (1871)
dpek Creative Commons License 2011.01.15 0 0 1871

Nálam a kályha fő falra van építve, és mögötte szoba van.

A kályha és a falközt van egy zárt kamra, amin a szoba felé van alul meg felül egy nyílás.

Itt gravitációsan folyamatosan kering a szoba levegője, és dől a meleg a szobába.

Vagyix +1 helyiséget fűtök anélkül, hogy a kályha belógna a szobába.

 

Előzmény: Arcsibácsi (1869)
vackor11 Creative Commons License 2011.01.14 0 0 1870

Kedves András!

 

Mint tudod, nem vagyok valódi szakember, de úgy gondolom, csak létezik a világon olyan szakirodalom, ami ezt taglalja. Úgy tudom, Lars éppen könyvet ír, hátha ebben benne lesz.

Ha pedig nem létezik erre vonatkozó számítás, lehet hogy nem is kell ugyanúgy kiszámolni, mint a járatos kályháknál, vagy a valódi szakemberek nem tartják szükségesenek az ilyen jellegű (járat keresztmetszetekre vonatkozó) számítást, hanem egyszerű alapszabályokat alkalmaznak. Például meghatároznak szélső értékeket (pl kémény keresztmetszetet, tól-ig) és hozzá tartozó alap méreteket, és ezek egymásra gyakorolt hatását.  Aztán ezt mindenki saját szája íze szerint variálhatja.

Tudod, analóg sokváltozós rendszer :o) Mint a főzés:o)

Remélem, előbb-utóbb találsz valamilyen irodalmat erről. De ha nem, lehet hogy Rád vár a feledat :o)

Üdvözlettel:

Péter

Előzmény: LA47 (1865)
Arcsibácsi Creative Commons License 2011.01.14 0 0 1869

Nem hiszem, hogy félreértetted volna. Csak én nem tudom, hogy mire szolgál egy zárt konvekciós járat. Ennek a lényege, hogy ha kinyitom akkor konvekciós kályhaként működik, ha lezárom, akkor tömegkályhaként. A tiednél mi a szerepe? Ja és kezdő vagyok,  sajnos nem tudom mi a dán kályha (bár lehet, hogy ebből a szempontból az lényegtelen).

Előzmény: dpek (1868)
dpek Creative Commons License 2011.01.14 0 0 1868

Nálam a képen láthatóhoz hasonló zárt konvekciós járat van a dán kályhám hátuljában, ami tökéletesen működik, de nincs benne vas.

De tudok még pár dán kályhát aminél hasonlóan van megoldva a konvekciós járat.

Szóval nem kell oda vas, működik anélkül is.

Vagy valamit félreértettem?

 

Előzmény: Arcsibácsi (1867)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!