Ezzel a témával kapcsolatban azért szeretnék a cserépkályha, kandalló topikon kívül társalogni, mert szeretném, ha minél többen csatlakoznának a tömegkályát ismerő, építő vagy építeni szándékozók egyenlőre nem túl népes magyarországi táborához. Idén (2007) tavasszal szeretnék egy tömegkályhát építeni, és ezúton várom azok jelentkezését, akik szeretnének az akcióban tapasztalatszerzés céljából részt venni. Mi 3 éve építettünk egyet, és 3 év tapasztalata alapozta meg lelkesedést és elszántságot, hogy a témát alaposabban megismerjem. Röviden összegzésképp itt van néhány dolog, ami a fórumon erről elhangzott:
A tömegkályha általában minimum 3,5-4 tonna, de a tömeg és a tüzifafaigény nincs összfüggésben. Egy hatalmas szivacshoz lehetne hasonlítani, amit feltöltünk vízzel, majd a víz SZÉP LASSAN kicsöpög. Ha túl sok vizet akarunk beletölteni, a felesleges víz egyszerűen átfolyik. (Érts itt: kimegy a kéményen a meleg; ennél a kályhánál alkalmanként 15 kg fa feletti mennyiségnél ez biztosan bekövetkezik.) Az ezen felül egyszerre elégetett fa POCSÉKOLÁS. És nagyon fontos: maximum napi két begyújtás, farkasordító tél esetén is.
A hőtárolás, és az, hogy a hő milyen hatékony égésből származik, két külön dolog, a finn tömegkályha pedig egyszerűen igyekszik mindkettőben a maximumot nyújtani.
Leginkább ezért a legjobb fatüzelésű fűtőeszköz mindenhol, égövtől függetlenül, ahol lehet néhány fagyos hónappal számolni.Ennek a kályhának az egyik legfontosabb tulajdonsága a takarékosság.
Bár finnországban sok fa van, igyekeznek felelősségteljesen gazdálkodni vele,
és annyit használni, amennyit ültetnek. Kb 2-300 fokkal magasabb hőmérsékleten történik az égés, mint pl. egy cserépkályhában, ráadásul az égéstér felső harmadába merőlegesen bevezetett másodlagos levegő még tisztábbá teszi a folyamatot, így teljesíti a vonatkozó elég szigorú uniós emissziós határétékeket is. Száraz fa használata esetén az eltömődés kizárt
Itt egy autentikus vázlat:
www.mainewoodheat.com/downloads/AlbieCore.pd
további linkek:
www.diymasonryheater.blogspot.com/
http://www.ecoarc.no/fireplaceproject.htm
http://www.bugsoft.com/craigh/house/HeilmanHouse.pdf
http://www.tempcast.com/gallery/gallery16.html
üdv: V11
Valóban jó lenne még tudni 1-2 dolgot. (sajnos nekünk is és neked is).
1.
Téglaház: de milyen? (amúgy jól értem 2*75m2; vagy a két szint össz:75?) Tömörtégla, b38, vagy porotherm 30-38?? (bár tartok tőle, ha a belső teherhordó 50-es akkor tömör:-((
Ha kis-nagyméretű tömör téglából épült a ház arra valóban nagyon hiányzik a szigetelés a mai viágban. Nem írtad a födémet sem (vagy tetőtérbeépítéses??)! Pedig ez is nagyon fontos! Javaslom nézd, vagy nézesd meg! Ha monolit beton, vagy betongerendás-beton béléstestes , akkor azt felülről, a padlás felől feltétlen szigetelni kellene. Ez mindenképpen érezhető lesz, és az egyik legolcsóbb beavatkozás. Üveggyapot paplant kéne felülről a padlásra teríteni, de legalább 10 cm-est! (a jelenlegi energetikai szabvány szerint most épülő házaknál már min 20 fölött).
2.
Nem tudjuk milyen is az a téglakályha. Reméljük nem (dán, vagy más) tömegkályha, hanem járatos 'cserépkályha', csak tégla külsőbe öltöztetve. Sajna egy ilyen (165 cm magas, vagy inkább alacsony?) kályhától valóban nem lehet elvárni két helyiség kifűtésénél többet, ha rossz a sigetelés :-((
3.
Különösen nem, ha két oldalt az 50-es fal 'eltakarja'. Ahhoz, hogy meginduljon a légáramlás az 1-1 cm sajnos valóban édes kevés. Ez építési hiba. Ezen egyébként kőművesmunkával (ha jön a jobb idő gondolom) majd lehet segíteni. Vagyis a falnyílást nagyobbra venni: lehet nagyobb áthidalót is kell betenni (?).
4.
Összegezve egy ilyen rosszul szigetelt házban szüleink is 1 helyiséget fűtöttek 1 cserépkályhával, max 2-t, ha így a válaszfalba építették. Többet nem szabad tőle várni:-((
Marad a gond az emeleti konyha-fürdő fűtése (amúgy más fűtés nincs a házban, ez az egyedüli?). A földszinti kandalló felszálló melegével próbáltad eddig megoldani.
Nem tudom a fsz-t nem azt írod, hogy nem használjátok? Akkor javaslom vigyétek fel a konyhába, ha megoldható (kémény?). Ezektől a 80-90.000 ft-os kandallókról viszont valóban tudni kell, hogy addig meleg, és fűt, amíg ég benne a tűz. Gazdaságtalan, sok fát eszik. Nappal tudtok benne fűteni, éjjel meg úgyis a szobában alszatok.
5.
Esetleg egy normális tömeg(:-))kályhát építeni. Alternatíva lehet akár az is hogy légfűtésest, aminek a melegéből fel lehetne vinni az emeleti konyhába.
Hát röviden, és álltalánosságban ennyi. A konkrét dolgokhoz alprajz, a fal szigetelése, és a többi feltett kérdés megválaszolása kellene.
A múltkor kérdezősködtem hogy a sima 6 KW-os Géja mobil kandallót téglával körberakva rontok-vagy javítok -e a hőntartáson, kipróbáltam: határozottan jobb lett.
Eddig ha a tűz éjszaka kialudt azonnal hideg lett, most viszont 12 órán keresztül jó idő marad, csak ekkor kell újra befűteni.
Igaz, még nem voltak hidegek, de a különbség észrevehető.
A téglákat a valódi kandallóhoz hasonlóan építettem köré, és fenn is van egy koszorú, amit később egy öregbített gerendával fogok körülrakni.
Picit több infó kellene, de már ennyiből is kiolvasható néhány dolog.
1. A házat le kellene szigetelni, nagy hangsúlyt fektetve a tetőtér szigetelésére. Hőveszteség számítással talán nem untatnálak, de elég tudnod, hogy hétszeres (!!!!) hőmennyiségre is szükség lehet jól szigetelt-szigeteletlen tér adott hőfokra való felfűtéséhez, ill. annak megtartásához.
Az alsó szint kifűtése a fontosabb feladat, ha jól olvasom az egy légtér, galériával "csatlakozik" a tetőtérhez. Tehát ha a földszinten épülne egy viszonylag nagyobb teljesítményű kályha (direkt nem tömegkályhát írok, tekintettel a cs.kályhás kollégákra), annak a melege felszállna a tetőtérbe is. Így a felső szinten elég lenne egy kisebb, falközbe épített ( de inkább a konyha-szoba-szoba hármasba építve-gondolom az közfal) kályha is.
Hogy minek egy téglakályhát folyamatosan fűteni az számomra érthetetlen, ha csak így ad meleget akkor az konstukciós hiba.(el van cseszve)
Persze még sok megoldás létezik, pl. a felső szint fűthető a fölszinti kályhára kötött radiátorokkal.( ennek nem vagyok a híve, de néha nincs más megoldás),vagy légfűtéssel ellátható a "vak" helységek hőigénye.
Pontos válaszokat persze csak a helyszínen tudna adni v.melyik közelben lakó kolléga.
Sziasztok ! Sokat visszaolvastam és most segítséget illetve véleményt szeretnék kérni. Kétszintes házban élünk, téglaépítésű, de még nem szigetelt, elég huzatos helyen a Duna kb. 150 m légvonalban. A nyílászárók műanyagból vannak már mindenhol. Alapterülete a háznak kb. 75 nm, de az alsó szintről felfelé és a felső szintről a padlástér felé elég nagy hasznos területet kivesz a ház közepébe épített, 2 felfelé vezető, betonból készült lépcsősor. Szóval tagolt a ház, nincs egy központi hely. A felső szinten a két szoba közé építtettünk egy téglakályát nyáron. Méretei 95 cm széles 165 cm magas (alatta + 50 cm padka, mely nem fűtött) és 80 cm mély. A padka felöli oldalról tüzelünk, a másik szobában nincs padka, ott tehát a hőleadó felület 50 cm-rel magasabb. A két szobát még kifűti, főleg a belsőt, melynek a fala a szomszéd házzal egybe van építve, tehát onnan a szomszéd is fűti. Viszont a konyhát – amelyből a két szoba nyílik – egyátalán nem, és a fürdőszoba is hideg, az pedig a konyhából nyílik. Alsó szintre egyelőre vásároltunk egy öntvény 8 kw kandallót, hogy majd rásegítünk, mert a felső szint van belakva. A gond: iszonyat hideg van, ha meg fűtöm folyamatosan a téglakályhát, akkor rengeteg fát használunk el. Gyakorlatilag egész nap rakjuk, mert nem lehet megmaradni. Most azt próbálom, hogy a kandallóba begyújtunk reggel, mert onnan meg a lépcsőn keresztül felfelé jön a meleg, pont a konyhába. Tehát így még el lehet lenni valamennyire, csak gazdaságtalan. A padka felöli szobát 18 fokra tudjuk felfűteni, a másikat olyan 22 fokra.
Én nő vagyok, tehát teljesen laikus, a kályhás amikor rakta azt mondta, hogy ez így jó. Kérdésemre, hogy a két fal között nem fog elveszi a meleg annyit tett, hogy két oldalról kb. 1-2 cm rés van a kályha és a fal között, felfelé pedig kb. 5 cm. Szerintem a hiba oka a következő lehet:
- kicsi a kálya, sokkal nagyobb tűztérrel és nagyobb felülettel kellett volna megépíttetni,
- mivel két szoba között van a falba építve, mely főfal, ráadásul, tehát 50 cm mély, szóval a 80 cm mélységű kályhából kb. 15-15 cm lóg ki a szobák felé, ott esetleg elveszhet a hő, vagyis a falat fűtjük vele,
- ráadásul tagolt a ház.
Mit lehetne tenni szerintetek? Eléggé el vagyok keseredve. Köszönöm, ha válaszoltok.
Momentán úgy néz ki, hogy az egyetlen komoly, és legkonkrétabb kifogás, illetve kritika ami a kályhánkat , kályhaépítésünket érte az az, hogy minden szakértelm nélkül követtük el. Még egy tanfolyamra sem voltunk képesek elmenni.
Ennyi.
Nem az hogy a tüztér túl kicsi, vagy túl nagy, vagycsak rosz helyan van, vagy kihagytuk a paplant, vagy rossz az arány, vagy kicsi a lyuk, vagy nagy vagy valami. Bármi ami konkrét, és "szakmai".
Nem, semmi, csak álltalános vagdalkozás,és ez védekezésre késztet.
És ez az ami miatt sértődőttnek tünhetünk.
Pedig ami engem illet én konkrétan dühös vagyok, és ez a nem szeretem fajtából van.
Hiszen számtalanszor leírtam, hogy IGEN laikusok vagyunk. NEM, nem értünk hozzá , éppen ezért semmi esetre sem szeretnénk senkinek sem megmondani, hogy hogy kell csinálni.És mégis folyamatosan ezt vágják a fejünkhöz, mintha mi ki akarnánk itt oktatni a nagyérdeműt, hogy hogy kell tömegkályhát építeni. Ha az eddigi hozzészólásainkból ez jött le akkor egyeseknek komoly szövegértési gondjai lehetnek. Ez folyamatosan védekezésre késztet, és valóban, legutóbb a kultúra kicsit kiverte a biztosítékot.
Azért csináltam azt a blogot, mert tényleg azt gondoltam, hogy ezzel segíthetek, azoknak akik még elötte állnak, nekünk nagyon jól jött volna egy hasonló. És ezzel nem azt akartam bemutatni, hogy így kell csinálni, csak azt, hogy mi így csináltuk.Hogy jól vagy rosszul az rövidesen kiderül, gondolom.
Persze az is lehet, hogy dilettáskét tejbetökként vigyorogva fogom, nézni milyen szépen ég benne a tűz, és még meleget is ad, ja meg még tetszik is,nekem monhatja bárki , hogy ez a kályha egy szar, nem fog érdekelni.
Nem fogom többet zavarni a hozzászólásaimmal a köreiteket.
Ha valaki el szeretne érni valamiért, emailben megteheti, vagy a blog ildalain is szólhat hozzánk, úgy döntöttem a blogot még egy ideig meghagyom, és frissíteni is fogom.
Mindenkinek minden jót kívánok, kellemes Karácsonyt,és boldog új évet!
Akár megértő is lehetnék a sértődöttséged miatt, de egyre kevésbé vagyok az. Olyanokkal vagdalkozol , akik valóban értékes ismeretekkel ajándékoztak, ajándékoznak meg.
Alapból! ab69 nélkül valószínű hogy csak valami nagyobb kanyarral jutott volna el az ismeret a dán rendszerű építésről a magyar érdeklődőkhöz. Lars Helbro valószínüleg soha nem jött volna Magyarországra, ha ab69 nem ismerteti meg velünk a dán Mester tevékenységét.
Hogy nem méltatják a hozzászólásait? Valószinű, hogy nagyon szellősen nézted át a fórum bejegyzéseket!!
Az írásaira a szakmaiság a jellemző! Nem indulatok vezérlik.
Én bizom abban, hogy a későbbiekben is figyelemmel kiséri ezt a fórumot és ha kell megszólal! Többször szükség volt arra, hogy helyükre kerüljenek dolgok, hogy nehézségek megoldodjanak. Hogy gondolkodásra, megfontoltságra, több információ, ismeret megszerzésére bíztat? Hát ezt talán nem illene felróni neki!
A kályhátokkal kapcsolatos kritikák remélhetőleg ott fognak eredményt hozni, ahol leginkább kell. Az építő mester nagyon szépen dolgozik. Ha a szakmai teljeségre törekszik, akkor nem fog megelégedni a netről lelesett szerkezeti képekkel, hanem a megfelelő ismeretek megszerzésével lát neki a következő tömegkályhájának. Bízom ebben, mert a látott munka egy építeni szerető és tudó embert sejtet.
Mielőtt kialakulna az állóháború, és a két front beásná magát a 'lövészárokba'; szóval én tisztelettel megkérnék minden fórumozót, hogy érveket, gondolatokat, szakmai szempontokat, stb tessenek ütköztetni, felhozni, és nem érzelmeket, indulatokat, alátámasztatlan, megalapozatlan vádakat.
A fórum megszületése óta egy kezemen meg tudnám számolni, hogy hány hozzászóló írásaiban lehet szakmai dolgokról olvasni, és lehetne TANULNI!!!! És ab69 egy ilyen oszlopos tagja a "társaságnak".
Persze tanítani csak azt lehet aki tanulni akar, és nem kötekedni, ill. a nulla tudását fitogtatni makacsul, nevetségessé válva mindazok előtt akik tényleg szakmabeliek. Végre fordítani kellene egyet a monitoron, és meglátni a segítő szándékot, mert aki évek óta kályhákat épít reggeltől estig, és esténként még veszi a fáradságot, hogy tájékoztasson, tanácsokat adjon, na azt talán meg kellene becsülni. Mert hát ugye bele is sz..rhatna, aztán gondotok a bajotok, max. jókat röhög az "eredményeken".
Az elottem szolo lenyegretoro valaszt adott, en is ugyanazt mondom csak kicsit hosszabban.
Talan azert sincs tolongas, mert a figyelmes olvasas es a gondolkodas parositasa csodakra kepes.
Ha a teszteles modszereibei akarunk belemenni, akkor a LopezLabs egy jo hely, de talan szerencses lett volna egy olyan irast belinkelni, ami kimondottan a kalyhak teszteleserol szol , van valasztek. De nezelodhetsz Helbro oldalan az MHA-nal, tobb tipus meresi adatait is megtalalhatod, sot tanulsagos kiserletek is tortentek. Nem titkoljak a meresi adatok mint lathatod. Ha tisztessgesen epited az adott tipust, nagy meglepetes nem fog erni, na ja, ezt elobb celszeru megtanulni, ha mar epiteni akarjuk.
A tomegkalyha vs. cserepkalyha nem hatekonysag, hanem burkolat es penztarca kerdese.
Nem en voltam az egyetlen, aki mar pedzegette, hogy tomegkalyhat nyugodtan burkolhatsz kalyhacsempevel, de teglakalyhat is epithetsz jaratokkal, volt mar arra is precedens, hogy valaki ilyet akart tomegkalyhanak eladni. De, cserepkalyhaba is belerakhatsz nagy hatasfoku tuzteret, csak akkor meg kell erositened a falakat vagy nagyobb vastagsaggal, vagy minosegi anyagokkal. Sulyban meg ott leszunk hogy valakiben felmerul, hogy ez mar tomegkalyha.
De ha hatekonysagot emlegetsz, akkor azt sem art tisztazni, milyen hatekonysagrol beszelsz, az eges tisztasagarol, vagy arrol a melegrol ami a hazban marad azzal szemben ami a kemenyen lesz kieregetve?
Ha cserepkalyha alatt Mari neni lengyel otoset erted, mert ugye ez egy gyakori cserepkalyha tipus, tudod az a fajta amibol evente ketevente lehet a kormot lapatolni. Ebbe mondjuk benne lehet Mari neni okossaga is, hogy locsolja a fat, vagy szepen folytogatja a tuzet, hogy az a draga fa tovabb tartson.
Ha csak azt akarod osszehasonlitani, hogy egy jol megepitett tomegkalyha, vagy Marineni cserpkalyhaja egeti el nagyobb hatasfokon a fat, ezert kar gazelemzot venned, a korommenyiseg osszhasonlitasa, amit a ket kalyhabol kiszedsz az eleg arulkodo.
Ha olyan cserepkalyhat akarsz ami felveszi a verseny egy tomegkalyhaval, akkor az nem az lesz amit 60-80e ert felepitenek, atraknak. Egy komolyabb cserepkalyha belselyenek az anyagkoltsegere nem eleg ez a penz , a tobbirol ne is beszeljunk, de amig erre van igeny addig olyan is lesz akik ezt megcsinalja, ennek megfelelo minosegben.
A tomegkalyha leginkabb epitesi szempontokban hozott ujat. Kerdezz meg egy idosebb szakit vagy akar frissen vegzettet is, mit tud a 3T -rol, milyen hofokon szunik meg meg a lathato fustoles, hany fokon egnek el a fagazok, hogy eri ezt el es mi fogja kibirni ezt a homersekletet stb...? Nagyszeruen tud jo esetben fustjaratokat meretezni, szepen osszerakja a csempeket, de ha ilyeneket kerdezel tole, valoszinuleg nez mint hal a szatyorban, nem tanulta, nem ezt tanulta, ha megis, akkor azt mar magatol, szakmaszeretetbol.
A tomegkalyha eges hatekonysagban, hotarolasban maximumot tud nyujtani, ha valaki megtanulja hogyan. Ha csak egy kalyhat, vagy tipust akkor azt. De alapjaban egyszeru fizika, Magasabb hatasfoku egeshez magasabb homerseklet kell, nagyobb hotarolashoz nagyobb tomeg, a nagyobb tomeg lassaban melegszik fel, hosszab futesi periodusokra lesz szukseg, kisebb tomegnel meg a nagyjabol a forditottja.
Csempebol es teglabol is epithetsz kicsit es nagyobat, a kisebbnel hamarab kezded a kemenyt futani, kisebb lesz a hotarolasa, rovidebb es gyakoribb futesi periodusokkal mukodik hatekonyan, nyilvan leegyszerusitve, de ilyen osszefuggesekrol van szo, ezek alapjan illene megepiteni, meg a sajat barkacsolt kalyhat is. Arrol nem is beszelve, hogy passzolnia kellene a futendo hely hoigenyehez.
Barkacskalyha teljesitmenyet szamszerusiteni a ”profi” kalyhahoz....
Ha diplomatikus akarnek lenni, akkor komolytalan.
A ”profi” kalyhat meg csak -csak meg lehetne hatarozni, maximum kozeli egestisztsag, minimalis kemenyen kereszteli hoveszteseg.
A barkacskalyha, azon meg mindenki mast ert, szelsoseges esetben ugye az is lehet barkacskalyha, ha rokalyukba nedves faval fustolunk, ha azt is hatekonysagnak veszuk melyikbol fut ki a ravaszdi akkor meg nyert ugyunk is lehet. De komolyan, ki tudja hol van elrontva a barkacskalyha? Nem megfelelo meretu, nem tud tisztan egni, vagy tud tisztan egni , csak epp rovid uton a kemenybe eregeti a meleget?
Ezt szamszerusiteni es oszzehasonlitani egy jol megepitett kalyhaval? Komolytalan.
A problema nem azzal a barkacskalyhaval lesz amelyik rovid uton megrottyan, hulye volt az epito es hamar kiderult , nincs mirol beszelni. Hanem azzal amivel nincs komoly gond, latszolag szepen mukodik. Barkacs tomegkalyhat barki epithet , gyakorlott cserepkalyhas es kandallos es laikus egyaran, jol mukodo tomegkalyhat is barki epithet, aki megtanulta, tudja mire kell odafigyelni , ezzel szoktak gondok lenni.
A barkacskalyha ugye az ami ugy epul, hogy fogalmunk sincs mit csinalunk, volt egy rajz vagy fotosorozat, esetleg tobb, amit onzetlen lelkek feltoltottek,ami vagy jo vagy nem jo, masnal lehet hogy mukodik nalunk nem biztos. Szoval epitjuk ami a kepen volt, hogy minek az a feher ize, az tokmindegy rajta volt a legtobb kepen, mi is rakunk belole. Az egyiken alul van a kemeny, a masikon kozepen, ne bonyolitsuk, tomegkalyha az tomegkalyha, nekunk jo lesz valahol feluton. A kalyha all, fust kitalal, komoly problema nincs. Kicsit fustol, kicsit repedezik, nem is fut olyan jol ahhoz is sok fa kell, de a mienk.
Nagylelkuek is vagyunk megosztjuk mindenkivel, nehogy olyan konnyu dolga legyen a kovetkezo bator barkacsolonak, mit is erdemes masolnia. Az oromkodes persze idovel elszal , a kalyha nyugei maradnak. De aztan rajovunk, hogy ennel egy cserepkalyha is jobb lett volna, igen a Mari nenie, esetleg egy barkacsboltban vett kalyha is...De ugye azt nem mondhatjuk, hogy hulyek voltunk es valamit rosszul csinaltunk. Ha a haver is tomegkalyhat akar es meg akar kerni minket, mint tapasztalattal rendelkezot, hogy segutsunk neki,kerdesei lennenek. Ugye az ciki ha esetleg rajon, hogy lovesunk nem volt, mit miert csinaltunk. Szoval nem is olyan jo ez a tomegkalyha, nem is erdemes ilyet epiteni sot egy nagy rakas....Inkabb jol telesirjuk egy halom ember fulet, hogy nem jo a tomegkalyha.
Igencsak valoszinu tortenet, ezert nem erdemes 3 tonna teglat a nappali kozepere barkacsolni.
Aki meg tudja , hogyan kell jo tomegkalyhat epiteni, egyszeruen csak azert mert megtanulta, ertheto modon nem akar bunreszes lenni egy ilyen tortenetben, idovel azt is meggondolja mit mond a tisztelt nagyerdemunek, kulonosen ha egy olyan kijelentes, mint ”pofatlanul egyszeru szerkezet” egyeseknel felhivast jelent eszetlen barkacsolasra. A szerkezet egyszeru, nem a megepites, egy uszomedence meg ennel is egyszerubb szerkezet, jol megepiteni meg ennel is nehezebb...
Segitini persze szep dolog, ha meg akarja erteni valaki , hogy mukodik egy ilyen kalyha, az szoban nagyon jol mukodik, az epites, az meg ugye gyakorlati dolog.
Szoval nagyszeru , ha valaki tanfolyamon, vagy kozos epitesen akar resztvenni, minden lehetoseget megkap, hogy jol epitse fel a kalyhajat, viszont amilyen idoket elunk, nem art elotte tajekozodni, valoban azt a tudast kapjuk-e amire szuksegunk van.
Mint a link is mutatja vannak tömegkályha tesztek. Keresni kell cser.kályha tesztet és kinyomtatva egymás mellé tenni:-))
2.
Te viszed a hőmérődet a zsebedben OK. De a kályhákat hol vigyék hozzád:-)) ??
3.
Az az infrahőmérő meg minek?
Ahoz füstgáz elemző kellene. Talán két (azonos) cserépkályhát össze tudnál vele hasonlítani; de körtét almával nem szerencsés. Ezen a topikon már sokszor volt említve, hogy a töm.kályha külső felülete alacsonyabb, de hosszabb ideig, lassan elnyújtva adja ki magából.
Megépíti/nem szakad be/nem füstöl vissza/melegszik az oldala > mindenki bódog.
"Teljesítménye" illeszkedik a lakás hőszükségletéhez
Delikvens begyujt> x ideig meleg a lakás <> ha nem elég/nem az elvárt ideig, akkor legközelebb max. 5kg-al több fát tüzel el.
A profi <vs.> barkács építés különbségeként emlegetett " hatásfokbeli" plusszt - persze a "profi" építés javára - még mindig nem tudjuk, hogy mennyi.........?
Lehet számszerűsíteni? 5-10-30% ????
Max hasonlítgatni lehet a megspórolt gáz értékét az eltüzelt fa árához képest....
Ez a fatüzeléses hatásfok , ugyan olyan "bűvészmutatványra" ad lehetőséget , mint a kondenzációs 109% hatásfok :-)
Nem kötözködésből, hanem kiváncsiságból kérdezném, hogy :
Ha "szakember" megbízásból/honoráriumért építi a kályhát akkor nem ugyanaz a folyamat ?
Mármint:
"Belerakunk egy adag fát, elégetjük benne, a füst "kitalál " belőle, az oldala meg átmelegszik.A szakember és tulajdonos meg elégedett hisz jól fűt a kályha. Azt hogy mennyire jól azt csak egy másikkal összehasonlítva -laborkörülmények között-lehetne érzékelni, de arra általában nincs mód és a körülmények is általában különböznek."
Mitől biztosabb, hogy annak jobb a "hatásfoka" ????
Mit jelent az, hogy "Aki ismeri a kályhákat az tudja, hogy az adottságok között a maximumot hozták-e ki a felhasznált anyagokból."???????
Mihez viszonyitja a "keletkező meleget" begyúttás után?
Honnan tudja az a "szakember" pl, hogy a házban ahova a kályhát építette, hány cm szigetelés van a padlóban(alatt), falszerkezet milyen, ablak k-értéke milyen, hőszigetelő vastagsága a födémen(ben) mekkora ???
Már csak a fa nedvességtartalma miatt is "hatalmas" eltérések lehetnek. Nem ?
Akkor át kell a fórumot keresztelni "krematórium"-ra és tényleg egyáltalán nem tartozik ránk és gondolom egyik kályhásra sem. Krematóriumot még nem láttunk, nem építettünk és szeretnénk is távol maradni minden formájától!!!
Szerintem normális érzetű embernek a kályha az életről szól, a melegről a téli hideg napokon és nem a fennen említett szó. Mi maradunk a kályhaépítők táborában és meghagyjuk ezt a helyet az egymást heccelőknek.
Én sem értem, mi a baj a krematóriumos hasonlattal, vagy mi a méltatlan benne. Tele a világ téglával burkolt, vagy abból épített krematóriumokkal, amik hasonlítanak bizonyos típusú tömegkályhákra, csak gondolom nagyobbak. Vagy az ajtajuk nagyobb, hogy beférjen egy holttest.
Ennyi erővel méltatlan általánosságban egy fekete kombi autóról beszélni, mert az meg hasonlít a halottaskocsira.
