Ide várunk mindenkit, akit érdekelnek az alternatív gyógymódok, a szokásostól eltérő életmód, holisztikus gyógyászat és hasonló elvetemült praktikák. Nem képviseli feltétlenül és mindenáron a mai tudomány álláspontját, nem abból építkezik, ezért nyomatékosan kérjük az orvosokat, mérnököket, biológusokat, kémikusokat, fizikusokat, vegyészeket, gyógyszerkutatókat és hasonló területen dolgozókat, tevékenykedőket, vagy ezeknek a területeknek szakavatottjait vagy magukat annak vallókat, hogy kíméljék meg ezt a topikot. (Más megközelítések is léteznek és létjogosultak a tudományon kívül.) Rengeteg másik topik létezik az ő látásmódjuk kifejezésére. Ezt a topikot szeretnénk a saját szemléletmódunk szerint alakítani. Az itt leírtakat mindenki csak saját felelősségére próbálja ki!
A "komplementer" kifejezés szerintem azért nem annyira jó, mert azt sugallja, hogy mindent meg lehet gyógyítani. Ami meg nem így van. A komparatív nem tudom mit hasonlít össze mivel? A nem konvencionális medicína meg történelem kérdése hogy mi mikor (volt) konvencionális.
Én a magam részéről kitörő örömmel fogadnám,hiszen eredetileg ezért kezdtem el olvasni ezt a topikot.
Szomorúan tapasztaltam azonban,h. ehelyett egyre inkább a személyeskedés és a parttalan vádaskodás színtere lett ez is,mint jónéhány,azóta elnéptelenedett társa.
Ha kérhetek mindenkit,aki a téma ismerője és képes a higgadt,agressziómentes kommunikációra, az írjon ide.
Harcolni pedig annyi más helyen lehet ezek kívül még.
Tudom,h. ehhez a hsz-hoz nincs JOGOM,senki sem hatalmazott fel rá, de jobb szeretném eredeti rendeltetésének megfelelően olvasni itt a hsz-okat,mint a Google keresőjébe beírni,és 5000 találat közül kimazsolázni azt,ami engem érdekel.
Ezért is örültem lií hsz-ának,mert talán azutolsó pillanatban még megmenthető a topik.
De azért ne te mondd már meg, hogy mit írhatok ide, ok? :)
Mellesleg te vagy az, aki nem veszi figyelembe a topiknyitóban leírtakat. Ez még mindig az alternatív gyógymódok topik, amiben nem a te véleményedet szeretnénk látni. Bármennyire is fáj. Mindig félredumálsz, amikor a topiknyitóban leírtakra felhívom a figyelmedet (nekünk jogunk van ideírni, nem zárt topik stb.). Vagy egyszerűen elkezdesz sértegetni, mint az előbb is.
Miért éreztem, hogy rosszul írom, és, hogy Te erre rá fogsz harapni?
Kis különbség, hogy egy rézpénzt eszel meg, vagy 20 csepp kolloid ezüstöt cseppentesz a szádba. Megint dilettáns leszek: A kolloid talán egy kicsit más, mint a fémezüst, amit eleink nyalogattak minden nap 5x. A gundelben még talán ma is ebből kapod az Újházi tyúkhúslevest Gundelné módra...
Oszt az az ólom, amit a nyomdászok a kezükről a szajukba-orrukba-szemükbe dörzsöltek, és a gőzét meg belélegezték? Milyen mennyiségekről beszélünk? Nem szólva a gyerekkorunkról, mikor a jobbak a légpuskatöltényeket a szájukban tartogatták, mielőtt betöltötték volna a csőbe? Aztán a rézüstök, amiben a pájinkát főzték, és a jó bográcsgulyást?
Akkor, vajon miért olvastam én az ellenkezőjét annak, amit Te írsz? Mindamellett, bioboltban kapható, engedélyezett "termékekről" beszélünk.
A Nystatin milyen módon erősíti a májat?
A Demalgon és az Algopirin, az emberiség jótevői. Mint tudjuk. Értük folyt a nemtelen küzdelem a méregboltokban. Mennyi mérget ettünk meg és esznek meg az emberek nap mint nap, amiért külön fizetnek, amit az én fizetésemből is levonnak, holott egy szemet se veszek be belőlük, + az a rengeteg nitrozamin és egyéb borzalom, amit Te is megszel a húsokban és a nem részletezett "létfontosságú" ételeidben?
"A beidézett baromságoktól ("Jelek", meg "78 érv a cukor ellen", többek közt "A cukor tüdőtágulást okoz", meg "A cukor alkoholizmushoz vezethet") meg kímélj meg minket..!"
Ha elkerülte volna a figyelmedet, ezt a topikot én nyitottam, és azt írok bele, amit akarok. Bocsi. :)
ez ugyan elég régi anyag, de néhány éve tanultam a cukorgyártás folyamatáról, igaz elég felületesen érintettük, de hogy ma is használnak vegyszereket a finomítás során, az tuti
Szerintem abszolút ontopik, hiszen a "csodaszerek és -módszerek" terjesztői szintén alternatív gyógymódként reklámozzák a cuccosaikat. Holnap délelőtt fél 11 körül a Kossuth Rádión.
ÉRV PÁRBAJ – érvek ellene és mellette Vírusszűrő ventilátor, rákot gyógyító varázscsepp. A természetgyógyászattal foglalkozó cikkek jó része tudománynak álcázott reklám - állítja a médiajogász. Felel-e a tartalomért a médium? Perelhető-e a lap, ha a hajhullást megállító csodaszertől megkopaszodunk? Kihez forduljunk ha a fogyókúra celeb csodamódszerétől is hízunk? Hogyan kell(ene) megkülönböztetni a reklámot, az ismeretterjesztést, a pr- t az újságokban, vagy az interneten?
Megnéztem. Szép lista, kár, hogy mondjuk a "cukor fejfájást okoz" referenciája egy ételallergiával kapcsolatos vizsgálat. Mivel ezzel az erővel, és ugyanezen cikk alapján fejfájást okoznak a következők is:
(Ezekkel a cikkekel az a probléma, hogy a "cukorbetegség" a múlt században és itt az 1900-as évekről beszélek, még nem volt diagnosztikus kategória. Esetleg annyit lehetne tudni, hogy hány aceton lehelletű ember vagy vizeletet visszatartani nem tudó ember lehetett abban az időben - ezeket viszont nem mérték, hát persze hogy "ismeretlen volt a cukorbetegség". Ezeket a problémákat a cikkíró teljességgel figyelmen kívül hagyja, úgy veszi, mintha az 1900-as évek elején is ugyanolyan lett volna a technikai felszereltség és a statisztikai osztályozás, mint ma... ami szakhiba! Attól még nagy valószínűséggel voltak... tudod időjárási adataink is csak akkortól vannak amióta felállt rá a mérési rendszer...)
