Nem tudok sokat erről az elméletről. Egyesek szerint spekulatív, mások szerint magától értetődő. Például Francis Harry Crick is egyetértett azzal, hogy az ember idegen lények közreműködésével fejlődött ki, és hogy az egész Univerzumban járkálnak ilyen maghintő lények, akik "elejtenek" egy-egy baktériumot így benépesítvén az Világegyetemet. Mennire lehet ezt komolyan venni?
Ez nem így van, hanem pont fordítva. Az immunrendszer az egyedfejlődés korai szakaszában megtanulja, mi a saját, azaz minden molekulát, molekulatöredéket, amivel ezen időszak alatt találkozik, sajátként könyvel el. Az érett immunrendszer antigénként kezel minden olyan molekulát, amivel nem találkozott ezen érzékeny periódus alatt, tehát ami nem saját.
Ez érdekes kérdés; "Darvinista" talán erre is tud adatokat.
Pl. ha a meteor sziklára esik és széttörik, vagy ha vízes környezetben idővel oldódni kezd anyagának egy része. Sőt, a légkörben is darabolódik a legtöbb (a külső részének erőteljes hevülése következtében fellépő mechanikai feszültség /eltérő hőtágulás/ miatt), nyilván attól függően, hogy milyen típusú meteoritról van szó.
Mert a fehérvérsejtek csak az általuk ismert kémiai anyagok által azonosítják a baktériumokat.Ha olyan fehérjaszerkezete van ami még nem fordul elő a földi baktériumok körében akkor a fehérvérsejt nem támadja meg őket.
Erre vegeztek konkret kiserleteket es a bakteriumok kepesek tulelni a becsapodaskor fellepo ho es nyomas valtozasokat, igaz nem a feluleten, hanem ha kicsit vedettebb helyen tanyaznak a becsapodo testben.
De ha van egy fehérjéket aminosavakra általánosan lebontó enzimje,amikkel aminosavakhoz juthat,és ezekből az aminosavakból a saját fehérjéit fel tudja építeni,akkor nagy bajban lenne a földi élővilág.Mert a fehérvérsejtek nem is mernék őket fel,de ők mégis fogyasztanák a szervezetek táplálékát.
A már meglévő baktériumok és vírusok is folyamatosan mutálódnak, és bizony sok bajt is okoznak. Ehhez egy űrből jött baci nemigen tudna mit hozzátenni, például azért sem, mert a testét felépítő fehérjék és nukleinsavak nagy valószínűséggel nem kompatibilisek a mieinkkel.
Nem feltétlenül. A felforrósodás mértéke függ az érkező tárgy relatív sebességétől (ami lehet 10-70 km/sec), anyagának összetételétől, méretétől, még az érkezés légkörhöz viszonyított szöge által meghatározott pályától is. A felhevülés időtartama csak néhány másodperc, aztán a troposzférában már hülni kezd a zuhanó test. Észleltek már nemcsak forró, hanem egészen hideg meteort is közvetlenül a lehullása után. A mikroorganizmusok némelyike pedig meglepően nagy hőmérsékleti szélsőségeket elvisel; gondoljunk csak a Holdról visszahozott kamerából kitenyésztett baktériumra... A nem földi eredetű mikrobák ráadásul aligha okozhatnak fertőzést, ha fehérje-szerkezetük eltér a földi élet által használttól. Persze nem árt az óvatosság, azért fertőtlenítik kilövés előtt az űrszondákat. A Földre hulló meteorok nagy része a Föld anyagával közös eredetű, sőt épp földi eredetű is lehet...
De amikor egy meteor beesik a Föld légkörée,akkor szerintem annyira felforrósodik,hogy a felszínre leeső maradványából kihalnak a baktériumok a nagy hő miatt.Talán ez a szerencsénk egy világűrből érkező vírus vagy baktérium végzetes pusztítást okozhatna a Földön,mert nem lenne ellenszer rá.
Én viszont az óceánok mélyéből! Méghozzá ott ahol biztosítva vannak a Nap nélkül is az élet megjelenéséhez szükséges feltételek: hőmérséklet, fény, oxigén, széndioxid, víz, ásványi-sók. Tekintetbe véve, hogy már találtak ilyen helyeket a kéreg repedéseinek közelében, ahol igen gazdag élővilág él és szaporodik, nincs kizárva, hogy a földi élet bölcsőjét nem a világűrben kell keresgélni! Míg a fentiek tények, az utóbbi csak hipotézis.
A pánspermia elmélet valóban az - elmélet, nem tény. (Csak zárójelben, az élet itteni kialakulásáról is csak elméletekkel rendelkezünk, számomra megnyugtató bizonyítékokat nem látok sem kemotonra, sem koacervátumra, sem egyébre) Viszont elméletként sem egységes, ld fent, Crick. Az "irányított pánspermia" valóban feltételez tudatosságot, de símán lehet, hogy mi magunk is folyamatosan "pánspermizálunk" innen a Földről. Akár Douglas Adams vogonjainak is hihetünk, hogy itt dobták ki a szerves szemetet az űrhajókból, abból nyálkáztunk elő.
Nem értem, mik azok, amik ezen elmélet mellett állnak.
Minden esetre, tények nem.(egyelőre) Mégis azt gondolom, hogy igaz. Nem tények alapján,hanem inkább valószínűség szerint. Az anyag vándorol, vele az élet is egyik bolygóról a másik, mint ahogy a pálmafák elterjedtek a Csendes Óceán szigetein...
A földi élet túlságosan egységes, tehát egyetlen ős leszármazottja. Persze lehet, mondani hogy kiírtotta a legagresszívebb élő gén a többit.. de valószínűbb, hogy egy ilyen csira érkezett valahonnan, olyan esetlegességekkel, amelyek a földi élet sajátosságai.
Nem véletlen, hogy sokan az univerzum mélyéből várják a megoldást az élet keletkezésére. A Föld - valljuk be – soha nem volt ideális környezet, ahol ez megtörténhetett volna. Nem kell talán ilyen messzire sem menni annál is inkább, mert mint említettétek a probléma helyszínét változtatnánk csak meg. Szerintem itt van az orrunk előtt a megoldás... bár elsőre kissé furcsa lesz: a Nap.
Határozott véleményem az élet a születő Nappal együtt született, sőt lényegében megelőzte azt. Ez volt az egyetlen hely ahol annak idején tartósan és hatalmas méretekben megvoltak mindazok a feltételek, amik lehetővé tették az élet kialakulását.
Az összehúzódó gáz és portömegben volt egy keskeny sáv ahol a víz cseppfolyós halmazállapotban létezett a protocsillag körül: az élet gyűrűje. Innen vittek magukkal valamennyit az üstökösök hibernálva a távoli Oort-felhő környékére, ahonnan újra és újra megtermékenyítették a megszülető bolygókat.
Valamit rosszul közöltem. Állítólag, a Wikipediaban írták, hogy Crick soha nem állította, hogy idegen lények közreműködésével történt az élet széthordása, de mint olyan lehetséges.
Abszolute nem kizárható, hogy Cricknek igaza van de ez nem a tudományos munkásságának a része mivel elméleti alapon nem cáfolható, kísérleti alapon meg egyelőre nem igazolható. Ha egy több fényévnyire levő bolygón találnánk a földihez hasonló alapokon nyugvó életet, a földi fajokkkal rokon genetikai kódda, és az űrön át utazás esélyét kizárnánk az alátámasztaná Crick elméletét.
Ha az Európán (a Jupiter holdján) találnánk olyan életet amely nem ugyanazon a 20 aminosavon alapulna, vagy nem azonos lenne a tripletkód, az erősen valószínűsítené, hogy Crick tévedett és az élet igenis könnyedén kialakul bárhol.
Személy szerint valószínűbbnek tartom, hogy ha van is az Európán élet az a földről szóródott oda. Remélem még az életemben kiderül. Más naprendszerekre meg nem valószínű, hogy eljutnánk addig.
Könnyű belátni, hogy ha vannak fajok amelyek bolygók között utazgatnak azok mindenképpen akaratlanul is végzik a pánspermiát pont úgy mint a mai közlekedés amely fajokat visz át egyik földrészről a másikra. Lehet, hogy a szondák (bár azokat fertőtlenítik)már el is vitték az első baktériumokat a Marsra.
"Az élővilág nem gyárt és nem fogad el baraforgató cukrokat és jobbraforgató aminosavakat."
Nem lehet hogy egyszeruen azert mert akkor ket parhuzamos szintetizalo es lebonto biokemiai utvonalat kellene fenntartania? Aminosavak eseteben a feherjeszintezist is kette kene valasztani mert vegyes aminosavakkal eleg nehez lenne egy alfa-helixet osszehozni.
Amennyire én tudom a pánspermia tudományos megközelítésben csak annyit állít, hogy egyes sejtek (főleg prokarióták) meglepően hosszú időt kibírnak extrém körülmények között így lehetséges, hogy az űrön keresztül utazzanak hosszú éveken esetleg évmilliókon át. Ilyen módon az életnek elég egy bolygón létrejönnie, innen el tud terjedni az egész galaxisban ha van elég ideje.
Csak Francis Harry Crick (aki 2004-ben meghalt vastagbélrákban), ennél tovább ment, és azt állította, hogy magasan fejlett intelligenciák hordják szét a Világegyetemben az életet.
Akkor lehet, hogy ezzel függ az össze, hogy a természetes anyagok egészségesebbek, mint a mesterségesen előállított ugyanolyan képlettel leírható anyagok? Ez most a "New Age" fórum, vagy a "Tudomány"? Ha az utóbbi, akkor próbáld légyszíves ezt a kérdést egy kicsit precízebben megfogalmazni.
