Keresés

Részletes keresés

bkvivi Creative Commons License 2007.10.29 0 0 115

Ez melyik ország?

Előzmény: Törölt nick (113)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.18 0 0 114

Bekopizott zagyvaság.

Érdemben hozzászólva.

Előzmény: egyszeriember (106)
egyszeriember Creative Commons License 2007.10.17 0 0 112
Amit én írtam, az egy egyszerű kijelentés, nem az evangéliumok tükrében.
Előzmény: avi01 (111)
avi01 Creative Commons License 2007.10.17 0 0 111

Ez ugyanaz?

Aki nem veszi fel a harcot, azt kiirtják, jobb esetben rabszolgasorsra ítélik.

Előzmény: egyszeriember (110)
egyszeriember Creative Commons License 2007.10.17 0 0 110
Írtam én mást ?
Előzmény: avi01 (109)
avi01 Creative Commons License 2007.10.17 0 0 109

Mt.5.38. ,,Hallottátok, hogy megmondatott: Szemet szemért, fogat fogért. 39. Én pedig azt mondom nektek, hogy ne szálljatok szembe a gonosszal, hanem annak, aki arcul üt jobb felől, tartsd oda másik arcodat is.

Ez a keresztény tanítás.

Előzmény: egyszeriember (107)
Iván Gábor Creative Commons License 2007.10.17 0 0 108
Nálunk nem kell betiltani.

Fokozatosen kimegy magától a divatból.

egyszeriember Creative Commons License 2007.10.17 0 0 107
Aki nem veszi fel a harcot, azt kiirtják, jobb esetben rabszolgasorsra ítélik.
Előzmény: avi01 (103)
egyszeriember Creative Commons License 2007.10.17 0 0 106
Amit ír, az nem igaz ? Ha esetleg érdemben is hozzászólnál...
Előzmény: Törölt nick (105)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.16 0 0 105

"Abdullah Ghoshah, Jordánia fobírója (Chief Judge): "

 

Köszönjük, hogy lefordítottad a "fobíró" szó jelentését angolra.. Most már értjük magyarul is.

 

(Medvesajt a barátunk,  nem pedig a kopipészt.)

Előzmény: Törölt nick (94)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.16 0 0 104

"Hadits(az iszlàm jog oszlopai)"

 

:-)))))

 

Kopipészt a barátunk ugye? :-)

Előzmény: Törölt nick (99)
avi01 Creative Commons License 2007.10.16 0 0 103

 

Háborúhoz mindig két fél kell. Ha a kereszténység alapítója tanítása szerint élne, nem szállna szembe az erőszakkal, hanem a másik arcát is odatartaná, imádkozna üldözőiért, és áldaná ellenségeit. Aki nem veszi fel a harcot, az ellen nem lehet harcolni.

Előzmény: egyszeriember (102)
egyszeriember Creative Commons License 2007.10.16 0 0 102
Akkor az sizlám még nem foglalt el egyetlen országot sem  ? Akkor értem, miért háborúzik folyamatosan.
Előzmény: muca-hit (97)
egyszeriember Creative Commons License 2007.10.16 0 0 101

Többek között ezt kérdeztem tőled, más vallás is jogot formálhat erre ?

Azért áll az iszlám más vallás fölött mert a többi vallás nem formál jogot ilyenre.

Ezér csak a többi vallás mögött lehet. Évszázadokkal.

Előzmény: muca-hit (96)
egyszeriember Creative Commons License 2007.10.16 0 0 100

Először azt írod, hogy Khomeini más országokról beszélt, Aztán azt írod, hogy egy országban sincs betilitva az iszlám. AKkor egy ország ellen sem kell háborút viselni a jelenben ? Vagy egy jövőbeni állapotról beszél a főpap ? Vagy esetleges a dolog, majd ha lesz ilyen, akkor háborúznunk kell ?

 

Engem az zavar egy kicsit ( de annyira azért nem), hogy te az iszlám vallást más vallások fölébe helyezed. Mégpedig egy olyan országban ( ha Magyarországon élsz), amelyben vallászabadság van és hála Istennek, te is szabadon gyakorolhatod hitedet. Ezzel párhuzamosan a te vallásod háborút hirdethet más vallások ( bocsánat embercsoportok, államok ) ellen. Ebben a háborúban te is részt vennél ? Másokat meggyilkolnál, azért mert nem ismerik el az iszlámot vezető vallásnak ?

 

Mellesleg szerintem Algériát hiába látod el népi meg demokratikus jelzőkkel, ha egyes politikai szervezetek vezetői börtönben ülnek. Ráadásul, mivel az országban 99 %-ban iszlám hívők élnek, ezért iszlámhívők zárnak be iszlámhívőket. Szép kis népi demokrácia. Hogyan lehet valami demokratikus, ha egyes vallásokat, pl. kereszténység betiltanak ? Demokrácia iszlám módra ?

 

"Háború, fegyverrel, erkölcsösen. Ez az iszlám." Igen ez az iszlám. Ettől óvjon meg mindannyiunkat a mindenható.

Előzmény: muca-hit (95)
muca-hit Creative Commons License 2007.10.15 0 0 98

Biztos vagy abban, hogy Ibn Khaldún a mohamedán szót használta?! Szánalmas vagy.

 

Amúgy legalább az iszlámnak van wakarja, amerre jár, 30 km-re előtte már rettegnek tőle. Ez így helyes.

Előzmény: Törölt nick (94)
muca-hit Creative Commons License 2007.10.15 0 0 97
Gondolkozz el azon, hogy egy muszlimlakta vagy egy muszlim többségű ország feltétlenül iszlám-e! A válasz nem. igazi iszlám ország momentán nincs is.
Előzmény: egyszeriember (91)
muca-hit Creative Commons License 2007.10.15 0 0 96
Ezt írtam, te túlsagosan egyszerű???! Az iszlám jogot formál erre, a többi vallás -tudtommal- nem. Ezért is áll az iszlám a többi vallás fölött.
Előzmény: egyszeriember (89)
muca-hit Creative Commons License 2007.10.15 0 0 95
Te vagy nagyon egyszeri vagy vagy nagyon figyelmetlen. Sehol sem írtam, hogy az iszlám országokban a többi vallás szabadon hirdethető, sőt még az ellenkezőjét sem írtam. Ne zavarjon! Algéria egy népi demokratikus köztársaság, ahol a muszlim politikai szervezetek vezetői börtönben ülnek. Tudom, hogy ez egy vallási topik, de nem ártana bele-beleolvasnod a napilapokba! Miféle főpap? Az iszlámban nincs papság. Amúgy az iszlám momentán egy országban sincs betiltva. Tehát Khomeini elméleti okfejtése olvasható alant. Mi történik? Mi történik? Ennyire egyszerű vagy? Nem tudod, mi az a háború. Háború, fegyverrel, erkölcsösen. Ez az iszlám.
Előzmény: egyszeriember (88)
egyszeriember Creative Commons License 2007.10.14 0 0 93

Milyen az keresztény jogrend, amit magában foglal pl.Magyarország jogrendje ?

 

1. Éppen azért nem foglal ilyet magába, mert szekularizált állam.

2. Keresztény jogrend mint olyan, szerintem, egyáltalán nem létezik mára, a keresztény vallás mára nem foglalkozik a világi jogrenddel, mert semmi köze hozzá. ellentétben az iszlám többségű népességgel rendelkező országokkal, ahol, mivel még le vannak maradva a vallás és az állam elválasztásában, jókora szerepet kap az iszlám vallás előírásai szerinti ítélkezés. Sőt, az iszlám törvénykezést próbálják meg a bevándorlók behozni Európába is.

 

Írhatsz te népi demokratikust, demokratikus köztársaságot ( meg szerepelhet ez az egyes államok megnevezésében ), de ahol az egyes állampolgároknak nem azonosak a jogaik, ott ilyenről beszélni sem érdemes.

Attól, hogy egy ország megnevezésébe nem veszik be az iszlámot, még nem lesz demokrácia.

Ne legyen egy állam se keresztény, se iszlám, se buddhista, de hindu. Állam legyen, szabad vallásgyakorlással.

Előzmény: Törölt nick (92)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.14 0 0 92

Nézd, Magyarországot sokan szeretnék keresztény országnak látni, noha nem az, mert szekuláris állam.

Attól, hogy Algériában a népesség túlnyomó része az iszlámot követi, maga az államforma egy népi-szocialista-szerű köztársaság, sem az alkotmányban, sem a törvényekben nincs ott az iszlám, a Koránra való hivatkozás. Az már egy más kérdés, hogy a jogrend, a kultúra nyilván magában foglalja az iszlámot, ahogy az egyébként szekuláris európai demokratikus államok a keresztény jogrend alapjait, és a keresztény alapú kultúrát.

Indonéziával melléfogtál; ott sem államrend az iszlám.

(Népi Demokratikus, ezt írtam, mert ez Algéria hivatalos megnevezése, gondolkozz el rajta, hogy mit is takar ez a kifejezés.)

 

"Van ahol ezt be is veszik az állam megnevezésébe."

Igen. Nos, az az ország kinyilvánítja, hogy neki az az államrendje. Az iszlámmal kapcsolatban pld. Mauritánia, Irán, Szaúd-Arábia.

Előzmény: egyszeriember (91)
egyszeriember Creative Commons License 2007.10.14 0 0 91

Bármit írnak is az ország nevében, szerinted Algéria nem iszlám ország ?

A Koreai Népi Demokratikus Köztársaság demokratikus vajon ? Vagy a Német Demokratikus Köztársáság demokratikus volt ? Ugyan már, mndegy minek címkézik.

De ahogy tudom, Indonézia is köztársaságnak tarja magát és iszlám államnak is.

Tehát szerintem nincs ellentmondás.

Az egyik államforma a másik uralkodó vallási irányzat az államon belül. Van ahol ezt be is veszik az állam megnevezésébe.

Előzmény: Törölt nick (90)
Törölt nick Creative Commons License 2007.10.14 0 0 90

"Algériában, amelynek vezetői iszlám országnak tekintik országukat"

 

Biztos vagy te ebben? Vajon véletlenül az az ország hivatalos neve, hogy

"الجمهورية الجزائرية الديمقراطية الشعبية", vagyis Algéria Népi Demokratikus Köztársaság?

 

egyszeriember Creative Commons License 2007.10.14 0 0 89
Ezek szerint jogos lenne akármelyik vallás számára ugyanaz, mint az iszlámnak ?
Előzmény: muca-hit (87)
egyszeriember Creative Commons License 2007.10.14 0 0 88

Akkor semmi akadálya, hogy más vallások hitelveit, hitgyakorlatát propagálják többségiben iszlám vallású országokban. ? Örömmel hallom, de Algériában, ( amelynek vezetői iszlám országnak tekintik országukat  ), úgy látszik erről nem tudnak. Most már velük kell vitatkoznod.

 

Mely országokban volt betiltva az iszlám vallás, amikor a főpap beszélt ?

 

" Arra kérdezel rá, hogy amit -mint jogot- az iszlám magának fenntart, adja-e másnak. " Igen, erre is kérdeznék. Szerinted igen vagy nem ?

 

Akkor milyen háborúról beszélt a főpap ? É annak milyen eszközei vannak ?

 

" A nem iszlám társadalmak csak úgy tudnak együtt létezni az iszlámmal, ha "alávetik magukat az [Iszlám] fennhatóságának, mégpedig úgy, hogy fizetik a Jizyah adót".

Ha nem fizetik meg, akkor mi történik ? Ezt az adót hogyan gondolta behajtani a főpap ?

 

Nem annyira zavaros volt ez, mint inkább nyílt fenyegetés. Nem kellene ezt mentegetni, magyarázni.

Előzmény: muca-hit (86)
muca-hit Creative Commons License 2007.10.14 0 0 87
Az iszlám szerint ez az iszlámra vonatkozik. Értsd már meg, hogy minden vallás önmagára szab meg szabályokat!
Előzmény: egyszeriember (85)
muca-hit Creative Commons License 2007.10.14 0 0 86

Láthatólag te zavarosabban (csúnyábban) érvelsz, mint a néhai ajatollah. Arra kérdezel rá, hogy amit -mint jogot- az iszlám magának fenntart, adja-e másnak. Én elmagyarázom, hogy minden vallás magával törődik, erre te ideírsz olyan dolgokat, amiknek köze sincs a dolgokhoz.

Hol beszél Khomeini vagy az iszlám más vallások elleni háborúról, ember? Gondolkozz! Khomeini is más országokról beszél, ahol az iszlám be van tiltva! Az iszlám magasabb rendű háborús etikája szerint a háború célja nem a megsemmisítés, hanem a megnyitás (al-fath). Hogy az adott föld megnyíljon az iszlám számára, azaz ott is szabadon gyakorolható lehessen a vallásunk.

Előzmény: egyszeriember (84)
egyszeriember Creative Commons License 2007.10.14 0 0 85
 

"Semmiféle politikai vagy materiális hatalomnak sem lenne szabad akadályozni az Iszlám igéjét."

Ugyanez vonatkozik más vallásokra is vagy nem ?

Előzmény: muca-hit (83)
egyszeriember Creative Commons License 2007.10.14 0 0 84

" Nyilván az iszlám -mint minden egyéb vallás- csak önmagára vonatkoztatja tanításait, s nem "ugat bele" mások hitgyakorlatába. "

 

Azzal, hogy más vallásokkal szembeni háborúról beszél az iszlám, nem avatkozik ("ugat") bele más vallások hitgyakorlatába ? Egyenrangúnak fogadja el az iszlám más vallások hitgyakorlatát.

Háborúban az "ellenség" elpusztítása, megsemmisítése a cél. Milyen eszközöket tartasz megengedhetőnek egy ilyen hábroúban ?

Igen, volt akiknek Hitler érvelése is tetszett a germán élettérről, mert olyan logikus volt.

Előzmény: muca-hit (83)
muca-hit Creative Commons License 2007.10.14 0 0 83

Ez a tanítás az iszlám vallás tanítása. Nyilván az iszlám -mint minden egyéb vallás- csak önmagára vonatkoztatja tanításait, s nem "ugat bele" mások hitgyakorlatába. Kérded, hogy milyen erőszakos cselekményről lehet szó. Gondolom, nem lepődsz meg, ha azt írom, hogy háborúról.

S ami logikus, az lehet szép is egyben. S tetszhet az érvelés maga is.

Előzmény: egyszeriember (81)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!