Ebben a pillantban a Gondolat-Jel című műsorban hangzott el, hogy Algériában betiltották a keresztény vallás propagálását, de a riportalany közbeszólt : az egész vallást.
Ha nem mondanak igazat, akkor rajtuk kell számonkérni.
Mt.5.38. ,,Hallottátok, hogy megmondatott: Szemet szemért, fogat fogért. 39. Én pedig azt mondom nektek, hogy ne szálljatok szembe a gonosszal, hanem annak, aki arcul üt jobb felől, tartsd oda másik arcodat is.
Háborúhoz mindig két fél kell. Ha a kereszténység alapítója tanítása szerint élne, nem szállna szembe az erőszakkal, hanem a másik arcát is odatartaná, imádkozna üldözőiért, és áldaná ellenségeit. Aki nem veszi fel a harcot, az ellen nem lehet harcolni.
Először azt írod, hogy Khomeini más országokról beszélt, Aztán azt írod, hogy egy országban sincs betilitva az iszlám. AKkor egy ország ellen sem kell háborút viselni a jelenben ? Vagy egy jövőbeni állapotról beszél a főpap ? Vagy esetleges a dolog, majd ha lesz ilyen, akkor háborúznunk kell ?
Engem az zavar egy kicsit ( de annyira azért nem), hogy te az iszlám vallást más vallások fölébe helyezed. Mégpedig egy olyan országban ( ha Magyarországon élsz), amelyben vallászabadság van és hála Istennek, te is szabadon gyakorolhatod hitedet. Ezzel párhuzamosan a te vallásod háborút hirdethet más vallások ( bocsánat embercsoportok, államok ) ellen. Ebben a háborúban te is részt vennél ? Másokat meggyilkolnál, azért mert nem ismerik el az iszlámot vezető vallásnak ?
Mellesleg szerintem Algériát hiába látod el népi meg demokratikus jelzőkkel, ha egyes politikai szervezetek vezetői börtönben ülnek. Ráadásul, mivel az országban 99 %-ban iszlám hívők élnek, ezért iszlámhívők zárnak be iszlámhívőket. Szép kis népi demokrácia. Hogyan lehet valami demokratikus, ha egyes vallásokat, pl. kereszténység betiltanak ? Demokrácia iszlám módra ?
"Háború, fegyverrel, erkölcsösen. Ez az iszlám." Igen ez az iszlám. Ettől óvjon meg mindannyiunkat a mindenható.
Te vagy nagyon egyszeri vagy vagy nagyon figyelmetlen. Sehol sem írtam, hogy az iszlám országokban a többi vallás szabadon hirdethető, sőt még az ellenkezőjét sem írtam. Ne zavarjon! Algéria egy népi demokratikus köztársaság, ahol a muszlim politikai szervezetek vezetői börtönben ülnek. Tudom, hogy ez egy vallási topik, de nem ártana bele-beleolvasnod a napilapokba! Miféle főpap? Az iszlámban nincs papság. Amúgy az iszlám momentán egy országban sincs betiltva. Tehát Khomeini elméleti okfejtése olvasható alant. Mi történik? Mi történik? Ennyire egyszerű vagy? Nem tudod, mi az a háború. Háború, fegyverrel, erkölcsösen. Ez az iszlám.
Milyen az keresztény jogrend, amit magában foglal pl.Magyarország jogrendje ?
1. Éppen azért nem foglal ilyet magába, mert szekularizált állam.
2. Keresztény jogrend mint olyan, szerintem, egyáltalán nem létezik mára, a keresztény vallás mára nem foglalkozik a világi jogrenddel, mert semmi köze hozzá. ellentétben az iszlám többségű népességgel rendelkező országokkal, ahol, mivel még le vannak maradva a vallás és az állam elválasztásában, jókora szerepet kap az iszlám vallás előírásai szerinti ítélkezés. Sőt, az iszlám törvénykezést próbálják meg a bevándorlók behozni Európába is.
Írhatsz te népi demokratikust, demokratikus köztársaságot ( meg szerepelhet ez az egyes államok megnevezésében ), de ahol az egyes állampolgároknak nem azonosak a jogaik, ott ilyenről beszélni sem érdemes.
Attól, hogy egy ország megnevezésébe nem veszik be az iszlámot, még nem lesz demokrácia.
Ne legyen egy állam se keresztény, se iszlám, se buddhista, de hindu. Állam legyen, szabad vallásgyakorlással.
Nézd, Magyarországot sokan szeretnék keresztény országnak látni, noha nem az, mert szekuláris állam.
Attól, hogy Algériában a népesség túlnyomó része az iszlámot követi, maga az államforma egy népi-szocialista-szerű köztársaság, sem az alkotmányban, sem a törvényekben nincs ott az iszlám, a Koránra való hivatkozás. Az már egy más kérdés, hogy a jogrend, a kultúra nyilván magában foglalja az iszlámot, ahogy az egyébként szekuláris európai demokratikus államok a keresztény jogrend alapjait, és a keresztény alapú kultúrát.
Indonéziával melléfogtál; ott sem államrend az iszlám.
(Népi Demokratikus, ezt írtam, mert ez Algéria hivatalos megnevezése, gondolkozz el rajta, hogy mit is takar ez a kifejezés.)
"Van ahol ezt be is veszik az állam megnevezésébe."
Igen. Nos, az az ország kinyilvánítja, hogy neki az az államrendje. Az iszlámmal kapcsolatban pld. Mauritánia, Irán, Szaúd-Arábia.
Bármit írnak is az ország nevében, szerinted Algéria nem iszlám ország ?
A Koreai Népi Demokratikus Köztársaság demokratikus vajon ? Vagy a Német Demokratikus Köztársáság demokratikus volt ? Ugyan már, mndegy minek címkézik.
De ahogy tudom, Indonézia is köztársaságnak tarja magát és iszlám államnak is.
Tehát szerintem nincs ellentmondás.
Az egyik államforma a másik uralkodó vallási irányzat az államon belül. Van ahol ezt be is veszik az állam megnevezésébe.
Akkor semmi akadálya, hogy más vallások hitelveit, hitgyakorlatát propagálják többségiben iszlám vallású országokban. ? Örömmel hallom, de Algériában, ( amelynek vezetői iszlám országnak tekintik országukat ), úgy látszik erről nem tudnak. Most már velük kell vitatkoznod.
Mely országokban volt betiltva az iszlám vallás, amikor a főpap beszélt ?
" Arra kérdezel rá, hogy amit -mint jogot- az iszlám magának fenntart, adja-e másnak. " Igen, erre is kérdeznék. Szerinted igen vagy nem ?
Akkor milyen háborúról beszélt a főpap ? É annak milyen eszközei vannak ?
" A nem iszlám társadalmak csak úgy tudnak együtt létezni az iszlámmal, ha "alávetik magukat az [Iszlám] fennhatóságának, mégpedig úgy, hogy fizetik a Jizyah adót".
Ha nem fizetik meg, akkor mi történik ? Ezt az adót hogyan gondolta behajtani a főpap ?
Nem annyira zavaros volt ez, mint inkább nyílt fenyegetés. Nem kellene ezt mentegetni, magyarázni.
Láthatólag te zavarosabban (csúnyábban) érvelsz, mint a néhai ajatollah. Arra kérdezel rá, hogy amit -mint jogot- az iszlám magának fenntart, adja-e másnak. Én elmagyarázom, hogy minden vallás magával törődik, erre te ideírsz olyan dolgokat, amiknek köze sincs a dolgokhoz.
Hol beszél Khomeini vagy az iszlám más vallások elleni háborúról, ember? Gondolkozz! Khomeini is más országokról beszél, ahol az iszlám be van tiltva! Az iszlám magasabb rendű háborús etikája szerint a háború célja nem a megsemmisítés, hanem a megnyitás (al-fath). Hogy az adott föld megnyíljon az iszlám számára, azaz ott is szabadon gyakorolható lehessen a vallásunk.
" Nyilván az iszlám -mint minden egyéb vallás- csak önmagára vonatkoztatja tanításait, s nem "ugat bele" mások hitgyakorlatába. "
Azzal, hogy más vallásokkal szembeni háborúról beszél az iszlám, nem avatkozik ("ugat") bele más vallások hitgyakorlatába ? Egyenrangúnak fogadja el az iszlám más vallások hitgyakorlatát.
Háborúban az "ellenség" elpusztítása, megsemmisítése a cél. Milyen eszközöket tartasz megengedhetőnek egy ilyen hábroúban ?
Igen, volt akiknek Hitler érvelése is tetszett a germán élettérről, mert olyan logikus volt.
Ez a tanítás az iszlám vallás tanítása. Nyilván az iszlám -mint minden egyéb vallás- csak önmagára vonatkoztatja tanításait, s nem "ugat bele" mások hitgyakorlatába. Kérded, hogy milyen erőszakos cselekményről lehet szó. Gondolom, nem lepődsz meg, ha azt írom, hogy háborúról.
S ami logikus, az lehet szép is egyben. S tetszhet az érvelés maga is.
